'Yapılandırılmış içerik' zihniyetiyle ilgili sorun

Dışarıdaki her SEO yazma aracında düşük puan alıyorum. Başlıklarım, cümlelerim ve paragraflarım çok uzun. Sesim çok pasif. Araçlar aynı fikirde, SEO için yazdığım yazının değişmesi gerekiyor.

Berbat bir yazar olmalıyım… ama bir dakika, bunların yazmakla ne ilgisi var?

Lord Helmet'ı Spaceballs'dan alıntılamak için, “Kesinlikle hiçbir şey!”

Yine de, çoğu SEO uzmanına sorarsanız, size iyi SEO içeriğinin anahtarının yapı, yapı ve hatta daha fazla yapı olduğunu söylerler.

Bu zihniyetin neden güçlü içerik oluşturmak için tehlikeli, zararlı ve zayıflatıcı olduğunu düşündüğümü anlatmak için buradayım.

Göz devirme başlasın.

'Yapılandırılmış zihniyet' nedir?

'Yapılandırılmış zihniyet' dediğim şey gerçekten yeni bir şey değil. Arama motoru başarısını elde etmek için içeriğin inanılmaz uzunluklarda biçimlendirilmesi gerektiği fikridir. Arama motorlarının içeriğimizi anlaması için müstehcen miktarda yapılandırılmış biçimlendirmeye ihtiyaçları olduğu fikridir.

Başlıkların, tabloların, madde imli ve numaralı listelerin, atıştırılabilir paragrafların ve tabii ki… yapılandırılmış verilerin kendisinin aşırı kullanımından bahsediyorum.

İyi içeriğin yapılandırılmış içerik olduğu fikridir. Ve bu doğru değil. Bir içeriğin nasıl yapılandırıldığı içerik kalitesinde rol oynar. Ancak yapı, kendi başına içerik kalitesi değildir. O sadece bir unsur.

Bunun da ötesinde, evrensel bir unsur değil ve burası SEO'larla gerçekten seçmem gereken bir kemiğim var.

'Yapılandırılmış zihniyet' neredeyse her içerik parçasının büyük miktarlarda yapılandırılmış biçimlendirmeye ihtiyacı olduğunu varsayar. Ve bu arkadaşlarım, oynaması tehlikeli bir oyun.

Yapılandırılmış zihniyet neden içerik ve SEO için tehlikelidir?

SEO'ların en iyi yazma uygulamaları olarak gördüğü şeyleri kullanan bir tez teslim eden bir yüksek lisans öğrencisi hayal edebiliyor musunuz? Bu çok saçma.

Bu neden bu kadar bariz bir şekilde saçma, ancak aşırı kullanım yapısının web içeriğine zarar verebileceği fikri muhtemelen çoğunuzun gözlerini devirdi?

Bence bunun nedeni, "içeriğin" veya daha özel olarak "web içeriğinin" ne olduğu fikrini kaybettiğimizdir.

Aklımızda tüm web içeriğinin şöyle göründüğü hissine kapılıyorum:

Bu harika bir kopya… çok özel bir amaç için. Kesinlikle Faulkner değil ve olmamalı. Satışları artırmak amacıyla Shakespeare'in nesirlerini istemezsiniz. Burada gördüklerin harika.

Kayıt için, 'blog içeriği' kavramımız çok daha iyi değil:

Yani, şuna bir bak. Ne güzel şey! Başlıkların harika kullanımı, her türlü SERP snippet'i için mükemmel olan kısa atıştırmalık paragraflar.

Muhtemelen konuyla ilgili diğer her şey gibi okuduğu gerçeğini görmezden gelelim ve soralım, bu her şey için işe yarıyor mu? Genel beslenme ipuçlarından biraz daha karmaşık olan içerik için aynı yapılandırılmış ve atıştırılabilir formatı kullanabilir misiniz?

Ya Einstein, Freud veya Feynman aynı formatta yazsaydı? Karmaşık güncel konuları etkili bir şekilde aktarma yeteneğinden açıkça uzaklaşacaktır. Bu nedenle yüksek lisans öğrencileri tezleri için 'SEO formatı' kullanmazlar.

'Yapılandırılmış zihniyet' ve mümkün olduğu kadar çok yapının iyi bir fikir olduğu fikri ile ilgili sorun, içeriği güvercin delikleri oluşturmasıdır.

Google “doğal yaz” dediğinde yanılmıyor. Ayrıca yüzeysel de değiller. Doğal olarak yazmak, içeriğin ve hedef kitlenin kaygılarının diğer her şeyden daha ağır basması anlamına gelir. Bu arada, güçlü içerik oluşturmanın temeli budur.

Doğal olarak yazmak, içeriğin kapsamını ve hedef kitle tarafından alınma kabiliyetini en üst düzeye çıkaracak şekilde oluşturulmasını sağlamak için gerekenleri yapmaktır.

Bazen bu, büyük miktarda sayfa yapısı olacaktır. Bazen değil. Başlıklar tarafından engellenmeyen ardışık uzun biçimli paragrafların edebi bir biçim olmasının bir nedeni vardır. Bunun nedeni, bunu yapan yazarların zanaatlarında korkunç olmaları değil. Çünkü nüansı ve katmanlı derinliği anlatmak için - ve kavramın devamı için - bir cümleden uzun paragraflara ihtiyacınız var. Bunu yapmak soyut bilgileri iletir… soyut olarak. Bu gibi durumlarda istediğiniz şey budur.

Tüm içeriğe tek bir içerik formatı uygulamak mantıklı değil. Yine de, SEO'nun merceğinden içerik düşünmeye gelince, yaptığımız şey aşağı yukarı tam olarak bu. Ve bu SEO yazma puanlarına çok fazla güvenmenin tehlikesi budur. Öne Çıkan Snippet optimizasyonunun kesin olarak formüle edici olduğunu ve tek bir formülün tüm Öne Çıkan Snippet'ler için geçerli olduğunu düşünmek tehlikelidir.

'Yapılandırılmış içerik' zihniyetindeki tehlike, söz konusu yapının 'tipik' web içeriği durumlarında olduğu gibi eşit derecede uygulanabilir olmadığı durumlarda içeriğin nasıl göründüğünü ve hissedildiğini zorlama eğiliminde olmasıdır.

Bu, hem kullanıcı amacı hem de bu yazarın görüşüne göre arama motorları söz konusu olduğunda hedefi kaçıran içerik oluşturmak anlamına gelir. (Şahsen Google profillerinin içeriği olduğunu düşünüyorum ve belirli türdeki konular/sorgular için belirli bir içerik yapısının daha fazla/daha az uygun olduğunu biliyor).

Ancak Google'ın yapıya ihtiyacı yok mu?

Peki, Öne Çıkan Parçacıkları güvenli hale getirmek için "yapı" gerekli değil mi? Numara.

Tamamen açık olmama izin verin, yüksek düzeyde yapılandırılmış içeriğe karşı değilim. Arama motorlarının içeriği daha kolay anlamasına ve bunu yaparken daha az kaynak kullanmasına yardımcı olduğunu düşünüyorum. İçeriği makul olarak mümkün olduğu kadar yapılandırmamız gerektiğini düşünüyorum.

Demek istediğim, tıpkı bir H2'nin ardından bir içerik satırına, sonra başka bir H2'ye ve ardından başka bir tek içerik satırına (evet, bu iyi bir fikir değil) sahip olamayacağınız gibi, aynı şekilde belirli bir şekilde aşırı yapı yapmamalısınız. örnekler.

Bununla birlikte, içeriği bir Öne Çıkan Snippet'e çekerken Google'ın 'ihtiyacını' ve hatta yapı arzusunu abarttığımızı düşünüyorum.

Yine, bunun 'içerik ilişkilendirmelerimizle' (yani, içeriğin neye benzediğini düşündüğümüz) çok ilgisi olduğunu düşünüyorum.

Böyle bir Öne Çıkan Snippet gördüğümüzde bu kadar cesur olabilseydim:

Genelde bunun şuna benzeyen bir sayfaya yol açtığını düşünüyoruz:

Bu tür Öne Çıkan Parçacıklar, web içeriğinin ne olduğu fikrini güçlendirmeye yardımcı olur. Bu kesinlikle doğru olmayan bir fikir. Tüm web içeriğinin dönüştürülmesi amaçlanmamıştır. Tüm web içeriği satış içeriği değildir. Tüm web içeriği, bir işlemi destekleyen bilgi içeriği değildir.

"Tabii, tüm içerik bir işlemle ilgili değil, blog içeriğinin ne olduğunu biliyoruz!" diyeceğinizi zaten biliyorum.

Doğru, ancak bir blogun şuna benzeyen bir Öne Çıkan Snippet oluşturduğunu düşündüğümüzden şüpheleniyorum:

Bu, şuna benzeyen içeriğe yol açar:

Benim iddiam, şuna benzeyen çok sayıda Öne Çıkan Snippet olduğu:

Ancak bu, şuna benzeyen bir sayfadan geliyor:

Dikkat edin, sayfada başlık ve başlık dışında neredeyse hiç yapı yok. Paragraflar oldukça uzun ve sıkıcı vs. Ancak bu, buradaki içerik için tamamen mantıklı. Bu çok kafa karıştırıcı ve karmaşık bir konudur ve tipik "başlık ve biraz içerik" muamelesini görmemelidir.

Google, açıkça kabul ediyor.

Google'ın Arama ataleti ile ilgili olarak 'yapılandırılmış içerik' zihniyeti

Öne Çıkan Snippet edinimi için yüksek düzeyde bir içerik yapısının gerekli olduğu önermesinde beni rahatsız eden şey, bunun Google'ın "ataletini" göz ardı etmesidir. Şunu sorayım: Google, BERT'yi hemen hemen her İngilizce sorguyla bağlantı kuruyor, böylece anlamak için sayfa yapısına güvenmek zorunda mı yoksa zorunda kalmamak için mi?

Google, Pasajlar hakkında konuştuğunda ve “Son zamanlarda sıralamada bir ilerleme kaydettik ve artık sadece web sayfalarını değil, aynı zamanda sayfalardan tek tek pasajları da indeksleyebiliyoruz” dediğinde, buradaki “atılım”, anlama için yapıya sürekli bir güvendir. içerik? Bu ne tür bir atılım?

Tüm yollar, Google'ın daha az yapılandırılmış içeriği daha iyi anlamasına olanak tanıyan araçlara sahip olarak, doğal olarak yazılmış içeriği daha iyi anlayabilmesine yol açar. Yine de, yapının 'ikiye katlanmasından' vazgeçebileceğimiz veya yakında bırakabileceğimiz fikri hoş karşılanmıyor gibi görünüyor.

Bana göre bu biraz şaşırtıcı.

Google, yapılandırılmamış içerikle oldukça gelişmiş bazı şeyler yapabilir. Onları sözlerine alırsak, biz içeriğe gitgide daha fazla yapı eklemeden burada 'atılımlar' yaptılar. Anlamı, Pasajlar gibi öğelerin daha fazla içerik yapısı anlamına geldiği fikrini duymak, Google'ın mevcut içerik yapısına sahip Pasajlar oluşturmak için zaten atılım yaptığını görmezden gelir.

En azından, içeriği anlamak için kapsamlı bir şekilde sayfa yapısına güvenmek, Google'ın gitmek istediği yer değil. Google'ın çok fazla ağırlık atıyor gibi göründüğü ilerleme, sayfa yapısına daha fazla güvenmek değil. Daha ziyade, bu yapının olmadığı ve/veya söz konusu içeriğe uygulanabilir olmadığı durumlarda bunu yapabilmektir. Öyleyse neden sizin için mümkün olduğu ölçüde 'paka doğru kaymıyorsunuz?

Daha da çılgın bir fikir vereyim. Ya aşırı optimize sayfa yapınız bazı durumlarda tam olarak Google'ın aramadığı şeyse? Google, belirli içerik türlerinin aşırı yapılandırılmaya uygun olmadığını biliyorsa ne olur? Google, inanılmaz sayfa yapısı kullanımınızla karşılaşırsa, böyle bir senaryoda ne olur?

Bu düşüncenin lehinde veya aleyhinde hiçbir kanıtım yok. Ancak, Google'ın içeriğe bakış açısıyla ilgili söylediklerinden bazılarını ve bağlamsal anlayıştaki ilerlemeleri dikkate aldığınızda dikkate almak ilginçtir.

SEO yazma metriklerini neden umursamıyorum?

Tam daire geliyor, SEO yazma metrikleri hakkında tekrar konuşalım.

Tüm bu SEO yazma metriklerinin ortak noktası nedir? Hepsinin gerçek okunabilirlik ile ilgisi yok. Klasik okunabilirlik puanlarında her zaman başarılıyım (çeşitli metriklerin yapılandırılma şekli nedeniyle hepsini elde etmek zor olsa da).

Bu garip değil mi?

Bunun bize bir şey söylemesi gerekmez mi? Evet, olmalı.

Aslında neyin okunabilir olduğu ve neyin SEO'nun 'okunabilir' olduğunun eş anlamlı olmadığını söylüyor. Birbirleriyle alakaları yok.

Google, içeriği anlamada gittikçe daha iyi hale geldikçe, en sevdiğiniz SEO aracı tarafından üretilen bir şeye değil, gerçek okunabilirlik metriklerine odaklanmak daha önemli olacaktır.

Bitirdim. Artık bana göz devirmeyi bırakabilirsin.

Bu makalede ifade edilen görüşler konuk yazara aittir ve mutlaka Search Engine Land değildir. Personel yazarları burada listelenir.