「構造化されたコンテンツ」の考え方の問題

私はそこにあるすべてのSEOライティングツールでスコアが低くなっています。 私のヘッダー、文、段落はすべて長すぎます。 私の声はあまりにも受動的です。 ツールは満場一致で、SEOのための私の執筆を変更する必要があります。

私はひどい作家でなければなりません…しかし、待ってください、それは書くことと何の関係がありますか？

スペースボールのヘルメット卿を引用すると、「絶対に何もありません！」

それでも、ほとんどのSEOに尋ねると、優れたSEOコンテンツの鍵は構造、構造、さらにはさらに多くの構造であると言われます。

私は、この考え方が強力なコンテンツを作成するために危険で、有害で、衰弱させると思う理由を説明するためにここにいます。

目を転がし始めましょう。

「構造化された考え方」とは何ですか？

私が「構造化された考え方」と呼んでいるものは、実際には新しいものではありません。 それは、検索エンジンの成功を達成するために、コンテンツを信じられないほどの長さにフォーマットしなければならないという概念です。 検索エンジンが私たちのコンテンツを理解するためには、わいせつな量の構造化されたフォーマットが必要であるという考えです。

私は、ヘッダー、表、箇条書きと番号付きリスト、スナック可能な段落、そしてもちろん…構造化データ自体の乱用について話している。

優れたコンテンツは構造化されたコンテンツであるという概念です。 そして、それは真実ではありません。 コンテンツがどのように構成されているかは、コンテンツの品質に影響します。 ただし、構造自体はコンテンツの品質ではありません。 それは単なる要素です。

それ以上に、それは普遍的な要素ではありません、そしてこれは私が本当にSEOで選ぶ骨を持っているところです。

「構造化された考え方」は、ほとんどすべてのコンテンツに大量の構造化されたフォーマットが必要であることを前提としています。 そして、私の友達は、プレイするのが危険なゲームです。

構造化された考え方がコンテンツとSEOにとって危険である理由

大学院生がSEOがベストライティングプラクティスと見なしているものを利用した論文を提出することを想像できますか？ それはばかげています。

なぜそれが明らかにばかげているのですか？しかし、構造を使いすぎるとWebコンテンツに悪影響を与える可能性があるという考えは、おそらくほとんどの人が目を転がしているのでしょうか。

私の意見では、それは「コンテンツ」、より具体的には「Webコンテンツ」の概念を失ったためです。

私たちの頭の中では、すべてのWebコンテンツは次のようになっているように感じます。

それは素晴らしいコピーです…非常に特定の目的のために。 それは確かにフォークナーではなく、そうであるべきでもありません。 売り上げを伸ばすために、シェイクスピアの散文は必要ありません。 ここに表示されるものは素晴らしいです。

ちなみに、「ブログコンテンツ」の概念はそれほど良くありません。

私はそれを見るだけです。 なんて美しいことでしょう。 ヘッダーの素晴らしい使用、あらゆる種類のSERPスニペットに最適な短いスナック可能な段落。

それがおそらくトピックに関する他のすべての綿毛のように読まれるという事実を無視して、尋ねてみましょう、これはすべてに機能しますか？ 一般的な栄養のヒントよりも少し複雑なコンテンツに、同じ構造化されたスナック可能なフォーマットを使用できますか？

アインシュタイン、フロイト、またはファインマンが同じ形式で書いた場合はどうなりますか？ それは、複雑な話題の問題を効果的な方法で伝える能力を明らかに奪うでしょう。 大学院生が論文に「SEOフォーマット」を使用しないのはそのためです。

「構造化された考え方」の問題と、可能な限り多くの構造化が良い考えであるという考えは、それがハトの穴の内容であるということです。

彼らが「自然に書く」と言うとき、グーグルは間違っていません。 また、それらは表面的なものでもありません。 当然のことながら、書くことは、コンテンツとその視聴者の懸念が他のすべてを上回ることを意味します。 ちなみに、これが強力なコンテンツを作成するための基礎です。

自然に書くことは、意図された聴衆によって受け取られるその範囲と能力を最大化する方法でコンテンツが作成されることを確実にするために必要なことをしている。

場合によっては、それが大量のページ構造になることがあります。 時々そうではありません。 ヘッダーによって抑制されていない連続する長い形式の段落が文学形式であるのには理由があります。 それをする作家が彼らの技術で恐ろしいからではありません。 それは、ニュアンスと階層化された深さを伝えるために、そして概念の継続のために、1文より長い段落が必要だからです。 そうすることで、抽象的な情報が伝わります…抽象的に。 そのような場合にあなたが望むものはどれですか。

1つのコンテンツ形式をすべてのコンテンツに適用することは明らかに意味がありません。 それでも、SEOのレンズからのコンテンツについて考えることになると、それは私たちがしていることとほぼ同じです。 そして、それはこれらのSEOライティングスコアに過度に依存することの危険です。 注目のスニペットの最適化は理論的に定型的であり、1つの公式がすべての注目のスニペットに適用されると考えるのは危険です。

「構造化されたコンテンツ」の考え方の危険性は、「典型的な」Webコンテンツの場合と同じように構造が適用できない場合に、コンテンツの外観と感触を強要する傾向があることです。

これは、ユーザーの意図と、この作者の意見では、検索エンジンの両方に関して、マークを外したコンテンツを作成することを意味します。 （私は個人的にGoogleがコンテンツをプロファイリングし、特定の種類のトピック/クエリについて特定の種類のコンテンツ構成が多かれ少なかれ適切であることを知っていると思います）。

しかし、Googleは構造を必要としませんか？

さて、注目のスニペットを保護するために「構造」は必要ありませんか？ いいえ。

はっきりさせておきますが、私は高度に構造化されたコンテンツに反対していません。 これは、検索エンジンがコンテンツをより簡単に理解し、そうするときに使用するリソースを減らすのに役立つと思います。 合理的に可能な限りコンテンツを構成する必要があると思います。

私のポイントは、H2の後にコンテンツの行、次に別のH2、次に別の1行のコンテンツがないのと同じように（そう、それは良い考えではありません）、特定の構造を過度に構成するべきではありませんインスタンス。

とは言うものの、コンテンツを注目のスニペットに取り込む際には、Googleの「ニーズ」や構造に対する欲求さえも過大評価していると思います。

繰り返しになりますが、これは「コンテンツの関連付け」（つまり、コンテンツがどのように見えるか）と大きく関係していると思います。

私がこれほど大胆になれたら、次のような注目のスニペットを見ると次のようになります。

一般的に、次のようなページが表示されると思います。

これらの種類の注目のスニペットは、Webコンテンツが何であるかという概念を強化するのに役立ちます。 それは単に真実ではないという概念です。 すべてのWebコンテンツが変換を目的としているわけではありません。 すべてのWebコンテンツが販売コンテンツであるとは限りません。 すべてのWebコンテンツがトランザクションをサポートする情報コンテンツであるとは限りません。

「確かに、すべてのコンテンツがトランザクションに関連しているわけではありません。ブログのコンテンツが何であるかはわかっています」とあなたが言うことはすでに知っています。

本当ですが、ブログが次のような注目のスニペットを作成しているのではないかと疑っています。

これは、次のようなコンテンツにつながります。

私の主張は、次のような注目のスニペットがたくさんあるということです。

しかし、それは次のようなページから来ています。

タイトルとヘッダーの外側のページにはほとんど構造がないことに注意してください。 段落は非常に長くて退屈なものなどです。しかし、それはここの内容にとって完全に理にかなっています。 これは非常に頭がおかしくて複雑なトピックであり、典型的な「ヘッダーと少しのコンテンツ」の扱いを受けるべきではありません。

グーグル、明らかに同意する。

Googleの検索慣性に関連する「構造化コンテンツ」の考え方

注目のスニペットの買収には高度なコンテンツ構造が必要であるという提案について私を悩ませているのは、Googleの「慣性」を無視しているということです。 これを聞いてみましょう：GoogleはBERTをほぼすべての英語のクエリと接触させて、理解のためにページ構造に依存する必要があるのでしょうか、それともそうする必要がないのでしょうか？

グーグルがパッセージについて話し、「最近ランキングでブレークスルーを達成し、ウェブページだけでなく、ページからの個々のパッセージもインデックスに登録できるようになりました」と言うとき、ここでは理解のための構造への継続的な依存が「ブレークスルー」です。コンテンツの？ それはどのようなブレークスルーですか？

すべての道は、Googleがより構造化されていないコンテンツをよりよく理解できるようにするツールを持つことによって、自然に書かれたコンテンツをよりよく理解できるようになります。 それでも、構造の「倍増」をあきらめることができる、またはすぐにできるかもしれないという考えは、歓迎すべきものではないようです。

私にとって、それは少し驚くべきことです。

Googleは、構造化されていないコンテンツを使用して、かなり高度なことを実行できます。 私たちが彼らの言葉を信じれば、彼らは私たちがコンテンツにますます多くの構造を追加することなく、ここで「ブレークスルー」を成し遂げました。 つまり、Passagesのような要素は、より多くのコンテンツ構造が進むべき道であるという概念を聞くために、Googleが現在のレベルのコンテンツ構造でPassagesを作成するためのブレークスルーをすでに行ったことを無視します。

少なくとも、コンテンツを理解するためにページ構造に大きく依存しなければならないことは、Googleが行きたいところではありません。 グーグルがそれほど重要視していないように見える進歩は、ページ構造にもっと依存することではありません。 むしろ、その構造が存在しない場合、および/または問題のコンテンツに適用できない場合に、そうすることができます。 では、可能な限り「パックに向かってスケート」してみませんか？

さらにクレイジーなアイデアを投げかけましょう。 過度に最適化されたページ構造が、場合によってはGoogleが探していなかったものだったとしたらどうでしょうか。 特定の種類のコンテンツが過度に構造化されていないことをGoogleが知っている場合はどうなりますか？ グーグルがあなたのページ構造の信じられないほどの使用に出くわした場合、そのようなシナリオで何が起こるでしょうか？

私にはその概念に賛成または反対の証拠はありません。 しかし、グーグルがコンテンツを見る方法について言ったことのいくつかと、彼らが考慮に入れている文脈理解の進歩を考慮するとき、考えるのは興味深いことです。

なぜ私はSEOの書き込みメトリックを気にしないのですか

完全に一周して、SEOライティングメトリクスについてもう一度話しましょう。

これらすべてのSEOライティングメトリクスに共通していることの1つは何ですか？ それらはすべて、実際の読みやすさとは何の関係もありません。 私は常に古典的な読みやすさのスコアをうまく​​使っています（ただし、さまざまなメトリックが構造化されているため、すべてを特定するのは困難です）。

変じゃない？

それは私たちに何かを教えてはいけませんか？ はい、そうすべきです。

それは、実際に何が読めるのか、そして何がSEOの「読める」のかはまったく同義ではないと言っています。 彼らはお互いに何の関係もありません。

Googleがコンテンツの理解を深めるにつれて、お気に入りのSEOツールで作成されたものではなく、実際の読みやすさの指標に焦点を当てることがより重要になります。

私はこれで終わりです。 あなたは今私に目を転がすのをやめることができます。

この記事で表明された意見はゲスト著者の意見であり、必ずしも検索エンジンランドではありません。 スタッフの作者はここにリストされています。