ปัญหาเกี่ยวกับความคิด 'เนื้อหาที่มีโครงสร้าง'

ฉันทำคะแนนได้ไม่ดีในทุกเครื่องมือการเขียน SEO ที่มีอยู่ ส่วนหัว ประโยค และย่อหน้าของฉันยาวเกินไป เสียงของฉันเฉื่อยเกินไป เครื่องมือเป็นเอกฉันท์ การเขียน SEO ของฉันจำเป็นต้องเปลี่ยน

ฉันต้องเป็นนักเขียนที่แย่มาก แต่เดี๋ยวก่อน เกี่ยวอะไรกับการเขียน?

เพื่ออ้างถึง Lord Helmet จาก Spaceballs "ไม่มีอะไรแน่นอน!"

แต่ถ้าคุณถาม SEO ส่วนใหญ่ พวกเขาจะบอกคุณว่ากุญแจสู่เนื้อหา SEO ที่ดีคือโครงสร้าง โครงสร้าง และโครงสร้างที่มากกว่านั้น

ฉันมาที่นี่เพื่อบอกคุณว่าทำไมฉันถึงคิดว่ากรอบความคิดนี้เป็นอันตราย เป็นอันตราย และทำให้ร่างกายอ่อนแอในการสร้างเนื้อหาที่แข็งแกร่ง

เริ่มต้นการกลอกตา

'ความคิดที่มีโครงสร้าง' คืออะไร?

สิ่งที่ฉันเรียกว่า 'ความคิดที่มีโครงสร้าง' ไม่มีอะไรใหม่จริงๆ เป็นแนวคิดที่ว่าเนื้อหาจะต้องได้รับการจัดรูปแบบให้มีความยาวที่เหลือเชื่อเพื่อที่จะบรรลุความสำเร็จของเครื่องมือค้นหา เป็นแนวคิดที่ว่าเพื่อให้เครื่องมือค้นหาเข้าใจเนื้อหาของเรา พวกเขาต้องการการจัดรูปแบบที่มีโครงสร้างจำนวนมากอย่างลามกอนาจาร

ฉันกำลังพูดถึงการใช้ส่วนหัว ตาราง รายการหัวข้อย่อยและลำดับเลขมากเกินไป ย่อหน้าที่กินได้ และแน่นอน... ข้อมูลที่มีโครงสร้างเอง

เป็นแนวคิดที่ว่าเนื้อหาที่ดีคือเนื้อหาที่มีโครงสร้าง และนั่นไม่เป็นความจริง โครงสร้างชิ้นส่วนของเนื้อหามีผลต่อคุณภาพของเนื้อหาอย่างไร อย่างไรก็ตาม โครงสร้างไม่ใช่คุณภาพของ เนื้อหา เป็นเพียงองค์ประกอบ

ยิ่งไปกว่านั้น มันไม่ใช่องค์ประกอบสากล และนี่คือจุดที่ฉันมีกระดูกที่จะเลือกกับ SEO

'ความคิดที่มีโครงสร้าง' เกือบจะถือว่าเนื้อหาทุกชิ้นต้องการการจัดรูปแบบที่มีโครงสร้างจำนวนมาก และเพื่อนของฉันเป็นเกมที่อันตรายที่จะเล่น

เหตุใด Mindset ที่มีโครงสร้างจึงเป็นอันตรายต่อเนื้อหาและ SEO

คุณลองนึกภาพนักศึกษาที่จบปริญญาตรีส่งวิทยานิพนธ์ซึ่งใช้สิ่งที่ SEO พิจารณาว่าเป็นแนวทางปฏิบัติในการเขียนที่ดีที่สุดหรือไม่ มันไร้สาระ

เหตุใดจึงเห็นได้ชัดว่าไร้สาระ แต่ความคิดที่ว่าโครงสร้างที่มากเกินไปอาจเป็นอันตรายต่อเนื้อหาเว็บอาจทำให้คุณส่วนใหญ่กลอกตา

ในความเห็นของฉัน นั่นเป็นเพราะเราสูญเสียความคิดที่ว่า 'เนื้อหา' หรือ 'เนื้อหาเว็บ' ที่เจาะจงกว่านั้นคืออะไร

ฉันรู้สึกว่าในความคิดของเรา เนื้อหาเว็บทั้งหมดมีลักษณะดังนี้:

นั่นเป็นสำเนาที่ยอดเยี่ยม… เพื่อจุดประสงค์ที่เฉพาะเจาะจงมาก ไม่ใช่โฟล์คเนอร์และไม่ควรเป็นเช่นนั้น เพื่อจุดประสงค์ในการกระตุ้นยอดขาย คุณไม่ต้องการบทประพันธ์ของเช็คสเปียร์ สิ่งที่คุณเห็นที่นี่ดีมาก

สำหรับบันทึก แนวคิดเรื่อง 'เนื้อหาบล็อก' ของเราไม่ได้ดีไปกว่า:

ฉันหมายถึงเพียงแค่ดูมัน ช่างสวยงามเสียนี่กระไร! การใช้ส่วนหัวที่ยอดเยี่ยม ย่อหน้าสั้นๆ ที่กินได้ เหมาะอย่างยิ่งสำหรับข้อมูลโค้ด SERP ทุกประเภท

อย่าสนใจความจริงที่ว่ามันอาจจะอ่านเหมือนปุย ๆ อื่น ๆ ในหัวข้อและถามว่าสิ่งนี้ใช้ได้กับทุกสิ่งหรือไม่? คุณสามารถใช้รูปแบบที่มีโครงสร้างและรับประทานร่วมกันได้สำหรับเนื้อหาที่ซับซ้อนกว่าคำแนะนำด้านโภชนาการทั่วไปเล็กน้อยหรือไม่

จะเกิดอะไรขึ้นถ้า Einstein, Freud หรือ Feynman เขียนในรูปแบบเดียวกัน? เห็นได้ชัดว่าจะขจัดความสามารถในการถ่ายทอดเรื่องเฉพาะที่ซับซ้อนอย่างมีประสิทธิภาพ เป็นเหตุให้นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาไม่ใช้ 'รูปแบบ SEO' สำหรับวิทยานิพนธ์

ปัญหาเกี่ยวกับ 'ความคิดที่มีโครงสร้าง' และแนวคิดที่ว่าโครงสร้างให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้นั้นเป็นความคิดที่ดี นั่นคือเนื้อหาของนกพิราบ

Google ไม่ผิดเมื่อพวกเขาพูดว่า "เขียนอย่างเป็นธรรมชาติ" พวกเขาไม่ได้เป็นเพียงผิวเผิน การเขียนอย่างเป็นธรรมชาติหมายความว่าความกังวลของเนื้อหาและผู้ชมมีมากกว่าสิ่งอื่นใด อย่างไรก็ตาม นี่เป็นพื้นฐานสำหรับการสร้างเนื้อหาที่แข็งแกร่ง

การเขียนอย่างเป็นธรรมชาติคือการทำสิ่งจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าเนื้อหาถูกสร้างขึ้นในลักษณะที่เพิ่มขอบเขตและความสามารถในการรับผู้ชมเป้าหมาย

บางครั้งนั่นจะเป็นโครงสร้างหน้าจำนวนมาก บางครั้งก็ไม่ใช่ มีเหตุผลว่าทำไมย่อหน้ายาวต่อเนื่องซึ่งไม่มีส่วนหัวเป็นลักษณะทางวรรณกรรม ไม่ใช่เพราะนักเขียนที่ทำผลงานได้แย่มาก เป็นเพราะเพื่อสื่อถึงความแตกต่างและความลึกของชั้น – และเพื่อความต่อเนื่องของแนวคิด – คุณต้องมีย่อหน้าที่ยาวมากกว่าหนึ่งประโยค การทำเช่นนี้เป็นการสื่อถึงข้อมูลที่เป็นนามธรรม… ในทางนามธรรม ซึ่งเป็นสิ่งที่คุณต้องการในกรณีดังกล่าว

การใช้รูปแบบเนื้อหาเดียวกับเนื้อหาทั้งหมดอย่างชัดเจนไม่สมเหตุสมผล ทว่าเมื่อพูดถึงการคิดเกี่ยวกับเนื้อหาจากเลนส์ของ SEO นั่นคือสิ่งที่เราทำจริงๆ และนั่นคืออันตรายในการพึ่งพาคะแนนการเขียน SEO เหล่านี้มากเกินไป การคิดว่าการเพิ่มประสิทธิภาพตัวอย่างข้อมูลแนะนำเป็นเรื่องอันตรายและการใช้สูตรเดียวก็มีผลกับตัวอย่างข้อมูลแนะนำทั้งหมด

อันตรายในกรอบความคิด 'เนื้อหาที่มีโครงสร้าง' คือ มีแนวโน้มที่จะบีบบังคับว่าเนื้อหามีลักษณะและความรู้สึกอย่างไร ในกรณีที่โครงสร้างดังกล่าวไม่สามารถใช้งานได้เท่าๆ กับในกรณีของเนื้อหาเว็บ 'ทั่วไป'

ซึ่งหมายถึงการสร้างเนื้อหาที่ไม่ตรงประเด็นทั้งในแง่ของเจตนาของผู้ใช้ และในความเห็นของผู้เขียนรายนี้ เครื่องมือค้นหาก็เช่นกัน (โดยส่วนตัวแล้วฉันคิดว่าเนื้อหาในโปรไฟล์ของ Google และรู้เกี่ยวกับหัวข้อ/คำถามบางประเภทว่าโครงสร้างเนื้อหาบางประเภทมีความเหมาะสมมาก/น้อย)

แต่ Google ไม่ต้องการโครงสร้างหรือ

ไม่จำเป็นว่า "โครงสร้าง" เมื่อต้องการรักษาความปลอดภัย Snippets หรือไม่ ไม่.

ให้ฉันพูดให้ชัดเจน ฉันไม่ได้ต่อต้านเนื้อหาที่มีโครงสร้างสูง ฉันคิดว่ามันช่วยให้เครื่องมือค้นหาเข้าใจเนื้อหาได้ง่ายขึ้นและใช้ทรัพยากรน้อยลงเมื่อทำเช่นนั้น ฉันคิดว่าเราควรจัดโครงสร้างเนื้อหาให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้

ประเด็นของฉันคือ อย่างที่คุณไม่มี H2 ตามด้วยเนื้อหาหนึ่งบรรทัด แล้วก็ H2 อีกอัน แล้วก็เนื้อหาอีกบรรทัดเดียว (ใช่ นั่นไม่ใช่ความคิดที่ดี) ดังนั้น คุณไม่ควรวางโครงสร้างเกินในบางส่วน ตัวอย่าง.

ที่กล่าวว่า ฉันคิดว่าเราประเมินค่า 'ความต้องการ' หรือแม้แต่ความต้องการในโครงสร้างของ Google สูงเกินไปเมื่อดึงเนื้อหาลงในข้อมูลโค้ดเด่น

อีกครั้ง ฉันคิดว่ามันเกี่ยวข้องกับ 'การเชื่อมโยงเนื้อหา' ของเราเป็นอย่างมาก (เช่น เราคิดว่าเนื้อหาเป็นอย่างไร)

ถ้าฉันกล้าได้กล้าเสียอย่างนี้ เมื่อเราเห็นข้อมูลโค้ดเด่นแบบนี้:

โดยทั่วไปเราคิดว่าจะนำไปสู่หน้าที่มีลักษณะดังนี้:

ตัวอย่างข้อมูลแนะนำประเภทนี้ช่วยเสริมแนวคิดว่าเนื้อหาเว็บคืออะไร เป็นความคิดที่ไม่เป็นความจริง ไม่ใช่เนื้อหาเว็บทั้งหมดที่มีไว้เพื่อแปลง เนื้อหาเว็บทั้งหมดไม่ใช่เนื้อหาการขาย ไม่ใช่เนื้อหาเว็บทั้งหมดที่เป็นเนื้อหาข้อมูลที่สนับสนุนธุรกรรม

ฉันรู้แล้วว่าคุณจะพูดอะไร "แน่นอนว่า ไม่ใช่เนื้อหาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการทำธุรกรรม เรารู้ดีว่าเนื้อหาบล็อกคืออะไร!"

จริง แต่ฉันสงสัยว่าเราคิดว่าบล็อกสร้างตัวอย่างข้อมูลเด่นที่มีลักษณะดังนี้:

ซึ่งนำไปสู่เนื้อหาที่มีลักษณะดังนี้:

การยืนยันของฉันคือมีตัวอย่างข้อมูลแนะนำมากมายที่มีลักษณะดังนี้:

แต่ นั่นมาจากหน้าที่มีลักษณะดังนี้:

สังเกตว่าแทบจะไม่มีโครงสร้างใด ๆ บนหน้านอกชื่อและส่วนหัว ย่อหน้าค่อนข้างยาวและน่าเบื่อ ฯลฯ อย่างไรก็ตาม เนื้อหานี้สมเหตุสมผลทั้งหมด เป็นหัวข้อที่ปวดหัวและซับซ้อนมาก และไม่ควรได้รับการปฏิบัติแบบ "หัวข้อและเนื้อหาเพียงเล็กน้อย"

Google เห็นด้วยอย่างชัดเจน

แนวคิด "เนื้อหาที่มีโครงสร้าง" ที่เกี่ยวข้องกับความเฉื่อยการค้นหาของ Google

สิ่งที่ทำให้ฉันรำคาญใจเกี่ยวกับแนวคิดที่ว่าโครงสร้างเนื้อหาระดับสูงเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการได้มาซึ่งตัวอย่างข้อมูลเด่นคือการละเลย 'ความเฉื่อย' ของ Google ให้ฉันถามสิ่งนี้: Google ให้ BERT ติดต่อกับเกือบทุกคำถามภาษาอังกฤษหรือไม่เพื่อให้ต้องพึ่งพาโครงสร้างหน้าเพื่อความเข้าใจหรือเพื่อที่ไม่ต้อง

เมื่อ Google พูดถึง Passages และกล่าวว่า “เราเพิ่งทำการจัดอันดับที่โดดเด่นและขณะนี้ไม่เพียงแต่จัดทำดัชนีหน้าเว็บได้ แต่ยังรวมถึงข้อความแต่ละตอนจากหน้าต่างๆ ด้วย” ถือเป็น “ความก้าวหน้า” ที่เป็นการพึ่งพาโครงสร้างเพื่อความเข้าใจอย่างต่อเนื่อง ของเนื้อหา? นั่นคือความก้าวหน้าแบบไหน?

ทุกเส้นทางทำให้ Google สามารถเข้าใจเนื้อหาที่เขียนได้อย่างเป็นธรรมชาติมากขึ้น โดยมีเครื่องมือที่ช่วยให้เข้าใจเนื้อหาที่มีโครงสร้างน้อยลงได้ดียิ่งขึ้น ทว่า แนวคิดที่ว่าเราสามารถหรืออาจจะเลิกใช้โครงสร้าง 'การเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า' นั้นดูเหมือนจะไม่เป็นเรื่องที่น่ายินดี

สำหรับฉัน มันค่อนข้างน่าประหลาดใจ

Google สามารถทำสิ่งที่ค่อนข้างล้ำหน้าด้วยเนื้อหาที่ไม่มีโครงสร้าง หากเราพิจารณาคำพูดของพวกเขา พวกเขาได้สร้าง 'ความก้าวหน้า' ที่นี่โดยที่เราไม่ได้เพิ่มโครงสร้างให้กับเนื้อหามากขึ้นเรื่อยๆ ความหมาย การได้ยินแนวคิดที่ว่าองค์ประกอบต่างๆ เช่น Passages หมายถึงโครงสร้างเนื้อหาที่มากขึ้นเป็นวิธีที่จะไป เพิกเฉยว่า Google ได้สร้างความก้าวหน้าในการสร้าง Passages ด้วยระดับปัจจุบันของโครงสร้างเนื้อหาที่มีอยู่

อย่างน้อยที่สุด การต้องพึ่งพาโครงสร้างหน้าอย่างกว้างขวางเพื่อทำความเข้าใจเนื้อหาไม่ใช่ที่ที่ Google ต้องการ ความก้าวหน้าที่ Google ดูเหมือนจะทิ้งน้ำหนักไว้เบื้องหลังนั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับโครงสร้างหน้ามากกว่า แต่สามารถทำได้ในกรณีที่ไม่มีโครงสร้างนั้นและ/หรือไม่สามารถใช้ได้กับเนื้อหาที่เป็นปัญหา เหตุใดจึงไม่ 'เล่นสเก็ตไปทางเด็กซน' เท่าที่คุณทำได้?

ให้ฉันโยนความคิดที่บ้ากว่านี้ออกไปที่นั่น จะเกิดอะไรขึ้นหากโครงสร้างหน้าที่เพิ่มประสิทธิภาพมากเกินไปของคุณเป็นสิ่งที่ Google ไม่ต้องการในบางกรณี จะเกิดอะไรขึ้นถ้า Google รู้ว่าเนื้อหาบางประเภทไม่ได้มีโครงสร้างที่มากเกินไป จะเกิดอะไรขึ้นในสถานการณ์เช่นนี้หาก Google พบว่าคุณใช้โครงสร้างเพจอย่างเหลือเชื่อ

ฉันไม่มีหลักฐานหรือต่อต้านความคิดนั้น แต่ควรพิจารณาเมื่อคุณนำสิ่งที่ Google ได้กล่าวถึงเกี่ยวกับวิธีการดูเนื้อหาควบคู่ไปกับความก้าวหน้าในการทำความเข้าใจตามบริบทที่พวกเขาพิจารณา

ทำไมฉันไม่สนใจเกี่ยวกับ SEO การเขียนเมตริก

มาเต็มวง เรามาพูดถึงการวัด SEO กันอีกครั้ง

อะไรคือสิ่งหนึ่งที่เมตริกการเขียน SEO เหล่านี้มีเหมือนกัน? พวกเขาทั้งหมดไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับความสามารถในการอ่านที่แท้จริง ฉันทำได้ดีเสมอกับคะแนนความสามารถในการอ่านแบบคลาสสิก (แม้ว่าจะยากต่อการทำความเข้าใจทั้งหมดเนื่องจากวิธีการจัดโครงสร้างเมตริกต่างๆ)

มันไม่แปลกเหรอ?

มันไม่บอกอะไรเราหน่อยเหรอ? ใช่ มันควรจะเป็น

มันบอกว่าสิ่งที่อ่านได้จริงและอะไร 'อ่านได้' SEO นั้นไม่เหมือนกันเลย พวกเขาไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกัน

เนื่องจาก Google เข้าใจเนื้อหาได้ดีขึ้นและดีขึ้น จะต้องเน้นที่เมตริกความสามารถในการอ่านได้จริง และไม่ใช่สิ่งที่สร้างขึ้นโดยเครื่องมือ SEO ที่คุณชื่นชอบ

ฉันเสร็จแล้ว คุณหยุดกลอกตามาที่ฉันได้แล้ว

ความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นความคิดเห็นของผู้เขียนรับเชิญและไม่จำเป็นต้องเป็น Search Engine Land ผู้เขียนพนักงานอยู่ที่นี่