Независимо от того, манипулирует ли Google AMP или нет, самое время пересмотреть его использование.

Как только Google объявил, что его структура Accelerated Mobile Pages (AMP) больше не будет требоваться для отображения в разделе «Главные новости» его результатов поиска, SEO-специалисты, работающие с издателями, начали предполагать больше возможностей для получения дохода от рекламы, не жертвуя трафиком, который могли бы принести «Главные новости». . Однако некоторые издатели могут чувствовать себя «застрявшими» в фреймворке из-за нехватки ресурсов разработчиков или других факторов.

Но в свете недавно неотредактированных обвинений 17 генеральных прокуроров штатов, обвиняющих Google в ограничении рекламы без AMP, чтобы дать AMP «хороший сравнительный импульс», издатели, которые все еще используют AMP, могут вызвать подозрения. «Мы все давно знаем, что AMP был попыткой Google навязать свою собственную парадигму в Интернете, способом попытаться контролировать хаос и установить свои собственные методы в качестве стандартного способа ведения дел», — сказал Барри Адамс. независимый консультант по SEO и соучредитель News and Editorial SEO Summit: «Эти последние утверждения, если они верны, показывают, насколько далеко может зайти жадность Google, что он будет искусственно наказывать веб-сайты, которые не используют предпочтительный подход Google», — сказал он. ссылаясь на обвинения 2018 года в том, что Google замедлил работу YouTube для пользователей Firefox, в качестве прецедента такого поведения.

Хотя обвинения имеют огромное значение, факт в том, что, пока они не будут доказаны в суде, поисковые маркетологи просто не узнают, правдивы ли они. Тем не менее, обновление интерфейса теперь полностью развернуто, и у нас есть более четкое представление о возможностях и компромиссах без AMP.

Рекомендации по отказу от AMP

«Если эти утверждения верны, это было бы морально неправильно со стороны Google», — сказал Дэниел Смуллен, глава отдела SEO в Mediahuis IRL. «Но, давайте будем честными, большинство издателей приняли AMP из-за его требования приемлемости для Top Stories. Не из-за его «ощущаемого» эффекта ускорения». Top Stories предлагает издателям большую видимость в результатах поиска, что потенциально может привлечь больше трафика, чем стандартный список поиска. «Если когда-либо в AMP и был антимонопольный элемент, то это был именно он», — добавил Смаллен.

Но AMP больше не требуется для Top Stories. AMP стал обязательным требованием для появления в карусели «Главные новости» в 2016 году. В прошлом году Google объявил, что AMP больше не будет требоваться для его раздела «Главные новости», открыв его для страниц, которые показывают хорошие результаты с точки зрения оценки качества страниц.

Хотя обновление интерфейса страницы не оказало того влияния, которого ожидали некоторые SEO-специалисты (Google действительно сказал, что «сайты, как правило, не должны ожидать радикальных изменений»), страницы без AMP теперь появляются в разделе «Главные новости»: 27 октября 2021 г. По данным инструмента Newzdash AMP Tracker, на URL-адреса без AMP приходилось 24,6% контента Top Stories в США. В отдельных странах это соотношение может быть намного выше — в Нидерландах на ту же дату оно составляло 80,9%.

Знай свои жизненные силы. Ваш текущий пользовательский опыт необходимо учитывать при оценке того, следует ли поддерживать, отказаться или внедрить AMP. «По моему мнению, если издатели не соответствуют всем трем показателям Core Web Vitals и если они заботятся о конкуренции в поиске, продолжение использования AMP с точки зрения бизнеса может иметь наибольший смысл», — сказал Смаллен.

«Moz в своем недавнем исследовании фактора ранжирования страницы показало, что прохождение всех трех показателей Core Web Vitals не дает достаточно значительного преимущества по сравнению с прохождением двух показателей», — сказал он. Исследование, проведенное SISTRIX, также показало, что страницы, отвечающие всем трем требованиям CWV, оцениваются всего на 1% лучше, чем в среднем по всем доменам, но страницы, которые не соответствуют хотя бы одному показателю CWV, оцениваются на 3,7% хуже (согласно индексу видимости SISTRIX).

Хотя прохождение всех показателей CWV не гарантирует попадание в раздел «Главные новости», оно может действовать как «разрешающий вопрос», когда ваш контент работает так же, как у ваших конкурентов на основе других факторов ранжирования. И «[Важно] отметить, что неудача во всех трех случаях предполагает эффект ослабления рейтинга», — добавил Смаллен.

Соображения по доходам. «Мы должны взвесить все за и против наличия веб-сайта, который полагается на рекламу для получения дохода, которая иногда не дает нам показателей [производительности], которые нам бы хотелось», — сказал Мэтт Дорвилл, SEO-менеджер BuzzFeed. Земля вскоре после объявления. Отсутствие AMP может позволить издателям искать больше возможностей для получения дохода от рекламы, но им придется сопоставлять этот доход с потенциально более длительным временем загрузки от показа этих объявлений.

Внутренняя пропускная способность. Улучшение взаимодействия с пользователем до такой степени, что оно сможет конкурировать с другими издателями, которые могут использовать AMP, может ложиться на ваших разработчиков, которые, возможно, уже и без того натянуты: «Это было очень, очень трудное время, чтобы сказать: «Мы собираемся отдавать приоритет определенным вещам, например, билетам для нашего сайта, которые помогут увеличить скорость, улучшить впечатление от страницы», но в то же время у нас меньше инженеров, у нас меньше пропускной способности, у нас меньше сотрудников, и сделайте это», — сказал Дорвилл, отметив, что некоторые издатели могут работать с меньшим штатом сотрудников и более ограниченным бюджетом из-за экономических последствий пандемии.

Основные изменения сайта. И наоборот, серьезные изменения сайта, такие как редизайн или переход на другую CMS, могут затруднить поддержку AMP. «Для издателей, которые уже установили и используют AMP, я думаю, что момент принятия решения будет тогда, когда сайт подвергнется капитальному ремонту», — сказал ранее Мэтью Браун, управляющий директор MJBLabs и бывший директор по поисковой стратегии New York Times. , «Тогда затраты на обновление всего до AMP начинают выглядеть менее выгодными, учитывая, что это больше не требуется для Top Stories».

Для некоторых AMP все еще может быть жизнеспособной альтернативой.

При принятии решения о том, оставаться ли с AMP или избавиться от него, необходимо учитывать множество факторов. AMP, как правило, обеспечивает быстрое отображение страницы для ваших пользователей, и «[Он] предлагает хорошие оценки качества страницы для издателей после того, как их код AMP будет проверен на соответствие стандартам Google», — сказал Смуллен. на страницах результатов поисковых систем благодаря технологии кэширования под названием AMP Cache».

«Именно здесь Google на своих собственных серверах дополнительно оптимизирует действительный код AMP издателя, — сказал он. ».

Но, как всегда, проверьте, прежде чем нырять.

На данный момент любые обвинения в адрес Google еще предстоит доказать в суде. Однако, если для вашей публикации имеет смысл начать инвестировать в пользовательский опыт вместо поддержки AMP, «я бы посоветовал делать это для каждого раздела, начиная с разделов сайта с относительно низким трафиком, чтобы увидеть, как это повлияет на трафик, — порекомендовал Адамс, — тематические исследования, которые мы видели до сих пор, показывают, что удаление AMP, если все сделано правильно, не приводит к какой-либо значительной потере трафика, обеспечивая основные веб-жизненные показатели сайта (для статей без AMP) достаточно здоровы. И даже небольшая потеря трафика, вероятно, будет оправдана при отказе от AMP из-за увеличения монетизации статей без AMP».

Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат приглашенному автору, а не обязательно поисковой системе. Штатные авторы перечислены здесь.