GoogleがAMPを操作したかどうかに関係なく、AMPを使用して再評価する絶好の機会です。

公開: 2021-10-29

GoogleがAcceleratedMobilePages（AMP）フレームワークを検索結果のトップストーリーセクションに表示する必要がなくなると発表するとすぐに、サイト運営者と協力しているSEOは、トップストーリーがもたらす可能性のあるトラフィックを犠牲にすることなく、より多くの広告収益の機会を想定し始めました。。ただし、一部のパブリッシャーは、開発者リソースの不足やその他の要因により、フレームワークに「行き詰まっている」と感じる場合があります。

しかし、AMPに「素晴らしい比較ブースト」を与えるためにGoogleが非AMP広告を抑制していると一般的に非難している17の州検事総長からの最近編集されていない主張に照らして、まだAMPを使用している出版社は疑惑の眉を上げているかもしれません。「AMPはGoogleが独自のパラダイムをウェブに押し付けようとしたことであり、混乱を制御し、標準的な方法として独自の方法を確立する方法であることは、長い間知られていました」とBarryAdams氏は述べています。独立したSEOコンサルタントであり、News and Editorial SEO Summitの共同創設者である「これらの最新の主張は、もし真実なら、Googleの欲望がどこまで到達できるかを示しており、Googleの推奨するアプローチを使用しないウェブサイトに人為的にペナルティを科すだろう」と彼は述べた。 Googleがそのような行為の前例としてFirefoxユーザーのためにYouTubeを遅くしたという2018年の告発を引用します。

主張は大きな意味を持っていますが、問題の事実は、法廷で証明されるまで、検索マーケターは単にそれらが真実であるかどうかわからないということです。それでも、ページエクスペリエンスの更新は完全に展開されており、AMPがない場合の可能性と妥協点についてより明確な考えがあります。

AMPを放棄する際の考慮事項

「これらの主張が真実である場合、これはGoogleの側では道徳的に間違っているでしょう」とMediahuisIRLのSEO責任者であるDanielSmullenは述べています。その「知覚された」スピードブースト効果によるものではありません。」トップストーリーは、サイト運営者に検索結果の可視性を高め、標準の検索リストよりも多くのトラフィックを引き付ける可能性があります。「AMPに対する独占禁止法の要素があったとしたら、それはこれでした」とスミュレン氏は付け加えました。

ただし、トップストーリーにはAMPは不要になりました。 AMPは、2016年にトップストーリーカルーセルに表示されるための要件になりました。昨年、Googleは、AMPがトップストーリーセクションに不要になり、ページエクスペリエンススコアの点で優れたページを開くことを発表しました。

ページエクスペリエンスの更新は、一部のSEOが期待していた影響はありませんでしたが（Googleは、「サイトは通常、大幅な変更を期待すべきではない」と述べていました）、非AMPページがトップストーリーセクションに表示されるようになりました。2021年10月27日NewzdashのAMPトラッカーツールによると、非AMP URLは米国のトップストーリーコンテンツの24.6％を占めています。特定の国では、この比率ははるかに高くなる可能性があります。オランダでは、同じ日に80.9％でした。

あなたのバイタルを知っています。 AMPを維持するか、放棄するか、採用するかを評価するときは、現在のユーザーエクスペリエンスを考慮する必要があります。「私の意見では、パブリッシャーが3つのコアWeb Vitalsメトリックすべてに失敗し、検索での競争に関心がある場合、ビジネスの観点からAMPを継続することが最も理にかなっていると思います」とSmullen氏は述べています。

「Mozは、最近のページエクスペリエンスランキングファクターの調査で、3つのCore Web Vitalsメトリックすべてに合格しても、2つのメトリックに合格するよりも十分な利点がないことを示しています」と彼は言いました。 SISTRIXの調査によると、3つのCWV要件すべてを満たすページは、すべてのドメインの平均よりもわずか1％高くランク付けされましたが、少なくとも1つのCWVメトリックに失敗したページは3.7％低くランク付けされました（SISTRIXの可視性インデックスによる）。

すべてのCWVメトリックに合格しても、トップストーリーセクションに含まれることは保証されませんが、他のランキング要素に基づいてコンテンツが競合他社と同様に機能する場合、「タイブレーカー」として機能する可能性があります。そして、「3つすべてに失敗したことは、ランキングの抑制効果を示唆していることに注意することが重要です」とSmullen氏は付け加えました。

収益に関する考慮事項。 BuzzFeedのSEOマネージャーであるMattDorville氏は、検索エンジンに次のように述べています。発表直後に着陸。 AMPを使用しないことで、サイト運営者はより多くの広告収益の機会を探すことができますが、その収益と、それらの広告を表示することによる潜在的に長い読み込み時間とを比較検討する必要があります。

内部帯域幅。 AMPを使用している可能性のある他のパブリッシャーと競合できるようにユーザーエクスペリエンスを改善することは、開発者に影響を与える可能性があります。スピードを上げ、ページエクスペリエンスを向上させるサイトのチケットなど、特定のものを優先します」が、同時に、エンジニアが少なく、帯域幅が少なく、スタッフの人数が少なくなっています。ドービル氏は、パンデミックの経済的影響により、一部の出版社はより少ないスタッフとより厳しい予算で運営している可能性があると述べた。

主要なサイトの変更。 逆に、再設計や別のCMSへの切り替えなど、サイトの主要な変更により、AMPの維持がより困難になる場合があります。 MJBLabsのマネージングディレクターであり、ニューヨークタイムズの元検索戦略ディレクターであるマシューブラウンは、「すでにAMPを稼働させているパブリッシャーにとって、サイトが大規模なオーバーホールを経たときに決定点になると思います」と述べています。、「その後、すべてをAMPに更新するコストは、トップストーリーの要件ではなくなったことを考えると、あまり好ましくないように見え始めます。」

一部の人にとっては、AMPは依然として実行可能な代替手段である可能性があります

AMPを使用するか、それを取り除くかを決定する際に考慮すべき多くのプッシュアンドプル要因があります。 AMPは通常、ユーザーにスッキリとしたページを提供します。「AMPコードが「Googleの」標準に準拠していることを確認すると、サイト運営者はすぐに強力なページエクスペリエンススコアを提供します」とSmullen氏は述べています。 AMPキャッシュという名前のキャッシュ技術により、検索エンジンの結果ページに表示されます。」

GoogleのAMPキャッシュを通過した同じコードと比較した有効なAMPページの例。画像：ダニエル・スミュレン。

「これは、Googleが独自のサーバー上で、パブリッシャーの有効なAMPコードをさらに最適化する場所です」と彼は言いました。「GoogleがAMPと非AMPの比較を人為的に膨らませたかどうかにかかわらず、AMPキャッシュの速度向上の影響はデマではありません。。」

しかし、いつものように、ダイビングをする前にテストしてください

現時点では、Googleに対する申し立てはまだ法廷で証明されていません。ただし、出版物がAMPを維持するのではなく、ユーザーエクスペリエンスへの投資を開始することが理にかなっている場合は、「サイトの比較的トラフィックの少ないセクションから始めて、セクションごとに投資を行い、どのような影響があるかを確認することをお勧めします。アダムズは次のように推奨しています。「これまで見てきたケーススタディでは、AMPを削除しても、トラフィックが大幅に失われることはなく、サイトのコアWebバイタル（AMP以外の記事の場合）が提供されます。かなり健康的です。また、AMP以外の記事の現金化が増加しているため、AMPを取り除く場合、わずかなトラフィックの損失でも価値がある可能性があります。」

この記事で表明された意見はゲスト著者の意見であり、必ずしも検索エンジンランドではありません。 スタッフの作者はここにリストされています。