Independentemente de o Google ter manipulado o AMP ou não, é um ótimo momento para reavaliar o uso dele

Assim que o Google anunciou que sua estrutura Accelerated Mobile Pages (AMP) não precisaria mais aparecer na seção Top Stories de seus resultados de pesquisa, os SEOs que trabalham com editores começaram a vislumbrar mais oportunidades de receita de anúncios sem sacrificar o tráfego que Top Stories poderia trazer . No entanto, alguns editores podem se sentir “presos” à estrutura devido à falta de recursos do desenvolvedor ou outros fatores.

Mas, à luz das alegações não editadas recentemente de 17 procuradores-gerais estaduais acusando o Google de limitar anúncios não AMP para dar ao AMP um “bom impulso comparativo”, os editores que ainda estão usando AMP podem estar levantando suspeitas. “Todos nós sabemos há muito tempo que o AMP foi a tentativa do Google de forçar seu próprio paradigma na web, uma maneira de tentar controlar o caos e estabelecer seus próprios métodos como uma maneira padrão de fazer as coisas”, disse Barry Adams, consultor independente de SEO e cofundador do News and Editorial SEO Summit, “Essas últimas alegações, se verdadeiras, mostram até onde a ganância do Google pode chegar, que penalizaria artificialmente sites que não usam a abordagem preferida do Google”, disse ele, citando acusações de 2018 de que o Google desacelerou o YouTube para usuários do Firefox como precedente para tal conduta.

Embora as alegações tenham enormes implicações, o fato é que, até provado em tribunal, os profissionais de marketing de busca simplesmente não saberão se são verdadeiras. No entanto, a atualização da experiência da página agora está totalmente implementada e temos uma ideia mais clara de quais são as possibilidades e os compromissos sem o AMP.

Considerações para abandonar o AMP

“Se essas alegações forem verdadeiras, isso seria moralmente errado no final do Google”, disse Daniel Smullen, chefe de SEO da Mediahuis IRL, “Mas, sejamos honestos, a maioria dos editores adotou o AMP devido ao requisito de elegibilidade do Top Stories. Não devido ao seu efeito de aumento de velocidade 'percebido'. ” O Top Stories oferece aos editores maior visibilidade nos resultados de pesquisa, o que pode atrair mais tráfego do que uma lista de pesquisa padrão. “Se alguma vez houve um elemento antitruste no AMP, foi esse”, acrescentou Smullen.

Mas o AMP não é mais necessário para as principais notícias. O AMP tornou-se um requisito para aparecer no carrossel de Top Stories em 2016. No ano passado, o Google anunciou que o AMP não seria mais necessário para sua seção de Top Stories, abrindo-o para páginas com bom desempenho em termos de pontuação de experiência de página.

Embora a atualização da experiência da página não tenha tido o impacto que alguns SEOs esperavam (o Google disse que “os sites geralmente não devem esperar mudanças drásticas”), as páginas não AMP agora estão aparecendo na seção Principais notícias: em 27 de outubro de 2021, URLs não AMP representaram 24,6% do conteúdo de Top Stories nos EUA, de acordo com a ferramenta AMP Tracker da Newzdash. Em alguns países, essa proporção pode ser muito maior – na Holanda, foi de 80,9% na mesma data.

Conheça seus Vitais. Sua experiência de usuário atual precisa ser levada em consideração ao avaliar se deve manter, abandonar ou adotar AMP. “Na minha opinião, se os editores estão falhando em todas as três métricas do Core Web Vitals e se eles se preocupam em competir na pesquisa, continuar com o AMP, do ponto de vista comercial, pode fazer mais sentido”, disse Smullen.

“A Moz, em seu recente estudo de fator de classificação de experiência de página, mostrou que a aprovação em todas as três métricas do Core Web Vitals não adicionou uma vantagem significativa o suficiente sobre a aprovação de duas das métricas”, disse ele. Um estudo da SISTRIX também descobriu que as páginas que atendem a todos os três requisitos de CWV tiveram uma classificação apenas 1% melhor do que a média de todos os domínios, mas as páginas que falharam em pelo menos uma métrica de CWV tiveram uma classificação 3,7% pior (de acordo com o Índice de Visibilidade da SISTRIX).

Embora a aprovação em todas as métricas do CWV não garanta a inclusão na seção Top Stories, ela pode funcionar como um “desempate” quando seu conteúdo tem um desempenho semelhante ao de seus concorrentes com base em outros fatores de classificação. E, “[É] importante notar que a falha em todos os três sugere um efeito de amortecimento de classificação”, acrescentou Smullen.

Considerações de receita. “Temos que pesar os prós e os contras de ter um site que depende da publicidade para obter receita que, às vezes, não nos fornece as métricas de [desempenho] ​​que gostaríamos”, disse Matt Dorville, gerente de SEO do BuzzFeed, ao Search Engine Aterrisse logo após o anúncio. Estar livre de AMP pode permitir que os editores busquem mais oportunidades de receita de anúncios, mas eles terão que comparar essa receita com tempos de carregamento potencialmente mais longos ao exibir esses anúncios.

Largura de banda interna. Melhorar a experiência do usuário até o ponto em que ela possa competir com outros editores que podem estar usando AMP pode recair sobre seus desenvolvedores, que já podem estar sobrecarregados: "Foi um momento muito, muito difícil dizer: 'Vamos colocar uma prioridade em certas coisas, como ingressos para nosso site que ajudarão a acelerar, que ajudarão as coisas na experiência da página', mas ao mesmo tempo temos menos engenheiros, temos menos largura de banda, temos menos pessoas na equipe para ir e faça isso”, disse Dorville, observando que algumas editoras podem estar operando com uma equipe menor e orçamentos mais apertados devido aos impactos econômicos da pandemia.

Principais mudanças no site. Por outro lado, grandes mudanças no site, como uma reformulação ou mudança para um CMS diferente, podem dificultar a manutenção do AMP. “Para os editores que já estão em funcionamento no AMP, acho que o ponto de decisão será quando o site passar por uma grande reformulação”, disse Matthew Brown, diretor administrativo da MJBLabs e ex-diretor de estratégia de busca do New York Times. , "Então os custos de atualizar tudo para AMP começam a parecer menos favoráveis, já que não é mais um requisito para as principais notícias".

Para alguns, o AMP ainda pode ser uma alternativa viável

Há muitos fatores de empurrar e puxar a serem considerados ao decidir se deve ficar com o AMP ou se livrar dele. O AMP normalmente fornece uma página rápida para seus usuários e “[Ele] oferece pontuações de experiência de página fortes prontas para os editores assim que o código AMP for validado para os padrões do 'Google'”, disse Smullen, “o AMP também obtém uma vantagem de experiência de página nas páginas de resultados do mecanismo de pesquisa devido à sua tecnologia de cache chamada AMP Cache.”

“É aqui que o Google, em seus próprios servidores, otimiza ainda mais o código AMP válido do editor”, disse ele, “Se o Google aumentou artificialmente a comparação de AMP versus não AMP, o impacto de aumento de velocidade do AMP Cache não é uma farsa .”

Mas como sempre, teste antes de mergulhar

Neste ponto, quaisquer alegações contra o Google ainda precisam ser comprovadas em tribunal. No entanto, se fizer sentido para sua publicação começar a investir na experiência do usuário em vez de manter o AMP, “eu aconselho fazer isso por seção, começando com seções de tráfego relativamente baixo do site, para ver qual o impacto tráfego é", Adams recomendou, "os estudos de caso que vimos até agora sugerem que a exclusão de AMP, quando feita corretamente, não resulta em nenhuma perda significativa de tráfego, fornecendo as principais métricas da Web do site (para artigos não AMP) são bastante saudáveis. E mesmo uma pequena perda de tráfego provavelmente valerá a pena ao se livrar do AMP, devido ao aumento da monetização de artigos não AMP.”

As opiniões expressas neste artigo são do autor convidado e não necessariamente do Search Engine Land. Os autores da equipe estão listados aqui.