Indipendentemente dal fatto che Google abbia manipolato AMP o meno, è un ottimo momento per rivalutare l'utilizzo

Non appena Google ha annunciato che il suo framework Accelerated Mobile Pages (AMP) non sarebbe più stato necessario per apparire nella sezione Top Stories dei suoi risultati di ricerca, i SEO che collaborano con gli editori hanno iniziato a immaginare maggiori opportunità di entrate pubblicitarie senza sacrificare il traffico che Top Stories potrebbe portare . Tuttavia, alcuni editori potrebbero sentirsi "bloccati" con il framework a causa della mancanza di risorse per gli sviluppatori o di altri fattori.

Ma, alla luce delle accuse recentemente non redatte di 17 procuratori generali dello stato che accusano Google di limitare gli annunci non AMP al fine di dare ad AMP una "bella spinta comparativa", gli editori che stanno ancora utilizzando AMP potrebbero sollevare un sopracciglio di sospetto. "Sappiamo tutti da molto tempo che AMP è stato il tentativo di Google di imporre il proprio paradigma sul Web, un modo per cercare di controllare il caos e stabilire i propri metodi come un modo standard di fare le cose", ha affermato Barry Adams, consulente SEO indipendente e co-fondatore di News and Editorial SEO Summit, "Queste ultime accuse, se vere, mostrano fino a che punto può arrivare l'avidità di Google, che penalizzerebbe artificialmente i siti Web che non utilizzano l'approccio preferito di Google", ha affermato, citando le accuse del 2018 secondo cui Google ha rallentato YouTube per gli utenti di Firefox come precedente per tale condotta.

Sebbene le accuse abbiano enormi implicazioni, il fatto è che, fino a quando non saranno provate in tribunale, i marketer della ricerca semplicemente non sapranno se sono vere. Tuttavia, l'aggiornamento dell'esperienza della pagina è ora completamente implementato e abbiamo un'idea più chiara di quali siano le possibilità e i compromessi senza AMP.

Considerazioni sull'abbandono di AMP

"Se queste accuse sono vere, questo sarebbe moralmente sbagliato da parte di Google", ha affermato Daniel Smullen, capo della SEO di Mediahuis IRL, "Ma, siamo onesti, la maggior parte degli editori ha adottato AMP a causa del suo requisito di idoneità per Top Stories. Non a causa del suo effetto di aumento della velocità "percepito". Top Stories offre agli editori una maggiore visibilità nei risultati di ricerca, che potrebbero potenzialmente attirare più traffico rispetto a un elenco di ricerca standard. "Se c'è mai stato un elemento anti-trust in AMP, è stato questo", ha aggiunto Smullen.

Tuttavia, AMP non è più necessario per le storie principali. AMP è diventato un requisito per apparire nel carosello Top Stories nel 2016. L'anno scorso, Google ha annunciato che AMP non sarebbe più stato richiesto per la sua sezione Top Stories, aprendolo a pagine che ottengono buoni risultati in termini di punteggi di esperienza della pagina.

Sebbene l'aggiornamento dell'esperienza della pagina non abbia avuto l'impatto che alcuni SEO si aspettavano (Google ha affermato che "i siti in genere non dovrebbero aspettarsi cambiamenti drastici"), le pagine non AMP ora vengono visualizzate nella sezione Storie principali: il 27 ottobre 2021, secondo lo strumento AMP Tracker di Newzdash, gli URL non AMP rappresentavano il 24,6% dei contenuti delle Top Stories negli Stati Uniti. In alcuni paesi, questo rapporto può essere molto più alto: nei Paesi Bassi era dell'80,9% alla stessa data.

Conosci i tuoi punti vitali. La tua attuale esperienza utente deve essere presa in considerazione quando valuti se mantenere, abbandonare o adottare AMP. "Secondo me, se gli editori non superano tutte e tre le metriche di Core Web Vitals e se sono interessati a competere sulla ricerca, continuare con AMP, dal punto di vista aziendale, potrebbe avere più senso", ha affermato Smullen.

"Moz, nel suo recente studio sui fattori di ranking dell'esperienza della pagina, ha dimostrato che il superamento di tutte e tre le metriche di Core Web Vitals non ha aggiunto un vantaggio sufficientemente significativo rispetto al passaggio di due delle metriche", ha affermato. Uno studio di SISTRIX ha anche rilevato che le pagine che soddisfano tutti e tre i requisiti CWV si sono classificate solo dell'1% in più rispetto alla media per tutti i domini, ma le pagine che hanno fallito almeno una metrica CWV si sono classificate peggio del 3,7% (secondo l'indice di visibilità di SISTRIX).

Sebbene il superamento di tutte le metriche CWV non garantisca l'inclusione nella sezione Top Stories, può fungere da "tie-break" quando i tuoi contenuti si comportano in modo simile a quello dei tuoi concorrenti in base ad altri fattori di ranking. E, "[È] importante notare che il fallimento di tutti e tre ha suggerito un effetto di smorzamento della classifica", ha aggiunto Smullen.

Considerazioni sulle entrate. "Dobbiamo valutare i pro e i contro di avere un sito web che si basa sulla pubblicità per le entrate che, a volte, non ci fornisce le metriche [di performance] che vorremmo", ha detto a Search Engine Matt Dorville, SEO manager di BuzzFeed Atterra poco dopo l'annuncio. Essere privi di AMP può consentire ai publisher di cercare maggiori opportunità di entrate pubblicitarie, ma dovranno soppesare tali entrate rispetto a tempi di caricamento potenzialmente più lunghi dalla pubblicazione di tali annunci.

Larghezza di banda interna. Migliorare la tua esperienza utente al punto da poter competere con altri editori che potrebbero utilizzare AMP potrebbe ricadere sui tuoi sviluppatori, che potrebbero già essere stremati: "È stato un momento davvero, davvero difficile per dire: 'Stiamo per dare la priorità a certe cose, come i biglietti per il nostro sito che aumenteranno la velocità, che aiuteranno le cose nell'esperienza della pagina,' ma allo stesso tempo abbiamo meno ingegneri, abbiamo meno larghezza di banda, abbiamo meno persone nello staff da visitare e fallo", ha affermato Dorville, osservando che alcuni editori potrebbero operare con uno staff più piccolo e budget più ristretti a causa dell'impatto economico della pandemia.

Modifiche importanti al sito. Al contrario, modifiche importanti al sito, come una riprogettazione o il passaggio a un altro CMS, possono rendere più difficile il mantenimento di AMP. "Per gli editori che sono già operativi su AMP, penso che il punto decisionale sarà quando il sito subirà una revisione importante", ha affermato in precedenza Matthew Brown, amministratore delegato di MJBLabs ed ex direttore della strategia di ricerca per il New York Times , "Quindi i costi per l'aggiornamento di tutto a AMP iniziano a sembrare meno favorevoli dato che non è più un requisito per le storie principali".

Per alcuni, AMP potrebbe essere ancora una valida alternativa

Ci sono molti fattori push-and-pull da considerare quando si decide se rimanere con AMP o liberarsene. AMP in genere fornisce una pagina scattante per i tuoi utenti e "[Offre] ottimi punteggi di esperienza della pagina fuori dagli schemi per i publisher una volta che il loro codice AMP è stato convalidato secondo gli standard" di Google ", ha affermato Smullen, "AMP ottiene anche un vantaggio in termini di esperienza della pagina nelle pagine dei risultati dei motori di ricerca grazie alla sua tecnologia di memorizzazione nella cache denominata AMP Cache.

"È qui che Google, sui propri server, ottimizza ulteriormente il codice AMP valido dell'editore", ha affermato, "Se Google ha gonfiato artificialmente il confronto tra AMP e non AMP, l'impatto sull'aumento della velocità della cache AMP non è una bufala .”

Ma come sempre, prova prima di immergerti

A questo punto, qualsiasi accusa contro Google deve ancora essere provata in tribunale. Tuttavia, se ha senso che la tua pubblicazione inizi a investire nell'esperienza utente invece di mantenere AMP, "Consiglio di farlo in base alla sezione, iniziando con sezioni del sito a traffico relativamente basso, per vedere quale sia l'impatto su il traffico è", ha raccomandato Adams, "I casi di studio che abbiamo visto finora suggeriscono che l'eliminazione di AMP, se eseguita correttamente, non comporta alcuna perdita significativa di traffico, fornendo i Core Web Vitals del sito (per gli articoli non AMP) sono abbastanza sani. E anche una piccola perdita di traffico può valere la pena quando ci si sbarazza di AMP, a causa della maggiore monetizzazione degli articoli non AMP".

Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell'autore ospite e non necessariamente di Search Engine Land. Gli autori dello staff sono elencati qui.