Google이 AMP를 조작했는지 여부, 사용 여부를 재평가할 때입니다.

Google이 AMP(Accelerated Mobile Pages) 프레임워크를 검색 결과의 주요 뉴스 섹션에 더 이상 표시할 필요가 없다고 발표하자마자 게시자와 협력하는 SEO는 주요 뉴스가 가져올 수 있는 트래픽을 희생하지 않으면서 더 많은 광고 수익 기회를 구상하기 시작했습니다. . 그러나 일부 게시자는 개발자 리소스 또는 기타 요인의 부족으로 인해 프레임워크에 "고착"되었다고 느낄 수 있습니다.

그러나 최근에 17개 주 법무장관이 Google이 AMP에 "좋은 비교 향상"을 주기 위해 비 AMP 광고를 조절한다고 비난한 혐의에 비추어 볼 때 여전히 AMP를 사용하고 있는 게시자는 의심의 여지가 있습니다. Barry Adams가 말했습니다. 독립적인 SEO 컨설턴트이자 News and Editor SEO Summit의 공동 설립자인 그는 "이 최신 주장이 사실이라면 Google의 탐욕이 어디까지 도달할 수 있는지, Google이 선호하는 접근 방식을 사용하지 않는 웹사이트에 인위적으로 불이익을 줄 수 있음을 보여줍니다."라고 말했습니다. 구글이 파이어폭스 사용자를 위한 유튜브 속도를 늦췄다는 2018년 비난을 인용하며 이러한 행위에 대한 선례를 제시했다.

이러한 주장은 엄청난 의미를 내포하고 있지만, 문제의 사실은 법원에서 입증되기 전까지 검색 마케팅 담당자는 사실 여부를 알 수 없다는 것입니다. 그럼에도 불구하고 페이지 환경 업데이트가 이제 완전히 배포되었으며 AMP가 없는 가능성과 타협이 무엇인지 더 명확하게 알 수 있습니다.

AMP 포기에 대한 고려 사항

Mediahuis IRL의 SEO 책임자인 Daniel Smullen은 "이러한 주장이 사실이라면 이것은 Google 입장에서 도덕적으로 잘못된 것입니다."라고 말했습니다. '인지된' 속도 향상 효과 때문이 아닙니다.” 주요 뉴스는 게시자에게 검색 결과에서 더 큰 가시성을 제공하여 잠재적으로 표준 검색 목록보다 더 많은 트래픽을 유치할 수 있습니다. Smullen은 "AMP에 반독점 요소가 있었다면 바로 이것이었습니다."라고 덧붙였습니다.

그러나 AMP는 더 이상 Top Stories에 필요하지 않습니다. AMP는 2016년 주요 뉴스 캐러셀에 표시되어야 하는 필수 조건이 되었습니다. 작년에 Google은 AMP가 주요 뉴스 섹션에 더 이상 필요하지 않을 것이라고 발표하여 페이지 경험 점수 면에서 좋은 페이지를 열었습니다.

페이지 경험 업데이트가 일부 SEO가 예상한 영향은 없었지만(Google은 "사이트는 일반적으로 급격한 변화를 예상하지 않아야 함"이라고 밝혔습니다) 비 AMP 페이지는 이제 주요 뉴스 섹션에 표시됩니다. 2021년 10월 27일, Newzdash의 AMP Tracker 도구에 따르면 비 AMP URL은 미국 주요 뉴스 콘텐츠의 24.6%를 차지했습니다. 특정 국가에서는 이 비율이 훨씬 더 높을 수 있습니다. 네덜란드에서는 같은 날짜에 80.9%였습니다.

당신의 활력소를 아십시오. AMP를 유지 관리, 포기 또는 채택할지 여부를 평가할 때 현재 사용자 경험을 고려해야 합니다. Smullen은 "제 생각에 게시자가 세 가지 핵심 Web Vitals 지표 모두에 실패하고 검색 경쟁에 관심이 있다면 비즈니스 관점에서 AMP를 계속 사용하는 것이 가장 합리적일 수 있습니다."라고 말했습니다.

"Moz는 최근 페이지 경험 순위 요인 연구에서 세 가지 핵심 핵심 성능 지표를 모두 통과해도 두 가지 지표를 통과하는 것보다 상당한 이점이 추가되지 않는다는 것을 보여주었습니다."라고 그는 말했습니다. SISTRIX의 연구에 따르면 세 가지 CWV 요구 사항을 모두 충족하는 페이지의 순위는 모든 도메인의 평균보다 1%만 높지만 1개 이상의 CWV 지표에 실패한 페이지의 순위는 3.7% 더 낮습니다(SISTRIX의 가시성 지수에 따르면).

모든 CWV 측정항목을 통과한다고 해서 주요 뉴스 섹션에 포함되는 것이 보장되지는 않지만, 다른 순위 요소를 기반으로 콘텐츠가 경쟁자와 유사한 성능을 보일 때 "동점자" 역할을 할 수 있습니다. Smullen은 "3가지 모두 실패하면 순위 하락 효과를 시사한다는 점에 주목하는 것이 중요합니다."라고 덧붙였습니다.

수익 고려 사항. BuzzFeed의 SEO 관리자인 Matt Dorville은 Search Engine에 "때때로 우리가 원하는 [성능] 지표를 제공하지 않는 수익을 위해 광고에 의존하는 웹사이트의 장단점을 저울질해야 합니다."라고 말했습니다. 발표 직후 착륙. AMP가 없으면 게시자는 더 많은 광고 수익 기회를 찾을 수 있지만 해당 광고를 표시하는 데 따른 잠재적으로 더 긴 로드 시간과 수익을 비교해야 합니다.

내부 대역폭. AMP를 사용하고 있을 수 있는 다른 게시자와 경쟁할 수 있는 수준까지 사용자 경험을 개선하는 것은 이미 허약해진 개발자의 몫일 수 있습니다. 속도에 도움이 되고 페이지 경험에 도움이 되는 사이트 티켓과 같은 특정 항목에 우선 순위를 두십시오.' 그러나 동시에 엔지니어도 적고 대역폭도 적고 직원도 더 적습니다. 그렇게 하세요.”라고 Dorville은 말했습니다. 일부 출판사는 전염병의 경제적 영향으로 인해 더 적은 수의 직원과 더 빠듯한 예산으로 운영될 수 있다고 지적했습니다.

주요 사이트 변경 사항. 반대로 재설계 또는 다른 CMS로의 전환과 같은 주요 사이트 변경으로 인해 AMP 유지 관리가 더 어려워질 수 있습니다. MJBLabs의 전무이사이자 New York Times의 검색 전략 이사였던 Matthew Brown은 이전에 "AMP를 사용하여 이미 실행 중인 게시자의 경우 사이트가 대대적인 점검을 거쳐야 결정이 내려질 것"이라고 말했습니다. , "그러면 모든 것을 AMP로 업데이트하는 비용이 더 이상 Top Stories에 대한 요구 사항이 아니기 때문에 덜 유리해 보이기 시작합니다."

일부에게는 AMP가 여전히 실행 가능한 대안이 될 수 있습니다.

AMP를 계속 사용할지 아니면 제거할지 결정할 때 고려해야 할 많은 밀고 당기기 요소가 있습니다. AMP는 일반적으로 사용자에게 빠른 페이지를 제공하며 "AMP 코드가 'Google' 표준에 맞게 검증되면 게시자에게 즉시 강력한 페이지 경험 점수를 제공합니다."라고 Smullen은 말했습니다. AMP 캐시라는 캐싱 기술 덕분에 검색 엔진 결과 페이지에서

"여기서 Google은 자체 서버에서 게시자의 유효한 AMP 코드를 추가로 최적화합니다."라고 그는 말했습니다. .”

그러나 항상 그렇듯이 다이빙을 하기 전에 테스트하십시오.

현재로서는 Google에 대한 모든 혐의가 법정에서 입증되지 않았습니다. 그러나 귀하의 간행물이 AMP를 유지 관리하는 대신 사용자 경험에 투자하기 시작하는 것이 합리적이라면 “사이트의 상대적으로 트래픽이 적은 섹션부터 시작하여 섹션별로 투자를 시작하여 Adams는 이렇게 말했습니다. 상당히 건강합니다. 그리고 AMP가 아닌 기사의 수익화 증가로 인해 AMP를 제거할 때는 약간의 트래픽 손실도 가치가 있을 것입니다."

이 기사에 표현된 의견은 게스트 작성자의 의견이며 반드시 Search Engine Land는 아닙니다. 직원 저자가 여기에 나열됩니다.