Tanto si Google manipuló AMP como si no, es un buen momento para reevaluar su uso.

Tan pronto como Google anunció que ya no sería necesario que su marco de páginas móviles aceleradas (AMP) apareciera en la sección Historias destacadas de sus resultados de búsqueda, los SEO que trabajan con editores comenzaron a visualizar más oportunidades de ingresos publicitarios sin sacrificar el tráfico que las Historias destacadas podrían generar. . Sin embargo, algunos editores pueden sentirse "atascados" con el marco debido a la falta de recursos para desarrolladores u otros factores.

Pero, a la luz de las acusaciones no redactadas recientemente de 17 fiscales generales estatales que acusan a Google de limitar los anuncios que no son de AMP para darle a AMP un "buen impulso comparativo", los editores que todavía usan AMP pueden estar sospechando. “Todos sabemos desde hace mucho tiempo que AMP fue el intento de Google de forzar su propio paradigma en la web, una forma de tratar de controlar el caos y establecer sus propios métodos como una forma estándar de hacer las cosas”, dijo Barry Adams, consultor independiente de SEO y cofundador de News and Editorial SEO Summit, "Estas últimas acusaciones, si son ciertas, muestran hasta dónde puede llegar la codicia de Google, que penalizaría artificialmente a los sitios web que no utilizan el enfoque preferido de Google", dijo, citando acusaciones de 2018 de que Google ralentizó YouTube para usuarios de Firefox como precedente de tal conducta.

Si bien las acusaciones tienen enormes implicaciones, el hecho es que, hasta que se pruebe en un tribunal, los especialistas en marketing de búsqueda simplemente no sabrán si son ciertas. Sin embargo, la actualización de la experiencia de la página ahora está completamente implementada y tenemos una idea más clara de cuáles son las posibilidades y los compromisos sin AMP.

Consideraciones para abandonar AMP

“Si estas acusaciones son ciertas, esto sería moralmente incorrecto por parte de Google”, dijo Daniel Smullen, jefe de SEO en Mediahuis IRL, “pero, seamos honestos, la mayoría de los editores adoptaron AMP debido a su requisito de elegibilidad de Top Stories. No debido a su efecto de aumento de velocidad 'percibido'". Top Stories ofrece a los editores una mayor visibilidad en los resultados de búsqueda, lo que potencialmente puede atraer más tráfico que una lista de búsqueda estándar. “Si alguna vez hubo un elemento antimonopolio en AMP, fue este”, agregó Smullen.

Pero, AMP ya no es necesario para Top Stories. AMP se convirtió en un requisito para aparecer en el carrusel de Historias principales en 2016. El año pasado, Google anunció que ya no se requeriría AMP para su sección Historias principales, abriéndola a páginas que obtienen buenos resultados en términos de puntajes de experiencia de página.

Si bien la actualización de la experiencia de la página no tuvo el impacto que esperaban algunos SEO (Google dijo que "los sitios generalmente no deberían esperar cambios drásticos"), las páginas que no son AMP ahora aparecen en la sección Historias principales: el 27 de octubre de 2021, Las URL que no son AMP representaron el 24,6 % del contenido de Top Stories en EE. UU., según la herramienta AMP Tracker de Newzdash. En ciertos países, esta proporción puede ser mucho más alta: en los Países Bajos, era del 80,9 % en la misma fecha.

Conoce tus Vitales. Su experiencia de usuario actual debe tenerse en cuenta al evaluar si mantener, abandonar o adoptar AMP. “En mi opinión, si los editores están fallando en las tres métricas de Core Web Vitals, y si les importa competir en la búsqueda, continuar con AMP, desde una perspectiva comercial, puede tener más sentido”, dijo Smullen.

“Moz, en su reciente estudio del factor de clasificación de la experiencia de la página, ha demostrado que pasar las tres métricas de Core Web Vitals no agrega una ventaja lo suficientemente significativa sobre pasar dos de las métricas”, dijo. Un estudio de SISTRIX también encontró que las páginas que cumplen con los tres requisitos de CWV se clasificaron solo un 1 % mejor que el promedio de todos los dominios, pero las páginas que fallaron en al menos una métrica de CWV se clasificaron un 3,7 % peor (según el índice de visibilidad de SISTRIX).

Si bien pasar todas las métricas de CWV no garantiza la inclusión en la sección de Historias principales, puede actuar como un "desempate" cuando su contenido se desempeña de manera similar al de sus competidores en función de otros factores de clasificación. Y, "[Es] importante tener en cuenta que fallar en los tres sugirió un efecto amortiguador de clasificación", agregó Smullen.

Consideraciones de ingresos. "Tenemos que sopesar los pros y los contras de tener un sitio web que depende de la publicidad para obtener ingresos que, a veces, no nos brinda las métricas [de rendimiento] que nos gustaría", dijo Matt Dorville, gerente de SEO en BuzzFeed, a Search Engine. Aterriza poco después del anuncio. Estar libre de AMP puede permitir a los editores buscar más oportunidades de ingresos publicitarios, pero tendrán que sopesar esos ingresos frente a tiempos de carga potencialmente más prolongados al mostrar esos anuncios.

Ancho de banda interno. Mejorar su experiencia de usuario hasta el punto en que pueda competir con otros editores que podrían estar usando AMP puede recaer en sus desarrolladores, quienes ya pueden estar al límite: "Ha sido un momento muy, muy difícil para decir: 'Vamos a dar prioridad a ciertas cosas, como entradas para nuestro sitio que ayudarán a la velocidad, que ayudarán a las cosas en la experiencia de la página', pero al mismo tiempo tenemos menos ingenieros, tenemos menos ancho de banda, tenemos menos personas en el personal para ir y haz eso”, dijo Dorville, y señaló que algunos editores pueden estar operando con menos personal y presupuestos más ajustados debido a los impactos económicos de la pandemia.

Cambios importantes en el sitio. Por el contrario, los cambios importantes en el sitio, como un rediseño o cambiar a un CMS diferente, pueden dificultar el mantenimiento de AMP. “Para los editores que ya están funcionando con AMP, creo que el punto de decisión será cuando el sitio pase por una revisión importante”, dijo anteriormente Matthew Brown, director gerente de MJBLabs y exdirector de estrategia de búsqueda del New York Times. , "Entonces, los costos de actualizar todo a AMP comienzan a parecer menos favorables dado que ya no es un requisito para las Historias destacadas".

Para algunos, AMP aún puede ser una alternativa viable

Hay muchos factores de tira y afloja que se deben considerar al decidir si quedarse con AMP o deshacerse de él. Por lo general, AMP proporciona una página ágil para sus usuarios, y "[Ofrece] fuertes puntajes de experiencia de página listos para usar para los editores una vez que su código AMP se valida según los estándares de 'Google'", dijo Smullen, "AMP también obtiene una ventaja de experiencia de página en las páginas de resultados de los motores de búsqueda debido a su tecnología de almacenamiento en caché denominada AMP Cache”.

“Aquí es donde Google, en sus propios servidores, optimiza aún más el código AMP válido del editor”, dijo, “ya ​​sea que Google haya inflado artificialmente la comparación de AMP versus no AMP, el impacto de aumento de velocidad de AMP Cache no es un engaño. .”

Pero como siempre, prueba antes de bucear

En este punto, cualquier acusación contra Google aún no se ha probado en los tribunales. Sin embargo, si tiene sentido que su publicación comience a invertir en la experiencia del usuario en lugar de mantener AMP, "recomendaría hacerlo por sección, comenzando con secciones del sitio con un tráfico relativamente bajo, para ver cuál es el impacto en el tráfico es ", recomendó Adams," Los estudios de casos que hemos visto hasta ahora sugieren que eliminar AMP, cuando se hace correctamente, no resulta en una pérdida significativa de tráfico, proporcionando Core Web Vitals del sitio (para artículos que no son AMP) son bastante saludables. E incluso una pequeña pérdida de tráfico probablemente valga la pena al deshacerse de AMP, debido a la mayor monetización de los artículos que no son AMP”.

Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor invitado y no necesariamente a Search Engine Land. Los autores del personal se enumeran aquí.