Niezależnie od tego, czy Google manipulował AMP, czy nie, to świetny czas, aby ponownie ocenić jego użycie

Gdy tylko Google ogłosił, że jego struktura Accelerated Mobile Pages (AMP) nie będzie już musiała pojawiać się w sekcji Top Stories w wynikach wyszukiwania, SEO współpracujący z wydawcami zaczęli wyobrażać sobie więcej możliwości uzyskania przychodów z reklam bez poświęcania ruchu, który może przynieść Top Stories . Jednak niektórzy wydawcy mogą czuć się „utknięci” w frameworku z powodu braku zasobów programistycznych lub innych czynników.

Jednak w świetle niedawno nie zredagowanych zarzutów 17 prokuratorów stanowych oskarżających Google o dławienie reklam innych niż AMP w celu „przyjemnego wzmocnienia AMP”, wydawcy, którzy nadal korzystają z AMP, mogą budzić podejrzenia. „Wszyscy od dawna wiedzieliśmy, że AMP była próbą narzucenia przez Google własnego paradygmatu w sieci, sposobem na kontrolowanie chaosu i ustanowienie własnych metod jako standardowego sposobu działania” – powiedział Barry Adams, niezależny konsultant SEO i współzałożyciel News and Editorial SEO Summit, „Te ostatnie zarzuty, jeśli są prawdziwe, pokazują, jak daleko może sięgać chciwość Google, że sztucznie karze strony internetowe, które nie stosują preferowanego podejścia Google”, powiedział: powołując się na zarzuty z 2018 r., że Google spowalniało użytkowników YouTube for Firefox jako precedens dla takiego postępowania.

Chociaż zarzuty niosą ze sobą ogromne implikacje, faktem jest, że dopóki nie zostaną udowodnione w sądzie, marketerzy w wyszukiwarkach po prostu nie będą wiedzieć, czy są one prawdziwe. Niemniej jednak aktualizacja obsługi strony jest teraz w pełni wdrożona i mamy jaśniejsze pojęcie o możliwościach i kompromisach bez AMP.

Uwagi dotyczące rezygnacji z AMP

„Jeśli te zarzuty są prawdziwe, byłoby to moralnie złe po stronie Google”, powiedział Daniel Smullen, szef SEO w Mediahuis IRL, „Ale bądźmy szczerzy, większość wydawców przyjęła AMP ze względu na wymagania kwalifikacyjne Top Stories. Nie z powodu „postrzeganego” efektu zwiększania prędkości”. Top Stories zapewnia wydawcom większą widoczność w wynikach wyszukiwania, co może potencjalnie przyciągnąć większy ruch niż standardowe pozycje wyszukiwania. „Jeśli kiedykolwiek istniał element antymonopolowy w AMP, to właśnie ten” – dodał Smullen.

Ale AMP nie jest już wymagany w przypadku najważniejszych artykułów. AMP stał się wymogiem pojawiania się w karuzeli Top Stories w 2016 roku. W zeszłym roku Google ogłosił, że AMP nie będzie już wymagany w sekcji Top Stories, otwierając ją na strony, które dobrze sobie radzą pod względem oceny jakości strony.

Chociaż aktualizacja jakości strony nie miała wpływu, którego spodziewali się niektórzy SEO (Google powiedział, że „witryny generalnie nie powinny spodziewać się drastycznych zmian”), strony inne niż AMP pojawiają się teraz w sekcji Najważniejsze artykuły: 27 października 2021 r. Według narzędzia AMP Tracker firmy Newzdash adresy URL inne niż AMP stanowiły 24,6% zawartości Top Stories w Stanach Zjednoczonych. W niektórych krajach wskaźnik ten może być znacznie wyższy — w Holandii w tym samym dniu wynosił 80,9%.

Poznaj swoje Vitals. Podczas oceny, czy zachować, porzucić lub zastosować AMP, należy wziąć pod uwagę obecne wrażenia użytkownika. „Moim zdaniem, jeśli wydawcy zawodzą wszystkie trzy kluczowe wskaźniki sieciowe i jeśli zależy im na konkurowaniu w wyszukiwarkach, kontynuacja AMP z biznesowego punktu widzenia może mieć największy sens” – powiedział Smullen.

„Moz w swoim niedawnym badaniu czynników rankingu doświadczenia strony wykazał, że przejście wszystkich trzech wskaźników Core Web Vitals nie daje wystarczająco znaczącej przewagi w porównaniu z dwoma wskaźnikami” — powiedział. Badanie przeprowadzone przez SISTRIX wykazało również, że strony spełniające wszystkie trzy wymagania CWV plasowały się tylko o 1% lepiej niż średnia dla wszystkich domen, ale strony, które nie przeszły przynajmniej jednego wskaźnika CWV, wypadły gorzej o 3,7% (zgodnie ze wskaźnikiem widoczności SISTRIX).

Chociaż zaliczenie wszystkich wskaźników CWV nie gwarantuje włączenia do sekcji Top Stories, może działać jako „przerywacz remisów”, gdy Twoje treści działają podobnie do konkurencji w oparciu o inne czynniki rankingu. I „[Ważne] jest, aby pamiętać, że niepowodzenie wszystkich trzech sugerowało efekt tłumienia rankingu” – dodał Smullen.

Względy dotyczące dochodów. „Musimy rozważyć zalety i wady posiadania witryny internetowej, która opiera się na reklamach w celu uzyskania przychodów, które czasami nie zapewniają nam miar [wydajności], których byśmy chcieli”, powiedział Search Engine Matt Dorville, kierownik ds. SEO w BuzzFeed. Wyląduj zaraz po ogłoszeniu. Uwolnienie się od AMP może umożliwić wydawcom poszukiwanie większych możliwości uzyskania przychodów z reklam, ale będą musieli porównać ten przychód z potencjalnie dłuższym czasem wczytywania wynikającym z wyświetlania tych reklam.

Przepustowość wewnętrzna. Poprawa doświadczenia użytkownika do punktu, w którym może konkurować z innymi wydawcami, którzy mogą korzystać z AMP, może spaść na twoich programistów, którzy mogą już być naciągnięci: „To był naprawdę, naprawdę trudny czas, aby powiedzieć:„ Zamierzamy nadaj priorytet pewnym rzeczom, takim jak bilety do naszej witryny, które zwiększą szybkość, które pomogą w korzystaniu ze strony”, ale jednocześnie mamy mniej inżynierów, mamy mniejszą przepustowość, mamy mniej pracowników do przejścia i zrób to”, powiedział Dorville, zauważając, że niektórzy wydawcy mogą działać z mniejszym personelem i mniejszymi budżetami z powodu ekonomicznych skutków pandemii.

Poważne zmiany w witrynie. I odwrotnie, poważne zmiany w witrynie, takie jak przeprojektowanie lub przejście na inny system CMS, mogą utrudnić utrzymanie AMP. „W przypadku wydawców, którzy już korzystają z AMP, myślę, że punktem decyzji będzie moment, w którym witryna przejdzie jakąkolwiek poważną przebudowę”, powiedział wcześniej Matthew Brown, dyrektor zarządzający w MJBLabs i były dyrektor ds. strategii wyszukiwania w New York Times. , „Wówczas koszty aktualizacji wszystkiego do AMP zaczynają wydawać się mniej korzystne, ponieważ nie są już wymagane w przypadku Top Stories”.

Dla niektórych AMP może nadal być realną alternatywą

Istnieje wiele czynników, które należy wziąć pod uwagę przy podejmowaniu decyzji, czy pozostać przy AMP, czy się go pozbyć. AMP zazwyczaj zapewnia szybką stronę dla użytkowników, a „[on] oferuje wydawcom dobre wyniki od samego początku, gdy ich kod AMP zweryfikuje się zgodnie ze standardami „Google””, powiedział Smullen, „AMP zapewnia również przewagę jakości strony na stronach wyników wyszukiwania ze względu na technologię buforowania o nazwie AMP Cache”.

„W tym miejscu Google, na własnych serwerach, dalej optymalizuje prawidłowy kod AMP wydawcy”, powiedział, „Niezależnie od tego, czy Google sztucznie zawyża porównanie AMP z nie-AMP, wpływ pamięci podręcznej AMP na przyspieszenie nie jest mistyfikacją ”.

Ale jak zawsze, przetestuj przed nurkowaniem

W tym momencie wszelkie zarzuty przeciwko Google nie zostały jeszcze udowodnione w sądzie. Jeśli jednak sensowne jest, aby Twoja publikacja zaczęła inwestować w doświadczenie użytkownika zamiast utrzymywać AMP, „radzę robić to na podstawie sekcji, zaczynając od sekcji witryny o stosunkowo niskim natężeniu ruchu, aby zobaczyć, jaki wpływ ruch jest”, zalecił Adams, „Studia przypadków, które widzieliśmy do tej pory, sugerują, że usunięcie AMP, jeśli zostanie wykonane prawidłowo, nie powoduje znaczącej utraty ruchu, zapewniając podstawowe wskaźniki internetowe witryny (w przypadku artykułów innych niż AMP) są dość zdrowe. A nawet niewielka utrata ruchu może się przydać, gdy pozbędziesz się AMP, ze względu na zwiększoną monetyzację artykułów innych niż AMP”.

Opinie wyrażone w tym artykule są opiniami gościa i niekoniecznie Search Engine Land. Lista autorów personelu znajduje się tutaj.