Apakah Google memanipulasi AMP atau tidak, ini saat yang tepat untuk menilai kembali penggunaannya

Segera setelah Google mengumumkan bahwa kerangka kerja Accelerated Mobile Pages (AMP) tidak lagi diperlukan untuk muncul di bagian Top Stories dari hasil pencariannya, SEO yang bekerja dengan penerbit mulai membayangkan lebih banyak peluang pendapatan iklan tanpa mengorbankan lalu lintas yang dapat dihasilkan oleh Top Stories. . Namun, beberapa penerbit mungkin merasa "terjebak" dengan kerangka kerja karena kurangnya sumber daya pengembang atau faktor lainnya.

Namun, sehubungan dengan tuduhan baru-baru ini yang tidak diedit dari 17 jaksa agung negara bagian yang menuduh Google membatasi iklan non-AMP untuk memberi AMP “peningkatan komparatif yang bagus”, penerbit yang masih menggunakan AMP mungkin menaikkan alis kecurigaan. “Kita semua sudah lama mengetahui bahwa AMP adalah upaya Google untuk memaksakan paradigmanya sendiri ke web, cara untuk mencoba dan mengendalikan kekacauan dan menetapkan metodenya sendiri sebagai cara standar dalam melakukan sesuatu,” kata Barry Adams, konsultan SEO independen dan salah satu pendiri News and Editorial SEO Summit, “Tuduhan terbaru ini, jika benar, menunjukkan seberapa jauh keserakahan Google dapat mencapai, bahwa itu akan secara artifisial menghukum situs web yang tidak menggunakan pendekatan pilihan Google,” katanya, mengutip tuduhan 2018 bahwa Google memperlambat YouTube untuk pengguna Firefox sebagai preseden untuk tindakan tersebut.

Sementara tuduhan membawa implikasi besar, faktanya adalah, sampai terbukti di pengadilan, pemasar pencarian tidak akan tahu apakah itu benar. Namun demikian, pembaruan pengalaman halaman sekarang diluncurkan sepenuhnya dan kami memiliki gagasan yang lebih jelas tentang kemungkinan dan kompromi tanpa AMP.

Pertimbangan untuk meninggalkan AMP

“Jika tuduhan ini benar, ini akan menjadi salah secara moral di pihak Google,” Daniel Smullen, kepala SEO di Mediahuis IRL, mengatakan “Tapi, jujur ​​saja, sebagian besar penerbit mengadopsi AMP karena persyaratan kelayakan Berita Utama. Bukan karena efek peningkatan kecepatan yang 'dirasakan'.” Berita Teratas menawarkan visibilitas yang lebih besar kepada penerbit dalam hasil pencarian, yang berpotensi menarik lebih banyak lalu lintas daripada daftar pencarian standar. “Jika pernah ada elemen anti-trust pada AMP, ini dia,” tambah Smullen.

Namun, AMP tidak lagi diperlukan untuk Top Stories. AMP menjadi persyaratan untuk muncul di carousel Top Stories pada tahun 2016. Tahun lalu, Google mengumumkan bahwa AMP tidak lagi diperlukan untuk bagian Top Stories, membukanya untuk halaman yang berkinerja baik dalam hal skor pengalaman halaman.

Meskipun pembaruan pengalaman halaman tidak memiliki dampak yang diharapkan oleh beberapa SEO (Google memang mengatakan bahwa "situs umumnya tidak boleh mengharapkan perubahan drastis"), halaman non-AMP sekarang muncul di bagian Cerita Teratas: Pada 27 Oktober 2021, URL non-AMP menyumbang 24,6% dari konten Berita Teratas di AS, menurut alat AMP Tracker Newzdash. Di negara-negara tertentu, rasio ini bisa jauh lebih tinggi — di Belanda, mencapai 80,9% pada tanggal yang sama.

Ketahui Vital Anda. Pengalaman pengguna Anda saat ini perlu diperhitungkan saat mengevaluasi apakah akan mempertahankan, mengabaikan, atau mengadopsi AMP. “Menurut pendapat saya, jika penerbit gagal dalam ketiga metrik Core Web Vitals, dan jika mereka peduli untuk bersaing dalam pencarian, melanjutkan dengan AMP, dari perspektif bisnis, mungkin paling masuk akal,” kata Smullen.

“Moz, dalam studi faktor peringkat pengalaman halaman baru-baru ini, telah menunjukkan bahwa melewati ketiga metrik Core Web Vitals tidak menambah keuntungan yang cukup signifikan dibandingkan melewati dua metrik,” katanya. Sebuah studi oleh SISTRIX juga menemukan bahwa halaman yang memenuhi ketiga persyaratan CWV hanya mendapat peringkat 1% lebih baik daripada rata-rata untuk semua domain, tetapi halaman yang gagal setidaknya satu metrik CWV memiliki peringkat 3,7% lebih buruk (menurut Indeks Visibilitas SISTRIX).

Meskipun lulus semua metrik CWV tidak menjamin penyertaan di bagian Cerita Teratas, ini dapat bertindak sebagai "pemutus ikatan" ketika konten Anda berkinerja serupa dengan pesaing Anda berdasarkan faktor peringkat lainnya. Dan, "[Penting untuk dicatat bahwa kegagalan ketiganya memang menunjukkan efek peredam peringkat," tambah Smullen.

Pertimbangan pendapatan. “Kami harus mempertimbangkan pro dan kontra memiliki situs web yang mengandalkan iklan untuk pendapatan yang, terkadang, tidak memberi kami metrik [kinerja] yang kami inginkan,” Matt Dorville, manajer SEO di BuzzFeed, mengatakan kepada Search Engine Mendarat segera setelah pengumuman. Bebas dari AMP dapat memungkinkan penayang untuk mencari lebih banyak peluang pendapatan iklan, tetapi mereka harus mempertimbangkan pendapatan tersebut dengan kemungkinan waktu muat yang lebih lama dari menampilkan iklan tersebut.

Bandwidth internal. Meningkatkan pengalaman pengguna Anda ke titik di mana ia dapat bersaing dengan penerbit lain yang mungkin menggunakan AMP mungkin jatuh pada pengembang Anda, yang mungkin sudah kehabisan tenaga: “Ini adalah waktu yang sangat, sangat sulit untuk mengatakan, 'Kami akan memprioritaskan hal-hal tertentu, seperti tiket untuk situs kami yang akan membantu mempercepat, yang akan membantu hal-hal dalam pengalaman laman,' tetapi pada saat yang sama kami memiliki lebih sedikit teknisi, kami memiliki lebih sedikit bandwidth, kami memiliki lebih sedikit staf untuk bekerja dan lakukan itu, ”kata Dorville, mencatat bahwa beberapa penerbit mungkin beroperasi dengan staf yang lebih kecil dan anggaran yang lebih ketat karena dampak ekonomi dari pandemi.

Perubahan situs utama. Sebaliknya, perubahan besar pada situs, seperti mendesain ulang atau beralih ke CMS yang berbeda, dapat mempersulit pemeliharaan AMP. “Untuk penerbit yang sudah aktif dan berjalan di AMP, saya pikir titik keputusannya adalah ketika situs mengalami perombakan besar-besaran,” Matthew Brown, direktur pelaksana di MJBLabs dan mantan direktur strategi pencarian untuk New York Times, sebelumnya mengatakan , “Kemudian biaya memperbarui semuanya ke AMP mulai terlihat kurang menguntungkan mengingat itu tidak lagi menjadi persyaratan untuk Berita Teratas.”

Bagi sebagian orang, AMP mungkin masih menjadi alternatif yang layak

Ada banyak faktor pendorong dan penarik yang harus dipertimbangkan saat memutuskan apakah akan tetap menggunakan AMP atau membuangnya. AMP biasanya menyediakan halaman yang cepat untuk pengguna Anda, dan “[Ini] menawarkan skor pengalaman halaman yang kuat di luar kotak untuk penerbit setelah kode AMP mereka divalidasi dengan standar 'Google',” kata Smullen, “AMP juga mendapatkan keuntungan pengalaman halaman di halaman hasil mesin pencari karena teknologi cachingnya bernama AMP Cache.”

“Di sinilah Google, di servernya sendiri, lebih mengoptimalkan kode AMP valid penerbit,” katanya, “Apakah Google secara artifisial menggelembungkan perbandingan AMP versus non-AMP, dampak peningkatan kecepatan dari AMP Cache bukanlah tipuan. .”

Tapi seperti biasa, tes sebelum menyelam

Pada titik ini, tuduhan apa pun terhadap Google belum dibuktikan di pengadilan. Namun, jika masuk akal bagi publikasi Anda untuk mulai berinvestasi dalam pengalaman pengguna alih-alih mempertahankan AMP, “Saya sarankan melakukannya pada basis per bagian, dimulai dengan bagian lalu lintas situs yang relatif rendah, untuk melihat apa dampaknya terhadap lalu lintas adalah,” saran Adams, “Studi kasus yang telah kami lihat sejauh ini menunjukkan bahwa menghapus AMP, jika dilakukan dengan benar, tidak mengakibatkan hilangnya lalu lintas secara signifikan, menyediakan Data Web Inti situs (untuk artikel non-AMP) cukup sehat. Dan bahkan sedikit kehilangan lalu lintas mungkin bermanfaat saat menyingkirkan AMP, karena peningkatan monetisasi artikel non-AMP.”

Pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah dari penulis tamu dan belum tentu Search Engine Land. Penulis staf tercantum di sini.