無論 Google 是否操縱了 AMP，現在都是重新評估使用它的好時機

谷歌宣布其 Accelerated Mobile Pages (AMP) 框架將不再需要出現在其搜索結果的熱門故事部分後，與發布商合作的 SEO 開始設想在不犧牲熱門故事可能帶來的流量的情況下獲得更多廣告收入機會. 但是，由於缺乏開發人員資源或其他因素，一些發布者可能會覺得框架“卡住”了。

但是，鑑於最近 17 名州檢察長指控谷歌限制非 AMP 廣告以給 AMP 提供“相當不錯的提升”，因此仍在使用 AMP 的出版商可能會引起懷疑。 “我們早就知道 AMP 是谷歌試圖將自己的範式強加到網絡上的一種嘗試，一種試圖控制混亂並建立自己的方法作為做事的標準方式的方式，”巴里亞當斯說，獨立 SEO 顧問和新聞和社論 SEO 峰會的聯合創始人，“這些最新的指控，如果屬實，表明谷歌的貪婪可以達到多遠，它將人為地懲罰不使用谷歌首選方法的網站，”他說，引用 2018 年谷歌為 Firefox 用戶放慢 YouTube 速度的指控作為此類行為的先例。

雖然這些指控具有巨大的影響，但事實是，除非在法庭上得到證實，否則搜索營銷人員根本不會知道它們是否屬實。 儘管如此，頁面體驗更新現已全面推出，我們對沒有 AMP 的可能性和妥協有了更清晰的認識。

放棄 AMP 的注意事項

Mediahuis IRL 的 SEO 負責人 Daniel Smullen 表示：“如果這些指控屬實，那麼這對谷歌來說在道德上是錯誤的，但說實話，大多數出版商採用 AMP 是因為它的熱門故事資格要求。 不是因為它‘感知到’的提速效果。” 熱門故事為發布商在搜索結果中提供了更高的可見度，這可能會比標準搜索列表吸引更多的流量。 “如果 AMP 有任何反壟斷因素，那就是這個，”Smullen 補充道。

但是，熱門故事不再需要 AMP。 AMP 成為 2016 年出現在熱門故事輪播中的一項要求。去年，谷歌宣布其熱門故事部分不再需要 AMP，向在頁面體驗得分方面表現良好的頁面開放。

雖然頁面體驗更新沒有產生一些 SEO 預期的影響（谷歌確實說過“網站通常不應該期待劇烈的變化”），但非 AMP 頁面現在出現在熱門故事部分：2021 年 10 月 27 日，根據 Newzdash 的 AMP Tracker 工具，非 AMP 網址占美國熱門故事內容的 24.6%。 在某些國家，這一比例可能要高得多——在荷蘭，同一天為 80.9%。

了解您的生命體徵。 在評估是否維護、放棄或採用 AMP 時，需要考慮您當前的用戶體驗。 “在我看來，如果出版商未能通過所有三個核心 Web Vitals 指標，並且如果他們關心在搜索方面的競爭，那麼從商業角度來看，繼續使用 AMP 可能是最有意義的，”Smullen 說。

“Moz 在其最近的頁面體驗排名因素研究中表明，通過所有三個 Core Web Vitals 指標並沒有比通過其中兩個指標增加足夠顯著的優勢，”他說。 SISTRIX 的一項研究還發現，滿足所有三個 CWV 要求的頁面的排名僅比所有域的平均水平高 1%，但至少未通過一個 CWV 指標的頁面排名低 3.7%（根據 SISTRIX 的可見性指數）。

雖然通過所有 CWV 指標並不能保證包含在熱門故事部分，但當您的內容基於其他排名因素與競爭對手的表現相似時，它可以作為“平局破壞者”。 並且，“[重要的是] 重要的是要注意，所有三個都失敗確實表明了排名抑制效應，”Smullen 補充道。

收入考慮。 BuzzFeed 的 SEO 經理 Matt Dorville 告訴搜索引擎：“我們必須權衡擁有一個依賴廣告來獲得收入的網站的利弊，這有時並沒有給我們提供我們想要的 [性能] 指標。”宣布後不久登陸。 沒有 AMP 可能使發布商能夠尋找更多的廣告收入機會，但他們必須權衡該收入與展示這些廣告可能更長的加載時間。

內部帶寬。 將您的用戶體驗提高到可以與可能使用 AMP 的其他發布商競爭的程度可能會落在您的開發人員身上，他們可能已經筋疲力盡：優先考慮某些事情，例如我們網站的門票，這將有助於提高速度，這將有助於改善頁面體驗，'但與此同時，我們的工程師更少，帶寬更少，工作人員更少並做到這一點，”多維爾說，並指出由於大流行的經濟影響，一些出版商可能會以更少的員工和更緊的預算運營。

主要網站變更。 相反，重大的網站更改，例如重新設計或切換到不同的 CMS，可能會使維護 AMP 變得更加困難。 “對於已經在 AMP 上運行並運行的出版商，我認為決策點將是網站進行任何重大改造時，”MJBLabs 董事總經理兼《紐約時報》前搜索策略總監 Matthew Brown 此前表示, “然後，將所有內容更新到 AMP 的成本開始變得不那麼有利了，因為它不再是 Top Stories 的要求。”

對於某些人來說，AMP 可能仍然是一個可行的替代方案

在決定是繼續使用 AMP 還是擺脫它時，需要考慮許多推拉因素。 AMP 通常確實為您的用戶提供了一個活潑的頁面，並且“一旦發布商的 AMP 代碼驗證了‘谷歌’的標準，[它] 就可以為他們提供開箱即用的強大頁面體驗分數，”Smullen 說，“AMP 還獲得了頁面體驗優勢由於其名為 AMP Cache 的緩存技術而出現在搜索引擎結果頁面上。”

“這是谷歌在自己的服務器上進一步優化發布者的有效 AMP 代碼的地方，”他說，“無論谷歌人為誇大了 AMP 與非 AMP 的比較，AMP 緩存的速度提升影響都不是騙局。”

但與往常一樣，在潛水前進行測試

目前，任何針對谷歌的指控尚未在法庭上得到證實。 但是，如果您的出版物開始投資於用戶體驗而不是維護 AMP 是有意義的，“我建議在每個版塊的基礎上這樣做，從網站流量相對較低的版塊開始，看看對流量是，”亞當斯建議，“到目前為止，我們看到的案例研究表明，刪除 AMP，如果做得好，不會導致任何重大的流量損失，提供網站的核心網絡生命力（對於非 AMP 文章）相當健康。 由於非 AMP 文章的貨幣化程度提高，在擺脫 AMP 時，即使是很小的流量損失也可能是值得的。”

本文中表達的觀點是客座作者的觀點，不一定是 Search Engine Land。 工作人員作者在這裡列出。