Twitter a-t-il supprimé son formulaire de vérification de profil ?

Twitter a été au centre de nombreuses controverses au cours des dernières années. Ils ont pris de nombreuses décisions discutables en termes de ce qu'ils devraient autoriser, de ce qu'ils devraient restreindre et de qui est interdit. La vérification n'est qu'une autre facette du problème. Consultez n'importe quel article sur les exigences de vérification et vous êtes sûr de trouver des exemples de comptes qui ne le méritaient pas.

Puis les élections de 2016 ont eu lieu, et tout est allé en enfer. Des comptes de haut niveau tweetent des discours de haine alors qu'ils sont vérifiés. Les nazis – littéralement, de vrais nazis, et non des étiquettes hyperboliques pour des gens indigestes – sévissent. Les comptes de robots russes prétendant être des citoyens américains tweetent en faveur d'une cause politique ou d'une autre, et selon toutes les indications, le problème est beaucoup plus profond que quiconque n'a découvert jusqu'à présent.

Questions d'actualité

La vérification a toujours été un peu de chance, un peu de magie et un peu d'ego auto-gonflé. Ce n'est pas un mauvais système, dans l'ensemble, mais tout ce dont nous entendons parler, ce sont généralement les cas extrêmes. Personne ne se plaint que Kanye West ou Bill Nye ou les Red Hot Chili Peppers soient vérifiés. Il n'y a que les cas marginaux qui posent problème.

L'intention de la vérification est de faire un indicateur qu'un compte est le compte représentatif officiel d'une personne ou d'une organisation. C'est ça! C'est tout! Le seul but de la vérification est de s'assurer que, si vous effectuez une recherche sur un politicien, un groupe ou une entreprise, vous pouvez être certain que le compte que vous trouvez est le véritable représentant de cette entité. Il est destiné à empêcher les imposteurs de phishing pour obtenir des informations sur les utilisateurs ou les utilisateurs malveillants se faisant passer pour des célébrités pour diffamer leur image.

Le problème vient du mélange de la perception du public et de la mise en œuvre.

La mise en œuvre de la vérification a toujours été obscure. Regardez l'article que j'ai lié ci-dessus; c'est un article complet sur ce qui peut ou non avoir un impact sur votre capacité à être vérifié. Toutes les règles, toutes les limitations, tous les attributs d'un compte valide, ils ne sont appliqués que sporadiquement. Les comptes qui répondent à tous peuvent ne pas être vérifiés, et les comptes vérifiés peuvent ne pas répondre à tous.

Tout se résume à une seule ligne; L'objectif de Twitter de vérifier les comptes "remarquables". Je pourrais leur prouver qui je suis, que je suis une voix officielle de mes entreprises, mais je ne suis pas assez populaire, remarquable ou influent pour être vérifié.

Cela signifie que la vérification n'est plus simplement un indicateur que l'utilisateur est bien celui qu'il prétend être. Cela devient une approbation tacite. Lorsqu'un compte doit être jugé remarquable, influent ou important pour être vérifié, quelqu'un doit être le juge. Lorsque Twitter est le juge, cela signifie que la vérification devient une approbation.

Même cela serait bien, sauf que Twitter a vérifié à plusieurs reprises des comptes qui ne devraient probablement pas recevoir cet indicateur supplémentaire d'importance. Celui qui a provoqué le tollé le plus récent était un homme du nom de Jason Kessler. Si vous ne savez pas qui c'est, tant mieux pour vous.

Jason Kessler est un suprémaciste blanc et organisateur du rassemblement nationaliste à Charlottesville qui a conduit à la mort de Heather Heyer. Jason est aussi un homme qui a tweeté à propos de sa mort, l'appelant "l'heure de la récupération".

Il y a un argument à faire valoir qu'une plate-forme aussi grande et aussi omniprésente que Twitter devrait être très prudente pour permettre un certain degré de liberté d'expression. Cependant, il y a aussi un argument valable à faire valoir que la liberté d'expression ne va pas plus loin. Lorsque votre discours glorifie la mort d'une personne innocente, incite à la violence contre d'autres personnes innocentes et empiète sur les droits de classes entières de personnes, ce n'est plus un discours protégé. Cela devient un discours de haine et ne devrait pas être présent sur une plate-forme à succès.

Lorsque Twitter vérifie les suprémacistes blancs et que la vérification est considérée comme une approbation, il est difficile de rationaliser de telles actions.

Tout cela s'ajoute à la récente poussée de Twitter pour réprimer les discours de haine et le harcèlement qui a conduit de nombreux utilisateurs libéraux/progressistes à abandonner la plate-forme. Qui veut continuer à utiliser un réseau social lorsque les utilisateurs de ce réseau recherchent leur adresse, appellent leur téléphone au milieu de la nuit, menacent d'assassiner leurs familles, et encore plus d'actions grotesques ?

Même si vous êtes un partisan inconditionnel de la liberté d'expression, même lorsqu'elle est de nature haineuse, vous ne pouvez pas prétendre que l'aliénation de larges pans de votre base d'utilisateurs est une bonne affaire. Twitter a de multiples raisons de sévir contre les discours de haine, contre les personnes qui les publient et contre les actions qui éloignent les utilisateurs.

Kessler est loin d'être le premier choix douteux pour la vérification. Milo Yiannopoulos avait été vérifié avant son interdiction pour divers messages haineux et pédophiles, par exemple. C'est simplement un autre symptôme d'un problème sous-jacent plus profond.

Palliatifs et solutions

Donc, pour répondre à la question posée dans le titre, oui. Twitter a temporairement supprimé le formulaire de vérification.

Selon ce tweet, la vérification a toujours été destinée à authentifier l'identité, et non à approuver le discours. Étant donné que l'intention initiale de vérification a été corrompue, plutôt que d'essayer de réparer un système défectueux, Twitter le met en pause pendant qu'ils examinent d'autres possibilités.

Jack lui-même a tweeté ici qu'ils reconnaissent que la vérification est brisée et que le système doit être changé. Les événements récents ont simplement poussé le besoin de changement à l'extrême.

Ed Ho, responsable des produits de consommation et de l'ingénierie chez Twitter, a également tweeté qu'ils auraient dû arrêter le processus actuel plus tôt et qu'ils interrompent le système pour rechercher quelque chose de nouveau.

Et bien sûr, vous pouvez toujours vérifier vous-même. Il s'agit de l'URL du formulaire de vérification ; si vous cliquez dessus, tout ce que vous voyez est un mec de dessin animé avec un grand "revenez bientôt!" message. En plus de cela, dans la section du centre d'aide sur la vérification, Twitter a ajouté la ligne "un badge vérifié n'implique pas une approbation par Twitter".

Ce dont la vérification a besoin

Alors, de quoi a besoin la vérification si elle doit continuer à exister en tant qu'indicateur visible sur un compte ? Ed Ho a posé la question, et voici quelques-unes des réponses typiques.

• La vérification doit être un processus beaucoup plus transparent. L'ouvrir via le formulaire de vérification était un pas dans la bonne direction, mais l'exigence qu'un compte soit suffisamment « remarquable » signifiait qu'il était encore largement obtus et arbitraire. Les exigences de vérification devraient donc être beaucoup plus mécaniques.
• La vérification ne devrait pas être aussi visible. Le problème actuel de la vérification est qu'elle devient un indicateur de valeur recherché, alors qu'elle n'a jamais été conçue pour l'être. Un indicateur d'authentification plus subtil est tout ce qui serait nécessaire.
• La vérification doit être plus réglementée et ne pas être utilisée comme une récompense pour certaines personnes, ou la supprimer comme une punition pour d'autres. Autrement dit; les ventes d'annonces ne doivent pas rendre un compte plus susceptible d'être vérifié.

Une solution potentielle serait d'avoir deux types de vérification. Le premier type ressemblerait beaucoup plus à une simple authentification. Le second ressemblerait davantage au système de vérification actuel, sauf qu'il serait utilisé comme une sorte d'approbation de valeur évaluée par des pairs.

Il y a cependant des problèmes avec tous ces systèmes potentiels. Par exemple, si vous allez exiger une authentification d'identité pour un compte, vous devez disposer d'un moyen de vérifier réellement les informations présentées par un utilisateur. Google Analytics vous demande d'ajouter du code à votre site Web pour vérifier que vous en êtes le propriétaire, par exemple. Comment faites-vous cela avec votre identité personnelle ? Soumettez-vous une pièce d'identité ? Qu'en est-il des personnes en dehors des États-Unis ?

Qu'en est-il des comptes parodiques intentionnels et bénins ? Qu'en est-il des comptes de bot avec des utilisations spécifiques, comme celles-ci ? Ils n'ont pas d'identité liée à eux, à moins que vous n'autorisiez le créateur à vérifier sa propre identité, bien que de nombreux créateurs puissent ne pas vouloir lier leur identité à chaque projet. Cela gêne des comptes comme @wint, qui ont prospéré pendant des années sur le mystère de qui ils étaient.

Qu'en est-il de l'usurpation d'identité ? Vous pouvez parier que les comptes de propagande russe seraient parfaitement disposés à utiliser des informations volées pour enregistrer des comptes si cela est possible.

Il n'y a tout simplement pas de bon moyen d'effectuer une authentification d'identité globale d'une manière raisonnable sur un site comme Twitter. Peut-être que cela aurait pu fonctionner s'ils l'avaient mis en œuvre lors de la création du site, mais à ce stade, il est beaucoup trop tard. Essayer d'exiger une authentification d'identité pour tous les comptes serait une condamnation à mort.

Désormais, ajouter l'authentification d'identité en tant qu'indicateur facultatif pour les comptes similaires au fonctionnement actuel de la vérification serait acceptable. Il devrait toujours être visible comme le chèque bleu, sauf qu'il devrait être explicitement séparé de l'idée d'une approbation sociale.

Passant à l'idée d'une approbation sociale, j'ai vu certaines personnes lancer l'idée d'un système de vote démocratique pour donner une vérification sociale, avec le type de vérification du « point de vue approuvé ». L'inconvénient est multiple; vous avez des problèmes avec le botting pour déjouer le système, vous avez des problèmes avec les personnes qui promeuvent des points de vue que le site ne veut pas approuver, et bien sûr cela soulève beaucoup de problèmes.

Vous pourriez, par exemple, mettre en place un système dans lequel les professeurs d'université peuvent s'approuver collectivement pour assurer la vérification de ceux qui le souhaitent. Cela pourrait fonctionner, jusqu'à ce que vous ayez un groupe de personnes qui s'approuvent en échange de faveurs sociales, ou que la politique de bureau empêche d'approuver un leader légitime dans leur domaine simplement parce qu'ils ne sont pas socialement aptes.

En plus de tout cela, la mise en place et la révision de ce type de système nécessiteraient d'immenses ressources et vérifications, ce que Twitter ne voudra probablement pas jeter au problème. Vous pouvez raisonnablement compter sur Twitter pour opter pour la méthode du moindre effort qui les sortira de l'eau chaude jusqu'à ce que la prochaine crise se produise.

Que se passe-t-il ensuite ?

Donc la question est, où cela va-t-il à partir d'ici? Voici mes pensées.

Tout d'abord, je pense que la vérification va être suspendue pendant un certain temps. Les célébrités importantes ou les personnalités publiques qui prennent de l'importance peuvent toujours obtenir une vérification, mais le formulaire de vérification publique ne reviendra pas sous sa forme précédente.

Il y a une petite chance que Twitter abandonne complètement la vérification. Je ne serais pas surpris si les coches bleues disparaissaient de tout le monde du jour au lendemain. Après tout, le problème n'est pas un problème si personne ne l'a en premier lieu, n'est-ce pas ? Le problème devient alors l'existence de comptes de phishing et d'usurpation d'identité, qui augmenteraient si la vérification était supprimée. Il ne serait pas difficile de copier les informations d'un profil existant et de publier quelques tweets sur la façon dont la vérification a été supprimée, c'est le vrai compte maintenant, etc.

La prochaine étape serait probablement une sorte d'authentification d'identité facultative. Si vous souhaitez cette forme de vérification d'authentification, vous devrez fournir une preuve de votre identité à Twitter pour examen. Il peut s'agir d'un identifiant gouvernemental, il peut s'agir d'une vérification basée sur un code pour les entreprises similaire au fonctionnement de Google Analytics, qui sait. Une option hilarante serait de créer un lien vers un compte Facebook vérifié, ce qui obligerait Facebook à vérifier l'identité du compte, mais je doute que cela se produise réellement.

Il est normal que le problème de la vérification ait commencé avec l'authentification de l'identité et se termine de la même manière.

Malheureusement, je ne m'attends pas vraiment à des changements majeurs dans la vérification. Twitter prend le chemin de moindre résistance. Je suppose qu'ils mettront en place de nouvelles règles de conduite plus strictes pour la vérification, garderont le formulaire de vérification caché et seront un peu plus prudents lorsqu'ils examineront qui ils veulent réellement vérifier. La mise en place d'un système entièrement nouveau pourrait arriver, mais cela pourrait être quelque chose pour 2019, pas pour 2018.