Twitter est-il meilleur que Facebook pour les petites entreprises ?

C'est une question courante, et c'est celle que je vais aborder dans la perspective d'avoir exactement assez de budget en temps et en argent pour investir pleinement dans l'une de ces plateformes, mais pas dans les deux. Facebook et Twitter fonctionnent tous deux de différentes manières et peuvent attirer différentes personnes.

Avant de commencer, cependant, je veux juste dire d'emblée que vous devriez vraiment utiliser les deux . Aucun des deux ne sera strictement meilleur que l'autre; tout est une question d'industrie, d'image de marque, d'audience, de participation et d'utilisation. Ils ont différentes méthodes de marketing et atteignent différents types d'utilisateurs de différentes manières, de sorte que différents segments de votre public sont présents sur chacun. D'une certaine manière, c'est presque comme la différence entre le SEO et le PPC ; bien sûr, vous pouvez vous débrouiller avec l'un ou l'autre, mais il est toujours préférable d'utiliser les deux.

Statistiques d'utilisation

Facebook a commencé comme une plate-forme de réseautage social pour les collèges et s'est rapidement développé pour inclure les amis et la famille. Ce n'est que plus tard que les célébrités, les entités, les marques et les produits individuels comme les films ont acquis une présence et ont pu être commercialisés. Twitter a commencé avec une ouverture totale, avec uniquement un objectif mobile et la limite de caractères laissée pour restreindre qui a utilisé le site.

Facebook est actuellement le précurseur en termes de portée et d'échelle. Là où Twitter compte environ 300 millions d'utilisateurs, Facebook en compte bien plus d'un milliard. Facebook couvre également un large éventail de données démographiques, y compris la présence croissante des personnes âgées. Cependant, Facebook perd également lentement du terrain auprès des utilisateurs les plus jeunes, qui ont migré vers des sites comme Twitter, mais aussi vers de nouveaux médias sociaux encore plus « branchés », comme Instagram et Snapchat. Twitter est également plus populaire parmi les Latinos et les Noirs. Le mouvement Black Lives Matter a pris racine et a gagné en popularité sur Twitter.

Malheureusement, Twitter a également des problèmes d'abus endémiques. Le mouvement GamerGate, les récents grondements de la suprématie blanche et d'autres problèmes ont mis l'accent sur son manque de modération. Ils s'améliorent, mais c'est un processus long et lent, alors que Facebook a des options de signalement et de punition beaucoup plus robustes, y compris un manque d'anonymat par rapport à Twitter.

Simplicité et complexité

Twitter et Facebook sont comme les deux faces d'une pièce de monnaie, si une face était essentiellement vierge et l'autre était une sculpture détaillée et complexe.

Twitter est une plateforme relativement simple. Vous disposez d'un flux Twitter principal pour chaque utilisateur. Vous suivez les gens dans une relation à sens unique. Vous n'avez pas à vous soucier des applications intégrées à la plate-forme, des demandes d'applications, des différentes mises en page, des différents types de comptes ou de tout le reste. Vous pouvez être aussi anonyme que vous le souhaitez, en fonction de la quantité d'informations précises que vous ajoutez à votre compte. Il y a des avantages à être une vraie personne - il suffit de jeter un coup d'œil aux publications des dernières semaines sur la vérification - mais il n'est pas nécessaire d'utiliser le site.

Facebook, en revanche, est un refuge pour la complexité. Ils essaient de devenir un pilier central de l'utilisation d'Internet sous diverses formes. Leur acquisition d'Instagram leur a donné beaucoup de pouvoir dans l'espace de l'image. Leurs vidéos ont été poussées au point d'être un rival de YouTube. Leur diffusion en direct est désormais intégrée à plusieurs plateformes, dont le service de jeu Battle.Net de Blizzard. Leur plate-forme d'applications est assez robuste et héberge un certain nombre de différents types d'applications utilitaires, y compris des outils, des applications de tâches, des vitrines et des jeux. Leurs fils d'actualités incluent des messages de famille et d'amis, des messages d'affaires et bien plus encore. Leur moteur de tendances a rencontré des problèmes récents, mais constitue un flux fiable pour certains événements actuels. Ils ont même essayé de mettre en œuvre un moteur de publication pour devenir une plate-forme de blogging axée sur la vitesse en plus de tout cela.

Facebook ne vous permet pas non plus beaucoup d'anonymat dans l'espace personnel. Ils autorisent les faux comptes de personnes, dans le sens où avec plus d'un milliard d'utilisateurs, il est tout simplement inefficace de tout contrôler. Lorsqu'un compte devient problématique, ils prennent des mesures. Ils le font en partie parce qu'ils récoltent une immense quantité de données personnelles sur chaque utilisateur de leur plate-forme, plus que quiconque, même Google.

Multiplicité

Facebook a des problèmes avec la création de plusieurs comptes , en quelque sorte. Ils ont certaines restrictions, en ce sens que vous ne pouvez avoir qu'un seul profil personnel, mais vous pouvez avoir autant de pages - pour les marques, pour les entreprises, pour les événements, etc. - que vous le souhaitez. Twitter, quant à lui, facilite la création d'autant de comptes que vous le souhaitez à toutes les fins que vous souhaitez. Vous pouvez avoir un compte personnel sérieux, un compte personnel occasionnel, un compte de marque, un compte de service client et un compte secondaire pour partager des mèmes, et il n'y a rien de mal à cela. Ils ne sont pas liés au-delà du fait que vous les possédez, alors que chaque page Facebook est liée à un profil.

Attention

Facebook est conçu pour être un centre d'attention. C'est fait pour être une perte de temps. Il s'agit de garder les gens là-bas et de les faire revenir. Les utilisateurs de Facebook ont ​​tendance à passer beaucoup de temps sur Facebook, et les messages peuvent être plus longs et plus détaillés qu'ils ne le sont sur Twitter.

L'orientation mobile de Twitter, sa limite de caractères et sa personnalité se combinent pour le pousser dans la direction décontractée. C'est plus comme un pitch d'ascenseur. Vous avez quelques secondes pour capter l'attention, donner du sens et partager du contenu. Les gens peuvent parcourir facilement des centaines de publications par heure.

Filtration

Twitter est un flux relativement non filtré. Je dis relativement parce qu'ils ont introduit une option de flux filtré, activée par défaut, l'année dernière. Cela a causé beaucoup de tollé pendant quelques semaines, puis a été oublié. Le flux de Twitter n'est pas vraiment filtré, il est simplement conçu pour promouvoir d'abord le contenu opportun, la valeur venant ensuite.

Facebook, quant à lui, filtre et trie fortement son contenu. Une entreprise peut s'attendre à n'atteindre au mieux qu'environ 6 % de son audience, sans payer pour une exposition supplémentaire. Les utilisateurs ne voient qu'environ 300 publications par jour en tant qu'utilisateurs actifs, sur une moyenne potentielle de plus de 1 500 qu'ils pourraient voir si le flux Facebook n'était pas filtré.

Bien sûr, en raison de ce filtrage, les deux sites ont des nombres idéaux de publications par jour très différents. Les messages Facebook restent pendant un certain temps. Ils s'attardent. En tant que tel, il est généralement considéré comme idéal si vous ne publiez qu'une à deux fois par jour, de peur que vous ne risquiez de filtrer les publications ou d'inonder vos abonnés.

D'un autre côté, les publications sur Twitter sont éphémères et temporaires. Bien sûr, un utilisateur peut revenir en arrière dans votre flux pour voir tout ce que vous avez dit, mais il y a de fortes chances qu'il ne le fasse pas à moins qu'il ne vous aime vraiment. Quelqu'un qui suit 100 personnes, chacune postant 5 fois par jour, ne va pas faire défiler 500 messages chaque jour. Ils vont en faire quelques dizaines ou une centaine, puis attendre un peu et surveiller les nouveaux contenus qui arrivent. Par conséquent, les marques sont encouragées à publier plus souvent , pour attraper les gens au fur et à mesure qu'ils vont et viennent. Il n'y a pas d'algorithme suggérant des messages plus anciens aux utilisateurs lorsqu'ils se connectent, du moins pas au même niveau que ceux de Facebook. Il y a la boîte "pendant que vous étiez absent", mais cela ne montre qu'une demi-douzaine de tweets.

Croissance

Facebook est une plateforme avec une tonne de bruit et très peu d'options de découverte. Si vous souhaitez faire des progrès en tant qu'entreprise sur le site, vous devez disposer de nombreuses options externes pour vous promouvoir auprès de votre public. Cela, ou vous devez dépenser de l'argent sur les publicités Facebook.

Ne vous méprenez pas. Les publicités Facebook sont parmi les publicités les plus robustes et les plus efficaces que vous puissiez acheter n'importe où en ligne. Les immenses quantités d'informations personnelles récoltées par Facebook peuvent toutes être utilisées comme facteurs de ciblage pour ces publicités, vous permettant d'atteindre et de vous connecter avec les personnes spécifiques que vous souhaitez atteindre, qu'elles vous suivent ou non.

En revanche, les publicités Twitter sont relativement basiques , mais Twitter a organiquement beaucoup plus de découvertes. Il y a des profils suggérés, il y a des retweets, oui, mais Facebook en a aussi. L'accent est mis sur les hashtags, autour desquels Twitter est organisé. Les gens sont habitués à cliquer sur les hashtags et à explorer le contenu qu'ils trouvent, contrairement à Facebook, où la recherche est utilisée beaucoup plus comme un moteur de recherche avec un objectif défini en tête.

Twitter est le meilleur pour la croissance organique avec un petit budget pour le compléter, mais cette croissance ne conduit qu'à un engagement minimal. Tout est conçu pour diriger les gens vers l'étape suivante, en naviguant généralement directement sur votre site.

Facebook, quant à lui, favorise un engagement plus profond sur le site lui-même, avec la possibilité de renvoyer des personnes vers votre site. D'un autre côté, si vous voulez grandir, vous devrez y investir de l'argent.

Objectif

Facebook est idéal pour créer un canal centralisé. Tout se passe soit sur Facebook, soit sur un site Web auquel votre compte Facebook renvoie. Si quelqu'un vous contacte avec une plainte au service client sur Facebook, soit vous la traitez dans des messages privés, soit vous la renvoyez à votre formulaire CS sur votre site Web. Les gens s'engagent avec vous, ou ils vont sur votre site Web pour s'y engager avec vous. Tôt ou tard, cependant, tout revient idéalement à Facebook.

Twitter permet différentes finalités. Vous pouvez centrer votre compte sur l'engagement. Vous pouvez transformer votre compte en un moteur de contenu organisé, partageant le contenu de l'industrie pour cimenter votre marque en tant que marque consciente de ce qui se passe dans le monde. Vous pouvez devenir un compte d'actualités, partager les nouveautés de votre secteur. Vous pouvez contacter et vous connecter principalement avec d'autres propriétaires d'entreprise et leurs marques, ce qui le rend idéal pour le B2B, bien plus que Facebook. Vous pouvez avoir un compte dédié au service client, et en fait Twitter est l'un des meilleurs endroits pour CS sur le web.

Le contenu vidéo en est un parfait microcosme. Les vidéos Facebook sont longues, voire infinies, si vous considérez un flux de vie infini tant qu'il dure. Les vidéos publiées peuvent être très longues et durent souvent entre 3 et 15 minutes. En revanche, les vidéos Twitter sont des Vines, qui plafonnent à 6 secondes. Il est fait avec rapidité et brève reconnaissance à l'esprit. Les conteurs de Vine obtiennent des quantités incroyables d'engagement, mais ils ne sont toujours rien de plus que des gifs animés modernes avec audio. Twitter a Periscope pour la diffusion en direct, mais franchement, il est beaucoup moins utilisé que les vidéos plus longues sur Facebook, ou la diffusion via un autre service comme Hitbox ou Twitch, ou même YouTube lui-même.

Le résumé

Pour résumer, regardons les grandes lignes . Facebook a une portée organique inférieure à Twitter, mais a une audience potentielle beaucoup plus grande, de sorte que si vous construisez une base suffisante, vous pouvez atteindre beaucoup plus de personnes, même à un rythme inférieur. Cependant, à audiences égales, Twitter a l'avantage en termes de portée.

Facebook est meilleur pour un engagement prolongé , mais vous devez vraiment travailler pour obtenir et maintenir cet engagement en place. Twitter est une plate-forme beaucoup plus causale, facile à aller et venir, certains messages en haut et certains en bas. Quelle que soit la direction des commentaires, Facebook est susceptible de susciter davantage de conversations auxquelles les gens reviendront plus tard. Les conversations sur Twitter sont un feu de paille, se déroulent rapidement et s'éteignent tout aussi rapidement.

Twitter a la démographie mobile et la jeunesse la plus active, bien que Facebook augmente l'engagement mobile. Facebook est le meilleur pour les seniors , si votre entreprise se concentre principalement sur leur démographie.

Alors, lequel est le meilleur pour votre petite entreprise ? Ça dépend. Si vous recherchez des téléspectateurs plus âgés, si vous souhaitez un engagement plus long et si vous n'avez pas besoin d'un flux secondaire pour le service client, Facebook est votre plate-forme. C'est également idéal si vous avez de l'argent à dépenser en publicités. Twitter, quant à lui, est meilleur pour développer une présence initiale, en particulier auprès des utilisateurs plus mobiles et actifs et des utilisateurs plus jeunes. D'un autre côté, payer pour des publicités ne vous procurera pas le même retour sur investissement, et vous n'aurez pas non plus autant de données de ciblage avec lesquelles travailler.

Lequel pensez-vous est le meilleur pour votre entreprise?