Twitter에서 프로필 확인 양식을 삭제했습니까?

트위터는 지난 몇 년 동안 많은 논란의 중심이었습니다. 그들은 무엇을 허용해야 하는지, 무엇을 제한해야 하는지, 누가 금지되어야 하는지에 관해 많은 의심스러운 결정을 내렸습니다. 검증은 문제의 또 다른 측면일 뿐입니다. 인증 요구 사항에 대한 기사를 살펴보면 인증을 받을 자격이 없는 계정의 예를 찾을 수 있습니다.

그러다 2016년 총선이 일어났고, 모든 것이 지옥으로 떨어졌습니다. 유명 계정이 확인되는 동안 증오심 표현을 트윗하고 있습니다. 나치 - 조잡한 사람들을 위한 과장된 레이블이 아닌 문자 그대로의 실제 나치 - 만연합니다. 미국 시민이라고 주장하는 러시아 봇 계정은 정치적인 이유 또는 다른 것을 지지하는 트윗을 올리고 있으며, 모든 징후에 따르면 이 문제는 지금까지 밝혀진 것보다 훨씬 더 깊습니다.

현재 문제

검증은 항상 약간의 운, 약간의 마법, 약간의 자기 과장된 자아였습니다. 전반적으로 나쁜 시스템은 아니지만 일반적으로 우리가 듣는 것은 예외적인 경우입니다. 아무도 Kanye West나 Bill Nye 또는 Red Hot Chili Peppers가 검증되었다고 불평하지 않습니다. 문제를 일으키는 것은 단지 변두리 케이스일 뿐입니다.

검증의 목적은 계정이 개인 또는 조직의 공식 대표 계정임을 나타내는 것입니다. 그게 다야! 그게 다야! 확인의 전체 목적은 정치인, 밴드 또는 비즈니스를 검색하는 경우 찾은 계정이 해당 법인의 실제 대표자임을 확신할 수 있도록 하는 것입니다. 사용자 정보에 대한 사칭 피싱 또는 유명인을 사칭하여 이미지를 비방하는 악의적인 사용자를 방지하기 위한 것입니다.

문제는 대중의 인식과 실행이 뒤섞인 데서 발생합니다.

검증의 구현 은 항상 난해했습니다. 위에 링크한 기사를 보십시오. 귀하의 확인 능력에 영향을 미칠 수 있거나 영향을 미치지 않을 수 있는 것에 대한 전체 길이 게시물입니다. 모든 규칙, 모든 제한 사항, 유효한 계정의 모든 속성은 산발적으로만 시행됩니다. 모두 충족하는 계정은 확인되지 않을 수 있으며 확인된 계정은 모두 충족하지 않을 수 있습니다.

모든 것이 한 줄로 요약됩니다. 트위터의 목표는 "주목할만한" 계정을 확인하는 것입니다. 나는 내가 누구인지, 내가 내 비즈니스의 공식 목소리임을 증명할 수 있지만, 나는 확인될 만큼 유명하거나 유명하거나 영향력이 없습니다.

이것이 의미하는 바는 검증이 더 이상 단순히 사용자가 주장하는 사람임을 나타내는 지표가 아니라는 것입니다. 암묵적 지지가 됩니다. 계정이 확인을 위해 주목할만한, 영향력 있는 또는 중요한 것으로 간주되어야 하는 경우 누군가가 판단해야 합니다. 트위터가 심사위원이라면 검증이 보증이 된다는 의미입니다.

트위터가 중요도에 대한 추가 지표를 제공해서는 안 되는 계정을 반복적으로 확인했다는 점을 제외하고는 괜찮을 것입니다. 가장 최근의 항의를 일으킨 사람은 Jason Kessler라는 사람이었습니다. 그 사람이 누군지 모른다면 당신에게 좋을 것입니다.

제이슨 케슬러(Jason Kessler)는 헤더 헤이어(Heather Heyer)의 죽음으로 이어진 샬러츠빌(Charlottesville)의 민족주의 집회의 조직자이자 백인 우월주의자입니다. 제이슨은 그녀의 죽음에 대해 트윗으로 "회수 시간"이라고 말한 사람이기도 합니다.

트위터만큼 크고 유비쿼터스한 플랫폼은 어느 정도 표현의 자유를 허용하기 위해 매우 조심해야 한다는 주장이 있습니다. 그러나 언론의 자유는 어디까지나 유효하다는 주장도 있습니다. 당신의 연설이 무고한 사람의 죽음을 미화하고 더 많은 무고한 사람들에 대한 폭력을 선동하고 모든 계층의 사람들의 권리를 침해한다면 그것은 더 이상 보호받는 언론이 아닙니다. 이는 증오심 표현이 되며 성공적인 플랫폼에 표시되어서는 안 됩니다.

트위터가 백인우월주의자를 검증할 때, 검증을 지지로 볼 때 그런 행동을 합리화하기 어렵다.

이 모든 것은 트위터가 증오심 표현과 괴롭힘을 근절하기 위해 최근 추진한 결과로 많은 진보/진보 사용자가 플랫폼을 포기하게 되었습니다. 해당 네트워크의 사용자가 주소를 추적하고, 한밤중에 전화를 걸고, 가족을 살해하겠다고 위협하고, 훨씬 더 기괴한 행동을 할 때 소셜 네트워크를 계속 사용하고 싶은 사람이 누가 있겠습니까?

당신이 표현의 자유가 본질적으로 혐오스러울 때조차 열렬히 지지한다고 해도 광범위한 사용자 기반을 소외시키는 것이 좋은 사업이라고 주장할 수는 없습니다. 트위터는 증오심 표현, 게시하는 사람들, 사용자를 몰아내는 행동을 단속해야 하는 여러 가지 이유가 있습니다.

Kessler는 검증을 위한 첫 번째 의심스러운 선택과는 거리가 멀다. 예를 들어 Milo Yiannopoulos는 금지되기 전에 다양한 혐오 및 소아성애 게시물로 확인되었습니다. 더 깊은 근본적인 문제의 또 다른 증상일 뿐입니다.

임시방편 및 솔루션

그래서 제목에서 제기된 질문에 대답하자면 그렇습니다. Twitter에서 확인 양식을 일시적으로 제거했습니다.

이 트윗에 따르면 확인은 항상 연설을 보증하기 위한 것이 아니라 신원을 인증하기 위한 것이었습니다. 트위터는 원래 검증 의도가 훼손돼 고장난 시스템을 고치려 하지 않고 다른 가능성을 검토하는 동안 이를 일시 중지하고 있다.

Jack 자신은 여기에서 검증이 실패했으며 시스템을 변경해야 한다는 점을 인정한다고 트윗했습니다. 최근의 사건들은 단순히 변화의 필요성을 과도하게 밀어붙였습니다.

트위터의 소비자 제품 및 엔지니어링 관리자인 에드 호(Ed Ho)도 현재 프로세스를 더 일찍 중단했어야 했으며 새로운 것을 찾기 위해 시스템을 일시 중지하고 있다고 트윗했습니다.

물론 항상 자신을 확인할 수 있습니다. 이것은 확인 양식의 URL입니다. 클릭하면 "곧 다시 확인하십시오!"라고 큰 만화 친구만 표시됩니다. 메시지. 또한 인증에 대한 도움말 센터 섹션에서 Twitter는 "인증된 배지가 Twitter의 보증을 의미하지 않습니다"라는 문구를 추가했습니다.

검증에 필요한 것

그렇다면 검증이 계정에 가시적인 지표로 계속 존재하려면 검증에 무엇이 필요할까요? Ed Ho가 질문을 했고 여기에 몇 가지 일반적인 답변이 있습니다.

• 검증 은 훨씬 더 투명한 프로세스가 필요합니다. 확인 양식을 통해 공개하는 것은 올바른 방향으로 나아가는 단계였지만 계정이 충분히 "주목할 만한" 것이어야 한다는 요구 사항은 계정이 여전히 대체로 둔하고 자의적이라는 것을 의미했습니다. 따라서 검증 요구 사항은 훨씬 더 기계적이어야 합니다.
• 검증이 너무 눈에 띄지 않아야 합니다. 검증의 현재 문제는 의도한 바가 전혀 없었을 때 가치를 나타내는 지표가 된다는 것입니다. 인증에 대한 보다 미묘한 지표만 있으면 됩니다.
• 검증은 더 규제되어야 하며 특정 사람들에 대한 보상으로 사용되거나 다른 사람들에 대한 처벌로 제거되지 않아야 합니다. 다시 말해; 광고 판매로 인해 계정이 확인될 가능성이 높아져서는 안 됩니다.

한 가지 잠재적인 솔루션은 두 가지 유형의 검증을 갖는 것입니다. 첫 번째 유형은 단순한 인증에 가깝습니다. 두 번째는 일종의 동료 검토 가치 보증으로 사용된다는 점을 제외하고는 현재 검증 시스템과 더 비슷합니다.

그러나 이러한 모든 잠재적 시스템에는 문제가 있습니다. 예를 들어 계정에 대한 ID 인증을 요구하려면 사용자가 제공하는 정보를 실제로 확인할 수 있는 방법이 있어야 합니다. 예를 들어 Google 웹로그 분석을 사용하려면 웹사이트에 코드를 추가하여 귀하가 소유하고 있음을 확인해야 합니다. 당신은 당신의 개인 신분으로 어떻게 합니까? 주 신분증을 제출합니까? 미국 이외의 사람들은 어떻습니까?

의도적이며 선의의 패러디 계정은 어떻습니까? 이와 같은 특정 용도의 봇 계정은 어떻습니까? 제작자가 자신의 ID를 확인하도록 허용하지 않는 한 ID가 연결되어 있지 않습니다. 많은 제작자가 모든 프로젝트에 자신의 ID를 연결하는 것을 원하지 않을 수 있습니다. 그것은 그들이 누구인지에 대한 미스터리로 수년간 번성했던 @wint와 같은 계정을 방해합니다.

신원 도용은 어떻습니까? 러시아 선전 계정은 가능한 한 계정을 등록하기 위해 훔친 정보를 기꺼이 사용할 의향이 있습니다.

Twitter와 같은 사이트에서 합당한 방식으로 글로벌 ID 인증을 수행하는 좋은 방법은 없습니다. 사이트를 처음 만들 때 구현했다면 작동했을 수도 있지만 지금은 너무 늦었습니다. 모든 계정에 대해 신원 인증을 요구하는 것은 사형 선고가 될 것입니다.

이제 확인이 작동하는 방식과 유사한 계정에 대한 선택적 플래그로 신원 인증을 추가하는 것이 좋습니다. 사회적 지지라는 개념과 명시적으로 분리되어야 한다는 점을 제외하고는 여전히 파란색 체크처럼 보여야 합니다.

사회적 지지라는 개념으로 기어를 옮기면서 저는 일부 사람들이 "승인된 관점"과 같은 검증과 함께 사회적 검증을 제공하기 위해 민주적 투표 시스템의 아이디어를 떠 다니는 것을 보았습니다. 이것의 단점은 다양합니다. 시스템 게임에 대한 봇팅에 문제가 있고 사이트가 승인하고 싶지 않은 관점을 홍보하는 사람들과 문제가 있으며 물론 많은 문제를 야기합니다.

예를 들어, 대학 교수들이 원하는 사람들에 대한 검증을 보장하기 위해 서로를 집단적으로 지지할 수 있는 시스템을 구현할 수 있습니다. 사회적 호의를 받는 대가로 많은 사람들이 서로를 지지하거나 사회적으로 능숙하지 않다는 이유로 해당 분야의 합법적인 지도자를 지지하는 데 사무실 정치가 방해가 될 때까지는 효과가 있을 수 있습니다.

무엇보다도, 그런 종류의 시스템을 설정하고 검토하려면 막대한 리소스와 검토가 필요하며, Twitter는 이를 문제에 던지고 싶지 않을 것입니다. 다음 위기가 올 때까지 뜨거운 물에서 벗어나게 하는 최소한의 노력으로 트위터에 의존할 수 있습니다.

다음에 무슨 일이?

그래서 문제는 여기에서 어디로 가는 것입니까? 여기 내 생각이 있습니다.

우선 검증이 당분간 보류될 것 같습니다. 중요 연예인이나 유명인은 여전히 ​​인증을 받을 수 있지만 공개 인증 양식은 이전 양식으로 돌아오지 않습니다.

트위터가 인증을 완전히 포기할 가능성은 적습니다. 하룻밤 사이에 모든 사람에게서 파란색 체크 표시가 사라진다고 해도 놀라지 않을 것입니다. 결국 문제는 처음부터 아무도 없으면 문제가 되지 않겠습니까? 여기서 문제는 확인이 제거되면 급증할 피싱 및 사칭 계정의 존재가 됩니다. 기존 프로필에서 정보를 복사하고 인증이 제거된 방법에 대한 몇 가지 트윗을 게시하는 것은 어렵지 않을 것입니다. 이제 이것이 실제 계정입니다.

다음 단계는 일종의 선택적 신원 인증일 것입니다. 이 형식의 인증을 원하는 경우 검토를 위해 신원 증명을 Twitter에 제공해야 합니다. 정부 ID일 수도 있고 Google Analytics 작동 방식과 유사한 비즈니스를 위한 코드 기반 인증일 수도 있습니다. 재미있는 옵션은 확인된 Facebook 계정에 연결하여 Facebook에서 계정 ID를 확인할 책임을 지는 것이지만 실제로 그런 일이 일어날지는 의문입니다.

본인인증에서 시작된 본인인증 문제가 그렇게 끝나는 것은 당연하다.

불행히도 저는 검증에 큰 변화를 기대하지 않습니다. 트위터는 저항이 가장 적은 길을 택합니다. 내 생각에 그들은 검증을 위해 새롭고 더 엄격한 행동 규칙을 시행하고 검증 양식을 숨기고 실제로 검증하려는 사람을 검토하는 데 좀 더 신중할 것입니다. 완전히 새로운 시스템을 도입할 수도 있지만 2018년이 아니라 2019년일 수도 있습니다.