Hat Twitter sein Profilbestätigungsformular entfernt?

Twitter war in den letzten Jahren das Zentrum vieler Kontroversen. Sie haben viele fragwürdige Entscheidungen darüber getroffen, was sie zulassen, was sie einschränken sollten und wer gesperrt wird. Die Verifizierung ist nur eine weitere Facette des Problems. Schauen Sie in jeden Artikel über die Anforderungen für die Verifizierung und Sie werden sicher Beispiele von Konten finden, die es nicht verdient haben.

Dann passierte die Wahl 2016, und alles ging zur Hölle. Hochkarätige Konten twittern Hassreden, während sie verifiziert sind. Nazis – buchstäbliche, tatsächliche Nazis, keine übertriebenen Bezeichnungen für schwerfällige Menschen – sind weit verbreitet. Russische Bot-Konten, die behaupten, US-Bürger zu sein, twittern zur Unterstützung der einen oder anderen politischen Sache, und allem Anschein nach geht das Problem viel tiefer, als irgendjemand bisher aufgedeckt hat.

Aktuelle Probleme

Verifizierung war schon immer ein bisschen Glück, ein bisschen Zauberei und ein bisschen selbstaufgeblasenes Ego. Es ist im Großen und Ganzen kein schlechtes System, aber alles, was wir im Allgemeinen hören, sind Grenzfälle. Niemand beschwert sich darüber, dass Kanye West oder Bill Nye oder die Red Hot Chili Peppers verifiziert sind. Es sind nur die Randfälle, die ein Problem verursachen.

Die Absicht der Überprüfung besteht darin, einen Hinweis darauf zu geben, dass ein Konto das offizielle repräsentative Konto einer Person oder Organisation ist. Das ist es! Das ist alles! Der gesamte Zweck der Verifizierung besteht darin, sicherzustellen, dass Sie bei der Suche nach einem Politiker, einer Band oder einem Unternehmen sicher sein können, dass das gefundene Konto der echte Vertreter dieser Entität ist. Es soll Betrüger daran hindern, nach Benutzerinformationen zu phishing, oder böswillige Benutzer, die sich als Prominente ausgeben, um ihr Image zu verleumden.

Das Problem liegt in der Mischung aus öffentlicher Wahrnehmung und Umsetzung.

Die Implementierung der Verifizierung war schon immer obskur. Schauen Sie sich den Artikel an, den ich oben verlinkt habe; Es ist ein ausführlicher Beitrag darüber, was sich auf Ihre Fähigkeit zur Verifizierung auswirken kann oder nicht. Alle Regeln, alle Einschränkungen, alle Attribute eines gültigen Kontos werden nur sporadisch durchgesetzt. Konten, die alle erfüllen, werden möglicherweise nicht verifiziert, und verifizierte Konten erfüllen möglicherweise nicht alle.

Es läuft alles auf eine Zeile hinaus; Das Ziel von Twitter, „bemerkenswerte“ Konten zu verifizieren. Ich könnte ihnen beweisen, wer ich bin, dass ich eine offizielle Stimme meines Unternehmens bin, aber ich bin nicht beliebt oder bemerkenswert oder einflussreich genug, um verifiziert zu werden.

Dies bedeutet, dass die Verifizierung nicht mehr nur ein Indikator dafür ist, dass der Benutzer derjenige ist, für den er sich ausgibt. Es wird zu einer stillschweigenden Billigung. Wenn ein Konto als bemerkenswert, einflussreich oder wichtig eingestuft werden muss, um verifiziert zu werden, muss jemand der Richter sein. Wenn Twitter der Richter ist, bedeutet dies, dass die Verifizierung zu einer Bestätigung wird.

Selbst das wäre in Ordnung, außer dass Twitter wiederholt Konten verifiziert hat, denen dieser zusätzliche Hinweis auf Wichtigkeit wahrscheinlich nicht gegeben werden sollte. Derjenige, der den jüngsten Aufschrei verursachte, war ein Mann namens Jason Kessler. Wenn Sie nicht wissen, wer das ist, gut für Sie.

Jason Kessler ist ein weißer Rassist und Organisator der nationalistischen Kundgebung in Charlottesville, die zum Tod von Heather Heyer führte. Jason ist auch ein Mann, der über ihren Tod getwittert und es „Amortisationszeit“ genannt hat.

Es lässt sich argumentieren, dass eine so große und allgegenwärtige Plattform wie Twitter sehr darauf achten sollte, ein gewisses Maß an Redefreiheit zuzulassen. Es gibt jedoch auch ein stichhaltiges Argument dafür, dass die Meinungsfreiheit nur so weit geht. Wenn Ihre Rede den Tod einer unschuldigen Person verherrlicht, zu Gewalt gegen unschuldigere Menschen aufruft und die Rechte ganzer Klassen von Menschen verletzt, ist es keine geschützte Rede mehr. Es wird zu Hassreden und sollte auf einer erfolgreichen Plattform nicht vorhanden sein.

Wenn Twitter White Supremacists überprüft und wenn die Überprüfung als Bestätigung angesehen wird, ist es schwierig, solche Aktionen zu rationalisieren.

All dies kommt zu dem jüngsten Vorstoß von Twitter hinzu, gegen Hassreden und Belästigung vorzugehen, der viele liberale/progressive Nutzer dazu veranlasst hat, die Plattform zu verlassen. Wer will schon weiter ein soziales Netzwerk nutzen, wenn Benutzer dieses Netzwerks ihre Adresse ausfindig machen, mitten in der Nacht ihr Telefon anrufen, damit drohen, ihre Familien zu ermorden, und noch groteskere Aktionen?

Selbst wenn Sie ein eingefleischter Befürworter der Meinungsfreiheit sind, selbst wenn diese von hasserfüllter Natur ist, können Sie nicht argumentieren, dass es ein gutes Geschäft ist, große Teile Ihrer Benutzerbasis zu verärgern. Twitter hat mehrere Gründe, gegen Hassreden, gegen die Personen, die sie posten, und gegen die Aktionen, die Benutzer vertreiben, vorzugehen.

Kessler ist bei weitem nicht die erste fragwürdige Wahl für die Verifizierung. Milo Yiannopoulos war beispielsweise vor seiner Sperre wegen verschiedener hasserfüllter und pädophiler Posts verifiziert worden. Es ist einfach ein weiteres Symptom eines tiefer liegenden Problems.

Lückenbüßer und Lösungen

Also, um die im Titel gestellte Frage zu beantworten, ja. Twitter hat das Bestätigungsformular vorübergehend entfernt.

Laut diesem Tweet war die Verifizierung immer dazu gedacht, die Identität zu authentifizieren, nicht um die Sprache zu unterstützen. Da die ursprüngliche Absicht der Überprüfung korrumpiert wurde, anstatt zu versuchen, ein defektes System zu reparieren, pausiert Twitter es, während sie nach anderen Möglichkeiten suchen.

Jack selbst hat hier getwittert, dass sie anerkennen, dass die Verifizierung unterbrochen ist und dass das System geändert werden muss. Die jüngsten Ereignisse haben die Notwendigkeit von Veränderungen einfach auf Hochtouren gebracht.

Ed Ho, Manager für Konsumgüter und Entwicklung bei Twitter, twitterte ebenfalls, dass sie den aktuellen Prozess früher hätten stoppen sollen und dass sie das System anhalten, um nach etwas Neuem zu suchen.

Und natürlich können Sie auch einfach selbst nachsehen. Dies ist die URL des Bestätigungsformulars; Wenn Sie darauf klicken, sehen Sie nur einen Cartoon-Typen mit einem großen "Schau bald wieder!" Botschaft. Darüber hinaus hat Twitter im Hilfebereich zur Verifizierung die Zeile „Ein verifiziertes Abzeichen impliziert keine Bestätigung durch Twitter“ hinzugefügt.

Was für eine Überprüfung erforderlich ist

Was braucht also die Verifizierung, wenn sie weiterhin als sichtbarer Indikator auf einem Konto existieren soll? Ed Ho stellte die Frage, und hier sind einige der typischen Antworten.

• Die Verifizierung muss ein viel transparenterer Prozess sein. Das Öffnen über das Bestätigungsformular war ein Schritt in die richtige Richtung, aber die Anforderungen, dass ein Konto ausreichend „bemerkenswert“ sein muss, bedeuteten, dass es immer noch weitgehend stumpf und willkürlich war. Die Verifizierungsanforderungen sollten daher viel mechanischer sein.
• Die Verifizierung sollte nicht so stark sichtbar sein. Das aktuelle Problem bei der Verifizierung besteht darin, dass sie zu einem begehrten Wertindikator wird, obwohl dies nie beabsichtigt war. Ein subtilerer Authentifizierungsindikator wäre alles, was notwendig wäre.
• Die Überprüfung muss stärker reguliert werden und darf nicht als Belohnung für bestimmte Personen verwendet oder als Bestrafung für andere entfernt werden. Mit anderen Worten; Anzeigenverkäufe sollten die Wahrscheinlichkeit einer Verifizierung eines Kontos nicht erhöhen.

Eine mögliche Lösung wären zwei Arten der Verifizierung. Der erste Typ wäre viel mehr wie eine einfache Authentifizierung. Das zweite würde eher dem aktuellen Verifizierungssystem ähneln, außer dass es als eine Art Peer-Review-Bestätigung des Wertes verwendet wird.

Es gibt jedoch Probleme mit all diesen potenziellen Systemen. Wenn Sie beispielsweise eine Identitätsauthentifizierung für ein Konto verlangen, müssen Sie eine Möglichkeit haben, die Informationen, die ein Benutzer präsentiert, tatsächlich zu überprüfen. Bei Google Analytics müssen Sie beispielsweise Code zu Ihrer Website hinzufügen, um zu bestätigen, dass Sie der Eigentümer sind. Wie machen Sie das mit Ihrer persönlichen Identität? Reichen Sie eine staatliche ID ein? Was ist mit Menschen außerhalb der Vereinigten Staaten?

Was ist mit absichtlichen, gutartigen Parodie-Accounts? Was ist mit Bot-Konten mit bestimmten Verwendungszwecken wie diesen? An sie sind keine Identitäten gebunden, es sei denn, Sie erlauben dem Ersteller, seine eigene Identität zu bestätigen, obwohl viele Ersteller ihre Identität möglicherweise nicht mit jedem Projekt verknüpfen möchten. Es behindert Konten wie @wint, die jahrelang von dem Geheimnis, wer sie waren, gediehen sind.

Was ist mit Identitätsdiebstahl? Sie können darauf wetten, dass russische Propagandakonten durchaus bereit wären, gestohlene Informationen zu verwenden, um Konten zu registrieren, wenn dies in irgendeiner Weise möglich ist.

Es gibt einfach keine gute Möglichkeit, die globale Identitätsauthentifizierung auf eine Weise durchzuführen, die auf einer Website wie Twitter angemessen ist. Vielleicht hätte es funktionieren können, wenn sie es bei der Erstellung der Website implementiert hätten, aber zu diesem Zeitpunkt ist es viel zu spät. Der Versuch, eine Identitätsauthentifizierung für alle Konten zu verlangen, wäre ein Todesurteil.

Jetzt wäre es in Ordnung, die Identitätsauthentifizierung als optionales Flag für Konten hinzuzufügen, ähnlich wie die Überprüfung jetzt funktioniert. Es müsste immer noch wie das blaue Häkchen sichtbar sein, nur müsste es ausdrücklich von der Idee einer sozialen Bestätigung getrennt werden.

Als ich zu dieser Idee einer sozialen Bestätigung überging, habe ich einige Leute gesehen, die die Idee eines demokratischen Wahlsystems in Umlauf brachten, um soziale Bestätigung zu geben, mit der Art der Bestätigung des "befürworteten Standpunkts". Der Nachteil dabei ist vielfältig; Sie haben Probleme mit dem Botten, um das System zu spielen, Sie haben Probleme mit Leuten, die Standpunkte vertreten, die die Site nicht unterstützen möchte, und natürlich bringt es nur eine Menge Probleme mit sich.

Sie könnten beispielsweise ein System implementieren, bei dem sich College-Professoren gemeinsam gegenseitig unterstützen können, um die Überprüfung für diejenigen sicherzustellen, die dies wünschen. Das könnte funktionieren, bis Sie einen Haufen Leute haben, die sich gegenseitig im Austausch für soziale Gefälligkeiten unterstützen, oder die Büropolitik sich daran hindert, einen legitimen Führer auf ihrem Gebiet zu unterstützen, nur weil sie nicht sozial versiert sind.

Darüber hinaus würde die Einrichtung und Überprüfung eines solchen Systems immense Ressourcen und Überprüfungen erfordern, die Twitter wahrscheinlich nicht auf das Problem werfen möchte. Sie können sich vernünftigerweise darauf verlassen, dass Twitter die Methode mit dem geringsten Aufwand wählt, die sie aus dem heißen Wasser herausholt, bis die nächste Krise kommt.

Was passiert als nächstes?

Die Frage ist also, wo geht es von hier aus weiter? Hier sind meine Gedanken.

Zunächst einmal denke ich, dass die Überprüfung für eine Weile ausgesetzt wird. Wichtige Prominente oder Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die in den Vordergrund treten, können weiterhin überprüft werden, aber das öffentliche Überprüfungsformular wird nicht in seiner vorherigen Form zurückkehren.

Es besteht eine geringe Chance, dass Twitter die Verifizierung ganz aufgibt. Es würde mich nicht wundern, wenn die blauen Häkchen über Nacht von allen verschwinden würden. Schließlich ist das Problem kein Problem, wenn es überhaupt niemand hat, oder? Das Problem dort wird zur Existenz von Phishing- und Imitationskonten, die ansteigen würden, wenn die Verifizierung entfernt würde. Es wäre nicht schwer, die Informationen aus einem bestehenden Profil zu kopieren und ein paar Tweets darüber zu posten, wie die Verifizierung entfernt wurde, dies ist jetzt das echte Konto usw.

Der nächste Schritt wäre wahrscheinlich eine Art optionale Identitätsauthentifizierung. Wenn Sie diese Form der Authentifizierung wünschen, müssen Sie Twitter Ihre Identität zur Überprüfung vorlegen. Es könnte ein Regierungsausweis sein, es könnte eine codebasierte Überprüfung für Unternehmen sein, ähnlich wie Google Analytics funktioniert, wer weiß. Eine urkomische Option wäre die Verknüpfung mit einem verifizierten Facebook-Konto, wodurch die Verantwortung auf Facebook gelegt wird, um die Kontoidentität zu überprüfen, aber ich bezweifle, dass dies tatsächlich passieren würde.

Es ist nur passend, dass das Problem der Verifizierung mit der Identitätsauthentifizierung begann und auf die gleiche Weise endet.

Leider erwarte ich nicht wirklich große Änderungen an der Verifizierung. Twitter geht den Weg des geringsten Widerstands. Ich schätze, sie werden neue, strengere Verhaltensregeln für die Verifizierung einführen, das Verifizierungsformular verborgen halten und etwas vorsichtiger bei der Überprüfung sein, wen sie tatsächlich verifizieren möchten. Es könnte passieren, dass ein völlig neues System eingeführt wird, aber das könnte etwas für 2019 sein, nicht für 2018.