Czy Twitter jest lepszy niż Facebook dla małych firm?

To powszechne pytanie i zamierzam się do niego podejść z perspektywy posiadania wystarczającego budżetu zarówno w czasie, jak i pieniędzy, aby w pełni zainwestować w jedną z tych platform, ale nie w obie. Zarówno Facebook, jak i Twitter działają na różne sposoby i mogą przyciągać różnych ludzi.

Zanim jednak zaczniemy, chcę tylko powiedzieć z góry, że naprawdę powinieneś używać ich obu . Żaden nie będzie ściśle lepszy od drugiego; wszystko jest kwestią przemysłu, marki, publiczności, uczestnictwa i wykorzystania. Mają różne metody marketingu i docierają do różnych rodzajów użytkowników na różne sposoby, więc na każdym z nich obecne są różne grupy odbiorców. W pewnym sensie to prawie jak różnica między SEO a PPC; Jasne, możesz sobie poradzić z jednym lub drugim, ale zawsze lepiej jest używać obu.

Statystyki użytkowania

Facebook zaczynał jako platforma społecznościowa dla szkół wyższych i szybko się rozszerzył, obejmując przyjaciół i rodzinę. Dopiero później gwiazdy, podmioty, marki i pojedyncze produkty, takie jak filmy, zyskały obecność i mogły być wprowadzane na rynek. Twitter zaczął z całkowitą otwartością, skupiając się tylko na urządzeniach mobilnych i limicie znaków pozostawionym do ograniczenia, kto korzysta z witryny.

Facebook jest obecnie liderem pod względem zasięgu i skali. Tam, gdzie Twitter ma około 300 milionów użytkowników, Facebook ma ponad miliard. Facebook obejmuje również szeroki zakres danych demograficznych, w tym rosnącą obecność seniorów. Jednak Facebook powoli traci na popularności wśród najmłodszych użytkowników, którzy przenieśli się do serwisów takich jak Twitter, ale także do jeszcze bardziej „modnych” nowych mediów społecznościowych, takich jak Instagram i Snapchat. Twitter jest również bardziej popularny wśród Latynosów i Murzynów. Ruch Black Lives Matter zakorzenił się i zyskał popularność na Twitterze.

Twitter niestety ma również problemy z szerzącymi się nadużyciami. Ruch GamerGate, niedawne pomruki białej supremacji i inne problemy zwróciły uwagę na jego brak umiaru. Są coraz lepsi, ale to długi i powolny proces, podczas gdy Facebook ma znacznie bardziej solidne opcje raportowania i kar, w tym brak anonimowości w porównaniu z Twitterem.

Prostota i złożoność

Twitter i Facebook są jak dwie strony medalu, jeśli jedna strona była zasadniczo pusta, a druga była szczegółową, misterną rzeźbą.

Twitter to stosunkowo prosta platforma. Masz jeden podstawowy kanał Twittera dla każdego użytkownika. Podążasz za ludźmi w jednostronnym związku. Nie musisz się martwić o aplikacje na platformie, żądania aplikacji, różne układy, różne typy kont ani całą resztę. Możesz być tak anonimowy, jak chcesz, w zależności od tego, ile dokładnych informacji dodasz do swojego konta. Bycie prawdziwą osobą ma swoje zalety – wystarczy spojrzeć na posty z ostatnich kilku tygodni dotyczące weryfikacji – ale korzystanie z witryny nie jest konieczne.

Z drugiej strony Facebook to raj dla złożoności. Próbują stać się głównym filarem korzystania z Internetu w różnych formach. Przejęcie Instagrama dało im dużą władzę w przestrzeni obrazu. Ich filmy zostały zepchnięte do punktu, w którym stały się rywalem dla YouTube. Ich transmisja na żywo jest teraz zintegrowana z kilkoma platformami, w tym z usługą gier Blizzard Battle.Net. Ich platforma aplikacji jest dość solidna i obsługuje wiele różnych typów aplikacji użytkowych, w tym narzędzia, aplikacje zadaniowe, witryny sklepowe i gry. Ich kanały informacyjne obejmują wpisy rodziny i znajomych, wpisy biznesowe i wiele innych. W ich wyszukiwarce pojawiły się ostatnio problemy, ale jest to niezawodny kanał informacyjny dla niektórych bieżących wydarzeń. Próbowali nawet zaimplementować silnik publikacyjny, aby stać się platformą blogowania skoncentrowaną na szybkości, a do tego wszystkiego.

Facebook nie pozwala też na dużą anonimowość w przestrzeni osobistej. Pozwalają na fałszywe konta ludzi, w tym sensie, że przy ponad miliardzie użytkowników po prostu nieskuteczne jest kontrolowanie tego wszystkiego. Gdy konto staje się problematyczne, podejmują działania. Robią to po części dlatego, że zbierają ogromną ilość danych osobowych każdego użytkownika na swojej platformie, bardziej niż ktokolwiek inny, nawet Google.

Wielość

Facebook ma w pewnym sensie problemy z tworzeniem wielu kont . Mają pewne ograniczenia, ponieważ możesz mieć tylko jeden profil osobisty, ale możesz mieć tyle stron – dla marek, dla firm, dla wydarzeń itp . – ile chcesz. Tymczasem Twitter ułatwia tworzenie tylu kont, ile chcesz, do tylu celów, ile chcesz. Możesz mieć poważne konto osobiste, zwykłe konto osobiste, konto marki, konto obsługi klienta i konto boczne do udostępniania memów i nie ma w tym nic złego. Nie są ze sobą powiązane poza tym, że jesteś ich właścicielem, podczas gdy każda strona na Facebooku jest powiązana z profilem.

Uwaga

Facebook został zaprojektowany jako centrum uwagi. To jest skrócenie czasu. Koncentruje się na utrzymywaniu tam ludzi i utrzymywaniu ludzi, którzy wracają. Użytkownicy Facebooka spędzają sporo czasu na Facebooku, a posty mogą być dłuższe i bardziej szczegółowe niż na Twitterze.

Mobilność Twittera, jego limit znaków i jego osobowość łączą się, aby popchnąć go w swobodnym kierunku. To bardziej jak boisko do windy. Masz kilka sekund na przyciągnięcie uwagi, przedstawienie znaczenia i udostępnienie treści. Użytkownicy mogą z łatwością przeglądać setki postów na godzinę.

Filtracja

Twitter to stosunkowo niefiltrowany kanał. Mówię stosunkowo, ponieważ jakiś czas w zeszłym roku wprowadzili opcję filtrowanego pliku danych, domyślnie włączoną. Wywołało to wiele wrzawy przez kilka tygodni, po czym zostało zapomniane. Kanał Twittera nie jest tak naprawdę filtrowany, jest po prostu zaprojektowany, aby najpierw promować treści na czas, a na drugim miejscu jest wartość.

Tymczasem Facebook mocno filtruje i sortuje swoje treści. Firma może oczekiwać, że w najlepszym razie dotrze tylko do około 6% swoich odbiorców, bez płacenia za dodatkową ekspozycję. Użytkownicy widzą tylko około 300 postów dziennie jako aktywni użytkownicy, z potencjalnej średniej ponad 1500 mogli sprawdzić, czy kanał Facebooka nie był filtrowany.

Oczywiście, ze względu na to filtrowanie, obie strony mają bardzo różną idealną liczbę postów dziennie. Posty na Facebooku trzymają się przez jakiś czas. Pozostają. W związku z tym ogólnie uważa się, że idealne jest, jeśli publikujesz tylko 1-2 razy dziennie, aby nie ryzykować filtrowania postów lub zalania obserwatorów.

Z drugiej strony posty na Twitterze są ulotne i tymczasowe. Jasne, użytkownik może przewinąć Twój kanał, aby zobaczyć wszystko, co powiedziałeś, ale prawdopodobnie nie zrobi tego, chyba że naprawdę Cię polubi. Ktoś śledzący 100 osób, z których każda publikuje 5 razy dziennie, nie będzie przewijał 500 postów każdego dnia. Zamierzają zrobić kilkadziesiąt lub sto, a potem poczekać chwilę i monitorować, jakie nowe treści się pojawiają. W konsekwencji marki są zachęcane do częstszego publikowania , aby przyłapać ludzi na bieżąco. Nie ma algorytmu sugerującego użytkownikom starsze posty po zalogowaniu, przynajmniej nie na tym samym poziomie, co Facebook. Jest okienko „podczas Twojej nieobecności”, ale zawiera tylko około pół tuzina tweetów.

Wzrost

Facebook to platforma z mnóstwem hałasu i bardzo nielicznymi opcjami odkrywania. Jeśli chcesz robić postępy jako firma w witrynie, musisz mieć wiele zewnętrznych opcji promowania siebie wśród odbiorców. To lub musisz wydać pieniądze na reklamy na Facebooku.

Nie zrozum mnie źle. Reklamy na Facebooku to jedne z najbardziej niezawodnych i skutecznych reklam, jakie można kupić w Internecie. Ogromne ilości danych osobowych zbieranych przez Facebooka mogą być wykorzystane jako czynniki targetowania tych reklam, co pozwala dotrzeć i połączyć się z konkretnymi osobami, do których chcesz dotrzeć, niezależnie od tego, czy obserwują Cię, czy nie.

Z kolei reklamy na Twitterze są stosunkowo proste , ale Twitter organicznie ma znacznie więcej odkryć. Są sugerowane profile, są retweety, tak, ale Facebook też je ma. Główny nacisk kładzie się na hashtagi, wokół których zorganizowany jest Twitter. Ludzie są przyzwyczajeni do klikania w hashtagi i eksplorowania znalezionych treści, w przeciwieństwie do Facebooka, gdzie wyszukiwanie jest używane bardziej jak wyszukiwarka mająca określony cel.

Twitter jest najlepszy do organicznego wzrostu z niewielkim budżetem na jego uzupełnienie, ale ten wzrost prowadzi do minimalnego zaangażowania. Wszystko to ma na celu skierowanie użytkowników do następnego kroku, zazwyczaj bezpośrednio przeglądającego Twoją witrynę.

Tymczasem Facebook sprzyja głębszemu zaangażowaniu w samej witrynie, z opcją skierowania ludzi do Twojej witryny. Z drugiej strony, jeśli w ogóle chcesz się rozwijać, będziesz musiał w to włożyć pieniądze.

Zamiar

Facebook świetnie nadaje się do tworzenia jednego scentralizowanego kanału. Wszystko dzieje się na Facebooku lub w witrynie, do której prowadzi link do Twojego konta na Facebooku. Jeśli ktoś zwróci się do Ciebie ze skargą dotyczącą obsługi klienta na Facebooku, albo obsłużysz ją w wiadomościach prywatnych, albo odeślesz go do formularza CS na swojej stronie internetowej. Ludzie kontaktują się z Tobą lub przechodzą do Twojej witryny, aby się z Tobą skontaktować. Jednak prędzej czy później idealnie wszystko wraca na Facebooka.

Twitter pozwala na różne cele. Możesz skoncentrować swoje konto na zaangażowaniu. Możesz zmienić swoje konto w wyselekcjonowany silnik treści, udostępniając treści branżowe, aby umocnić swoją markę jako świadomą tego, co dzieje się na świecie. Możesz zmienić się w konto informacyjne, udostępniając nowości w swojej branży. Możesz dotrzeć i połączyć się przede wszystkim z innymi właścicielami firm i ich markami, dzięki czemu jest świetny dla B2B, o wiele bardziej niż Facebook. Możesz mieć konto dedykowane obsłudze klienta, a Twitter jest jednym z najlepszych miejsc dla CS w sieci.

Treści wideo są tego idealnym mikrokosmosem. Filmy na Facebooku są długie, a nawet nieskończone, jeśli uważasz, że strumień życia jest nieskończony, dopóki trwa. Opublikowane filmy wideo mogą być bardzo długie i często trwają od 3 do 15 minut. Natomiast filmy na Twitterze to Vines, które mają ograniczenie do 6 sekund. Jest tworzony z myślą o szybkości i krótkim potwierdzeniu. Opowiadacze z Vine są niesamowicie zaangażowani, ale wciąż są niewiele więcej niż nowoczesnymi animowanymi gifami z dźwiękiem. Twitter ma Periscope do strumieniowania na żywo, ale szczerze mówiąc, jest znacznie mniej używany niż dłuższe filmy na Facebooku lub przesyłanie strumieniowe przez inną usługę, taką jak Hitbox lub Twitch, a nawet sam YouTube.

Podsumowanie

Podsumowując, spójrzmy na szerokie pociągnięcia . Facebook ma niższy zasięg organiczny niż Twitter, ale ma znacznie większą potencjalną publiczność, więc jeśli zbudujesz wystarczającą bazę, możesz dotrzeć do znacznie większej liczby osób, nawet przy niższym tempie. Jednak przy równej wielkości odbiorców Twitter ma przewagę pod względem zasięgu.

Facebook jest lepszy do długotrwałego zaangażowania , ale naprawdę musisz popracować, aby uzyskać i utrzymać to zaangażowanie. Twitter jest platformą o wiele bardziej przyczynową, łatwo przychodzi i odchodzi, niektóre posty są wysokie, a niektóre niskie. Niezależnie od tego, w którą stronę trafią komentarze, Facebook prawdopodobnie pobudzi więcej rozmów, do których ludzie wrócą później. Rozmowy na Twitterze są błyskawiczne, odbywają się szybko i równie szybko wygasają.

Twitter ma bardziej aktywną demografię mobilną i młodzieżową, chociaż Facebook rośnie w mobilnym zaangażowaniu. Facebook jest najlepszy dla seniorów , jeśli Twoja firma skupia się przede wszystkim na ich grupie demograficznej.

Więc który z nich jest lepszy dla Twojej małej firmy? To zależy. Jeśli poszukujesz starszych widzów, jeśli chcesz dłuższego zaangażowania i jeśli nie potrzebujesz dodatkowego strumienia do obsługi klienta, Facebook jest Twoją platformą. Jest to również idealne rozwiązanie, jeśli masz pieniądze do wydania na reklamy. Tymczasem Twitter jest lepszy do zwiększania początkowej obecności, szczególnie wśród bardziej mobilnych i aktywnych użytkowników oraz młodszych użytkowników. Z drugiej strony płacenie za reklamy nie przyniesie Ci takiego samego zwrotu z inwestycji, ani nie będziesz mieć tylu danych kierowania, z którymi możesz pracować.

Jak myślisz, który z nich jest najlepszy dla Twojej firmy?