Twitter лучше, чем Facebook для малого бизнеса?

Это распространенный вопрос, и я собираюсь подойти к нему с точки зрения наличия достаточного бюджета как времени, так и денег, чтобы полностью инвестировать в одну из этих платформ, но не в обе из них. И Facebook, и Twitter работают по-разному и могут привлекать разных людей.

Однако, прежде чем мы начнем, я просто хочу заранее заявить, что вы действительно должны использовать их оба . Ни один из них не будет строго лучше другого; все дело в отрасли, брендинге, аудитории, участии и использовании. У них разные методы маркетинга и разные способы охвата разных пользователей, поэтому на каждом из них присутствуют разные части вашей аудитории. В некотором смысле, это почти как разница между SEO и PPC; конечно, вы можете обойтись одним или другим, но всегда лучше использовать оба.

Статистика использования

Facebook начинался как платформа социальной сети для колледжей и быстро расширился за счет друзей и семьи. Только позже знаменитости, юридические лица, бренды и отдельные продукты, такие как фильмы, обрели присутствие и смогли продаваться. Твиттер начинался с полной открытости, с акцентом только на мобильные устройства и ограничением количества символов, чтобы ограничить круг пользователей сайта.

Facebook в настоящее время является лидером с точки зрения охвата и масштаба. Если у Twitter около 300 миллионов пользователей, то у Facebook — более миллиарда. Facebook также охватывает широкий спектр демографических данных, в том числе расширяющееся присутствие пожилых людей. Тем не менее, Facebook также постепенно теряет популярность среди самых молодых пользователей, которые перешли на такие сайты, как Twitter, а также на еще более «модные» новые социальные сети, такие как Instagram и Snapchat. Твиттер также более популярен среди латиноамериканцев и чернокожих. Движение Black Lives Matter укоренилось и приобрело популярность в Твиттере.

К сожалению, Twitter также имеет проблемы с безудержным злоупотреблением. Движение GamerGate, недавние выступления сторонников превосходства белой расы и другие проблемы привлекли внимание к недостатку умеренности. Они становятся лучше, но это долгий и медленный процесс, в то время как у Facebook гораздо более надежные варианты сообщений и наказаний, включая отсутствие анонимности, по сравнению с Twitter.

Простота и сложность

Twitter и Facebook похожи на две стороны одной медали, если одна сторона практически пуста, а другая представляет собой детализированную замысловатую резьбу.

Twitter — относительно простая платформа. У вас есть одна основная лента Twitter для каждого пользователя. Вы следуете за людьми в односторонних отношениях. Вам не нужно беспокоиться о внутриплатформенных приложениях, запросах приложений, разных макетах, разных типах учетных записей и обо всем остальном. Вы можете быть настолько анонимными, насколько пожелаете, в зависимости от того, насколько точную информацию вы добавляете в свою учетную запись. Есть преимущества в том, чтобы быть реальным человеком — просто взгляните на сообщения о проверке за последние несколько недель, — но это не обязательно использовать сайт.

Facebook, с другой стороны, является раем для сложности. Они пытаются стать центральной опорой использования Интернета в различных формах. Приобретение Instagram дало им большую власть в пространстве изображений. Их видео стали конкурентами YouTube. Их прямая трансляция теперь интегрирована с несколькими платформами, включая игровой сервис Blizzard Battle.Net. Их платформа приложений достаточно надежна и содержит ряд различных типов служебных приложений, включая инструменты, приложения для задач, витрины и игры. Их новостные ленты включают сообщения о семье и друзьях, деловые сообщения и многое другое. Их движок трендов столкнулся с некоторыми недавними проблемами, но является надежным каналом для некоторых текущих событий. Они даже пытались внедрить механизм публикации, чтобы стать платформой для ведения блогов, ориентированной на скорость, вдобавок ко всему этому.

Facebook также не позволяет вам сохранять анонимность в личном пространстве. Они разрешают поддельные учетные записи людей, в том смысле, что с более чем миллиардом пользователей просто неэффективно контролировать все это. Когда учетная запись становится проблематичной, они принимают меры. Они делают это отчасти потому, что собирают огромное количество личных данных о каждом пользователе на своей платформе, больше, чем кто-либо другой, даже Google.

Множественность

У Facebook есть проблемы с созданием нескольких учетных записей . У них есть некоторые ограничения: у вас может быть только один личный профиль, но вы можете иметь столько страниц — для брендов, для бизнеса, для событий и т . д. — сколько пожелаете. Между тем, Twitter позволяет легко создать столько учетных записей, сколько вы хотите, для любого количества целей. У вас может быть серьезная личная учетная запись, случайная личная учетная запись, учетная запись бренда, учетная запись службы поддержки и дополнительная учетная запись для обмена мемами, и в этом нет ничего плохого. Они не связаны друг с другом, кроме того факта, что они принадлежат вам, в то время как каждая страница Facebook привязана к профилю.

Внимание

Facebook создан, чтобы быть центром внимания. Это сделано, чтобы быть утечкой вовремя. Он сосредоточен на том, чтобы удерживать людей там и заставлять людей возвращаться. Пользователи Facebook, как правило, проводят в Facebook довольно много времени, и сообщения могут быть длиннее и детальнее, чем в Twitter.

Фокус Twitter на мобильных устройствах, ограничение по количеству символов и индивидуальность — все это вместе подталкивает его к казуальному направлению. Это больше похоже на презентацию в лифте. У вас есть несколько секунд, чтобы привлечь внимание, передать смысл и поделиться контентом. Люди могут легко просматривать сотни сообщений в час.

Фильтрация

Твиттер — относительно нефильтрованная лента. Я говорю «относительно», потому что в прошлом году они ввели опцию фильтрации фидов, включенную по умолчанию. Это вызвало много шума в течение нескольких недель, а затем было забыто. Канал Twitter на самом деле не фильтруется, он просто предназначен для продвижения актуального контента в первую очередь, а ценность идет во вторую очередь.

Тем временем Facebook тщательно фильтрует и сортирует свой контент. Бизнес может рассчитывать в лучшем случае на охват только около 6% своей аудитории, не платя за дополнительное воздействие. Пользователи видят только около 300 сообщений в день как активные пользователи, из потенциального среднего более 1500, которые они могли бы увидеть, если бы лента Facebook была нефильтрованной.

Конечно, из-за этой фильтрации у обоих сайтов очень разное идеальное количество постов в день. Посты в Facebook задерживаются на некоторое время. Они задерживаются. Таким образом, обычно считается идеальным, если вы публикуете только 1-2 раза в день, чтобы не рисковать тем, что сообщения будут отфильтрованы или затоплены вашими подписчиками.

С другой стороны, сообщения в Твиттере мимолетны и временны. Конечно, пользователь может прокрутить вашу ленту назад, чтобы увидеть все, что вы сказали, но есть вероятность, что он этого не сделает, если вы ему действительно не нравитесь. Тот, кто подписан на 100 человек, каждый из которых публикует 5 раз в день, не собирается прокручивать 500 сообщений каждый день. Они собираются сделать несколько десятков или сотен, затем подождать некоторое время и следить за тем, какой новый контент поступает. Как следствие, бренды поощряются публиковать сообщения чаще , чтобы ловить людей, когда они приходят и уходят. Не существует алгоритма, предлагающего более старые сообщения пользователям при входе в систему, по крайней мере, не на том же уровне, что и в Facebook. Есть поле «пока вас не было», но оно показывает только полдюжины или около того твитов.

Рост

Facebook — это платформа с кучей шума и очень небольшим количеством вариантов открытия. Если вы хотите добиться каких-либо успехов в бизнесе на сайте, вам нужно иметь множество внешних возможностей для продвижения себя среди своей аудитории. Это, или вам нужно потратить деньги на рекламу в Facebook.

Не поймите меня неправильно. Реклама на Facebook — одна из самых надежных и эффективных рекламных объявлений, которые вы можете купить где угодно в Интернете. Огромные объемы личной информации, которую собирает Facebook, можно использовать в качестве факторов таргетинга для этой рекламы, позволяя вам связаться с конкретными людьми, которых вы хотите привлечь, независимо от того, подписаны они на вас или нет.

Напротив, реклама в Твиттере относительно проста , но в Твиттере естественно гораздо больше открытий. Есть предлагаемые профили, есть ретвиты, да, но они есть и у Facebook. Основной упор делается на хэштеги, вокруг которых организован Твиттер. Люди привыкли нажимать на хэштеги и изучать контент, который они находят, в отличие от Facebook, где поиск используется гораздо больше как поисковая система с определенной целью.

Twitter лучше всего подходит для органического роста с небольшим бюджетом, чтобы дополнить его, но этот рост приводит к минимальному уровню вовлеченности. Все это предназначено для того, чтобы направлять людей к следующему шагу, как правило, напрямую просматривая ваш сайт.

Тем временем Facebook способствует более глубокому взаимодействию с самим сайтом, предоставляя возможность направлять людей на ваш сайт. С другой стороны, если вы вообще хотите расти, вам придется вкладывать в это деньги.

Цель

Facebook отлично подходит для создания одного централизованного канала. Все происходит либо на Facebook, либо на веб-сайте, на который ссылается ваша учетная запись Facebook. Если кто-то обращается к вам с жалобой на обслуживание клиентов на Facebook, вы либо обрабатываете ее в личных сообщениях, либо отправляете их через форму CS на своем веб-сайте. Люди взаимодействуют с вами или переходят на ваш веб-сайт, чтобы пообщаться с вами там. Однако рано или поздно в идеале все возвращается в Facebook.

Твиттер допускает разные цели. Вы можете сосредоточить свой аккаунт на вовлеченности. Вы можете превратить свою учетную запись в механизм курируемого контента, делясь отраслевым контентом, чтобы укрепить свой бренд как бренд, который знает, что происходит в мире. Вы можете превратиться в новостной аккаунт, делясь новостями в своей отрасли. Вы можете связаться и связаться в первую очередь с другими владельцами бизнеса и их брендами, что делает его отличным для B2B, гораздо больше, чем Facebook. У вас может быть учетная запись, предназначенная для обслуживания клиентов, и на самом деле Twitter — одно из лучших мест для CS в Интернете.

Видеоконтент является идеальным микрокосмом этого. Видео на Facebook длинные или даже бесконечные, если считать лайфстрим бесконечным, пока он продолжается. Размещенные видео могут быть очень длинными и часто длятся от 3 до 15 минут. Напротив, видео в Твиттере — это Vines, которые заканчиваются 6 секундами. Это сделано с учетом скорости и краткого признания. Рассказчики Vine получают невероятное количество участников, но они по-прежнему представляют собой не более чем современные анимированные гифки со звуком. В Твиттере есть Periscope для прямых трансляций, но, честно говоря, он гораздо реже используется, чем более длинные видеоролики на Facebook или потоковое вещание через другой сервис, такой как Hitbox или Twitch, или даже сам YouTube.

Резюме

Подводя итог, давайте посмотрим на широкие мазки . Facebook имеет меньший органический охват, чем Twitter, но имеет гораздо большую потенциальную аудиторию, поэтому, если вы создадите достаточную базу, вы сможете охватить гораздо больше людей даже при более низкой скорости. Однако при одинаковом размере аудитории Twitter имеет преимущество с точки зрения охвата.

Facebook лучше подходит для длительного взаимодействия , но вам действительно нужно работать, чтобы добиться и сохранить это взаимодействие. Твиттер — гораздо более казуальная платформа, легко приходит и легко уходит, некоторые посты высокие, а некоторые посты низкие. Какими бы ни были комментарии, Facebook, скорее всего, спровоцирует больше разговоров, к которым люди вернутся позже. Разговоры в Твиттере — это вспышка, быстро происходящая и так же быстро угасающая.

Twitter имеет более активную мобильную и молодежную демографию, хотя Facebook растет в мобильной активности. Facebook лучше всего подходит для пожилых людей , если ваш бизнес ориентирован в первую очередь на их демографические данные.

Так какой из них лучше для вашего малого бизнеса? Это зависит. Если вы ищете более старших зрителей, если вы хотите более продолжительного взаимодействия и если вам не нужен вторичный поток для обслуживания клиентов, Facebook — ваша платформа. Это также идеально, если у вас есть деньги, чтобы потратить на рекламу. Между тем, Twitter лучше подходит для увеличения первоначального присутствия, особенно среди более мобильных и активных пользователей, а также среди молодых пользователей. С другой стороны, оплата рекламы не принесет вам такой же прибыли от инвестиций, и у вас не будет столько данных для таргетинга, с которыми можно работать.

Какой из них, по вашему мнению, лучше всего подходит для вашего бизнеса?