Vérification Twitter ouverte à tous – est-ce une chose positive ?

Les opinions sur la vérification de Twitter sont devenues extrêmement mitigées au cours de la dernière année. Il y a une bonne raison, bien sûr. La vérification a longtemps été un processus obtus accordé uniquement aux personnes que Twitter considère comme remarquables, ce qui a conduit à des interprétations négatives de ce qui se passe.

Le problème de la vérification

Le problème avec la vérification tel qu'il se présentait jusqu'au début de cette année, lorsque Twitter a mis fin à tout cela, était le suivant. Dans la description et les exigences relatives à la réception de la vérification, Twitter a déclaré qu'il ne vérifierait certains comptes que s'ils sont considérés comme remarquables, dans certains secteurs. Cela signifiait que de nombreuses entreprises, même des entreprises de taille moyenne, n'étaient pas en mesure d'obtenir une vérification, mais des personnes occupant divers postes publics l'étaient.

La définition technique de remarquable est simplement "intéressant, significatif ou inhabituel". C'est ainsi que Twitter essayait de l'utiliser. Lorsqu'ils vérifiaient un compte, c'était parce qu'ils considéraient que le compte avait quelque chose d'intéressant à dire. Bien sûr, rien dans cette définition ne dit que la personne doit être correcte dans ses opinions, ce qui est bien. Vous ne voulez pas supprimer la vérification de Kobe Bryant parce qu'il comprend mal l'algèbre complexe ou quelque chose du genre.

D'un autre côté, cela signifie que Twitter vérifierait les personnes qui ont exprimé des opinions qui ne devraient peut-être pas être exprimées. C'est une chose de vérifier quelqu'un qui aime les Cubs au lieu des Sox, ou quelque chose comme ça. C'est une autre chose que de vérifier quelqu'un qui aime les Blancs plutôt que les Noirs.

Vous voyez, Twitter essayait d'utiliser la vérification comme moyen de montrer, publiquement, qu'un compte appartient à la personne qui prétend le posséder. C'était un moyen de vérifier que l'utilisateur n'est pas un faux, n'essayant pas de voler une identité ou d'induire qui que ce soit en erreur.

Le problème avec tout cela est que le processus de vérification de Twitter était inégal. Cela négligerait certaines personnes qui auraient probablement dû le recevoir et donnerait une vérification à des personnes qui n'auraient pas dû le recevoir. Vous pouvez consulter d'anciennes listes et voir des comptes vérifiés avec moins de 1 000 abonnés, qui n'ont pas publié depuis des années et qui n'ont jamais été vraiment remarquables. Pendant ce temps, les journalistes de haut niveau seraient ignorés lorsqu'ils postuleraient.

Lorsque la vérification va aux personnes que Twitter semble vouloir promouvoir, il ne s'agit plus de vérification d'identité ou de notoriété. Au lieu de cela, il s'agit de valider une voix ou une opinion. C'est bien quand l'opinion est quelque chose comme "la terre est ronde". C'est tout autre chose quand l'opinion est que "les femmes ne devraient pas avoir le droit de vote".

Racisme et conditions d'utilisation

Twitter a de nombreuses règles sur les types de contenu appropriés pour leur plate-forme. Ils ont des règles, comme de nombreux réseaux sociaux et autres sites Web communautaires, contre diverses formes de racisme, de discours de haine et de discrimination.

Avant que quiconque ne se plaigne de la liberté d'expression, il convient de noter ici que la liberté d'expression est simplement la liberté d'exprimer vos opinions sans crainte de répercussions de la part du gouvernement. Vous pouvez critiquer le président sans être arrêté pour cela.

La liberté d'expression ne vous protège pas lorsque vous proférez des menaces raisonnables contre le gouvernement. Dire que vous voulez tirer sur le président n'est pas acceptable et peut entraîner une enquête, une arrestation et une inculpation si vous soupçonnez que vous envisagez et êtes capable de mettre votre menace à exécution.

La liberté d'expression ne vous protège pas non plus des actions d'une entreprise privée. Twitter est une entreprise privée. S'ils disent que le racisme est une infraction bannable et que vous publiez des commentaires racistes, Twitter peut vous bannir. Ils sont à 100% dans leurs droits et revenir au premier amendement ne vous protégera pas. Vous n'avez pas non plus de fondement juridique pour les poursuivre en justice.

C'est de la même manière que la liberté d'expression ne vous empêche pas d'installer un podium devant votre centre commercial local et de crier sur la nécessité pour les Mexicains de sortir du pays. Vous pouvez être expulsé d'une propriété privée et arrêté pour diverses accusations si vous le faites.

La liberté d'expression ne vous protège pas non plus des actions des citoyens privés. Bien sûr, si un simple citoyen vous donne un coup de poing ou vous tire dessus ou quelque chose du genre, vous pouvez vous prévaloir de diverses accusations d'agression, mais la violation de votre droit à la liberté d'expression n'en fait pas partie.

Ainsi, Twitter peut , dans le cadre de ses droits, interdire les types de discours qu'il n'aime pas. Le racisme, le discours de haine, l'intimidation, les menaces, les commentaires désobligeants, la discrimination et les commentaires qui violent diverses lois peuvent tous vous faire bannir de la plateforme.

C'est bien, sauf pour une chose. Twitter a autorisé à plusieurs reprises de tels commentaires sur son site, malgré des centaines ou des milliers de rapports. De plus, Twitter a non seulement évité d'interdire ces personnes, mais les a vérifiées. Des personnes comme le défenseur des pédophiles Milo Yiannopoulos, le suprémaciste blanc Richard Spencer et l'homme qui a organisé le rassemblement qui a tué une femme à Charlottesville, Jason Kessler, ont tous été vérifiés à un moment donné. A ce jour, plusieurs d'entre eux ne sont pas bannis du site, bien que leur vérification ait été supprimée.

Jack Dorsey, PDG de Twitter, a retweeté des trolls de propagande russes et suit des comptes comme Stefan Molyneux, Mike Cernovich et d'autres racistes, militants de la droite alternative et auteurs de discours de haine. Bien sûr, il suit également les survivants de la fusillade de Parkland et de nombreux autres comptes à tendance libérale, mais qui s'en soucie? Suivre une féministe n'améliore pas le fait que vous suiviez également un membre du KKK, surtout lorsque les règles de votre propre site indiquent que vous devez les interdire. Vous pouvez vérifier n'importe quelle relation que vous aimez, au fait, avec un vérificateur de relations.

Twitter a depuis cessé de vérifier qui que ce soit , du moins en dehors des politiciens extrêmement éminents et d'autres personnalités publiques. Ils ont supprimé le formulaire de vérification, et même la page avec les exigences de vérification.

L'avenir de la vérification

La suppression de la vérification par Twitter est apparemment pour qu'ils puissent réorganiser l'ensemble du système. Leur intention initiale, de fournir une vérification d'identité, pourrait être un objectif admirable. En fait, le problème avec la vérification a toujours été qu'elle n'est pas ouverte à tout le monde.

Vous voyez, lorsque la vérification est rare et accordée uniquement aux personnes considérées comme remarquables, cela devient une approbation. Si vous êtes vérifié, vous êtes remarquable. Si la vérification est ouverte à tous, elle devient un identifiant mécanique. Ce n'est plus une description de la voix ; c'est juste un indicateur que vous n'êtes pas un faux compte.

En fait, la vérification à large spectre de l'identité est une bonne idée à la suite des problèmes de 2016 et suivants avec les robots de propagande russes et d'autres faux comptes utilisés pour propager de fausses nouvelles. Un compte créé en Russie prétendant être un adolescent de l'Ohio ne pourra pas être vérifié, et leurs opinions peuvent donc être rejetées.

Du moins, ce serait l'idéal. Il y a, comme toujours, des défauts avec un tel plan.

D'une part, ce n'est pas parce que n'importe qui peut être vérifié que tout le monde prendra les mesures nécessaires pour se vérifier. De nombreuses personnes ne voudraient pas nécessairement que leur identité soit liée à leur compte Twitter, notamment en raison des problèmes de harcèlement, de menaces et d'intimidation qui se produisent sur le site. Bien sûr, Twitter peut prétendre conserver les informations de vérification en toute sécurité, ou ne pas les enregistrer du tout, mais c'est toujours une porte ouverte pour lier un nom à un autre, ce qui peut avoir des répercussions négatives.

C'est également un problème si la vérification force la visibilité publique d'un nom réel ou d'un autre identifiant. Cela a un large éventail d'implications négatives potentielles. Les personnes trans qui n'ont pas encore changé de nom légal, ou qui n'ont pas pu le faire, seraient prises dans une situation difficile. Toute personne victime de harcèlement - qui peut être pratiquement n'importe qui de nos jours - pourrait ne pas vouloir que son vrai nom soit joint, pour éviter les problèmes.

Et ne pensez pas que les problèmes ne sont que du spam et des menaces vides. N'oubliez pas que le doxxing peut mener d'un seul nom d'utilisateur à des photos de votre maison, à des menaces sur votre téléphone au milieu de la nuit et même à des menaces contre des membres de votre famille. En plus de cela, le doxxing peut conduire au "swatting", qui peut et a conduit à la mort. Pensez-vous que Twitter veut être directement responsable de l'application de l'information qui a conduit à la mort de quelqu'un ?

Deuxièmement , vous feriez mieux de croire que la machine de propagande russe ne sera pas découragée. Ils se feront un plaisir de pirater des comptes vérifiés, de commettre un vol d'identité pour vérifier leurs propres bots et de saper l'ensemble de la plate-forme. À moins que la vérification ne soit fortement contrôlée pour de tels problèmes - et que ces comptes faussement vérifiés soient immédiatement supprimés - l'ensemble du système échoue.

Troisièmement , vous devez déterminer ce qui constitue une vérification d'identité. Si vous devez envoyer un permis de conduire, cela blesse les gens qui n'en ont pas. Si un ID d'état fonctionne, vous devez avoir accès aux bases de données d'ID d'état pour confirmer que l'ID est réel. Je pourrais photoshoper une image d'une carte d'identité avec n'importe quel nom que je voulais en ce moment ; s'ils ne peuvent pas prouver que c'est faux et que j'obtiens une vérification à cause de cela, le système a échoué.

En plus de cela, vous devez vous rappeler que Twitter est une plate-forme mondiale. Des gens du monde entier l'utilisent, y compris des personnes de pays qui n'ont pas de systèmes d'identification accessibles. Merde, les gens achètent des numéros de sécurité sociale coréens juste pour jouer à des jeux en ligne ; il n'y a aucun moyen d'empêcher un marché noir d'identité juste pour la vérification de Twitter.

Quatrièmement , vous devez considérer ce qui se passe si une personne a une raison valable d'avoir plus d'un compte vérifié. Je pourrais faire vérifier mon propre nom, ainsi que les noms de chacune de mes entreprises ; ces entreprises obtiennent-elles une vérification basée sur les licences commerciales ou sur la base de mon identité en tant que PDG et propriétaire ? S'il s'agit d'une licence commerciale, qu'est-ce qui empêche quelqu'un de payer les frais minimes pour enregistrer une LLC aléatoire et vérifier un compte de cette façon ? C'est un autre moyen d'abus auquel les faux comptes d'actualités pourraient également accéder. Les fausses entreprises sont déjà un énorme problème, parmi les trolls du droit d'auteur et autres abus.

Est-ce que c'est une bonne idée?

Ne fais pas d'erreur. Twitter y pense certainement. Jack lui-même l'a mentionné dans un flux Periscope il n'y a pas si longtemps, que Twitter essaie de résoudre tous ces problèmes.

Du moins, c'est ce que vous penseriez. Je suis sceptique étant donné l'histoire passée de Twitter. Jack dit qu'ils essaient de trouver un moyen d'ouvrir la vérification à tout le monde, de la dévaluer en tant qu'indicateur d'approbation et d'en faire un indicateur d'identité, rien de plus.

Le problème est que Jack ne dit rien sur ces différents problèmes, et sur d'autres auxquels je n'ai même pas pensé. Je vous garantis qu'il y en a d'autres. Si Twitter ouvre simplement la vérification telle qu'elle était, les comptes vérifiés auront besoin de leurs vrais noms, ce qui ouvre toutes sortes de problèmes.

Franchement, je ne fais pas confiance à Twitter pour résoudre ces problèmes, quelle que soit la solution qu'ils déploient. Ils pourraient couvrir quelques-uns d'entre eux, mais Twitter a tellement de problèmes avec des violations flagrantes de leurs conditions d'utilisation qui restent sans réponse que s'attendre à ce que le processus de vérification prenne en compte des choses comme les noms légaux des personnes transgenres est au mieux un vœu pieux.

Honnêtement, si Twitter pouvait mettre en œuvre la vérification d'une manière à la fois valide et non discriminatoire à l'égard des groupes marginalisés, ce serait l'idéal. La vérification d'identité, effectuée correctement, peut aider à prévenir les faux comptes et les fausses nouvelles, qui ont influencé les élections de 2016 et d'autres aspects de la politique mondiale.

Le problème est que jusqu'à ce que Twitter soit capable de nettoyer son site et de supprimer les éléments de haine et de mensonge qui le rendent si dangereux en premier lieu, tout système de vérification qu'ils utilisent sera au mieux défectueux.

Twitter réussira-t-il? Cela reste à voir. Je suppose qu'ils vont se précipiter pour mettre en place une sorte de système de vérification avant la fin de l'année, et je suppose qu'au moins trois des problèmes que j'ai énumérés ci-dessus seront très présents. Peut-être qu'il sera affiné et rendu plus inclusif après coup, mais compte tenu des antécédents de Twitter, je n'ai pas d'espoir.