Les grands éditeurs ont-ils un avantage injuste dans la recherche Google ?

Les grands éditeurs semblent apparaître plus souvent dans les résultats de recherche, parfois plusieurs fois dans la réponse à une seule requête.

Mais est-ce un avantage injuste ?

Découvrez les performances des entreprises individuelles par rapport aux grands conglomérats d'édition aujourd'hui.

Les grands éditeurs ont-ils un avantage injuste dans la recherche Google ?

Un client a récemment demandé si nous pouvions signaler un concurrent pour double diffusion dans les résultats de recherche organiques.

(Si vous n'êtes pas familier avec cette politique Google Ads, elle interdit à une entreprise d'essayer d'obtenir un avantage déloyal dans les résultats de recherche en diffusant plus d'une annonce dans les résultats de recherche.)

J'ai dit non au client; que les annonces et la recherche organique sont comme l'église et l'état chez Google.

Google place en permanence plusieurs annonces de la même entreprise dans les résultats de recherche organiques.

Je leur ai transmis cet excellent article de 2016 de Glenn Allsop, où il montre comment 16 conglomérats d'édition dominaient les résultats de recherche Google à cette époque.

Mais j'ai commencé à me demander si cinq ans avaient changé ce jeu.

Google a-t-il des résultats plus diversifiés aujourd'hui qu'en 2016 ?

Affichent-ils moins souvent plusieurs domaines d'une même entreprise ?

Et affichent-ils moins de conglomérats d'édition comme Hearst et Conde Nast dans les résultats de recherche, permettant aux sites plus petits contenant des informations pertinentes de rivaliser ?

Pour répondre à ces questions, je suis revenu aux 13 requêtes utilisées par Allsop pour montrer que les entreprises obtenaient plusieurs listes dans les résultats de recherche organiques, et j'ai extrait les mêmes données que lui.

Comparaison des résultats d'une entreprise d'édition et d'une seule entreprise dans la recherche Google

Les mauvaises nouvelles? Les résultats de recherche organiques de Google sont encore souvent dominés par de grands conglomérats d'édition, et les entreprises d'édition individuelles peuvent toujours posséder l'intégralité de la page de résultats de recherche en créant un contenu pertinent sur plusieurs domaines.

Ce n'est pas une mauvaise nouvelle pour ces grands éditeurs, bien sûr, mais cela rend plus difficile pour les éditeurs individuels - même ceux qui font autorité - d'accéder à la première page de la recherche organique de Google.

Cela envoie également un message déroutant aux entreprises lorsqu'une pratique interdite en référencement payant est efficace en organique.

La bonne nouvelle pour les petits éditeurs, c'est que ça s'améliore. L'écrasante majorité de ces requêtes ont évolué au cours des cinq dernières années pour favoriser les concurrents plus petits.

En moyenne, sur les 13 requêtes en question, 6% de moins sont détenues par une seule entreprise (28% en 2021 contre 34% en 2016).

De plus, 23 % de résultats de recherche en moins (53 % des résultats de recherche en 2021 contre 77 % en 2016) appartiennent à des sociétés d'édition.

Bien que certains d'entre eux se soient en fait aggravés depuis 2016, la grande majorité s'est améliorée.

Mais est-il acceptable que plus de la moitié de ces résultats de recherche appartiennent à une poignée de grands éditeurs ?

Google veut-il vraiment envoyer ce message alors qu'il envoie le message opposé dans la recherche payante ?

C'est une question plus large à laquelle Google doit répondre, mais pour l'instant, il y a quelques points à retenir pour les entreprises qui sont en concurrence avec ces grands éditeurs.

Un blog plus petit et les particuliers peuvent toujours rivaliser dans la recherche

Si vous avez un contenu pertinent et un profil de lien qui n'est manifestement pas contre nature, vous êtes plus susceptible d'être classé dans Google pour les 13 requêtes aléatoires qu'Allsop a examinées en 2016, quel que soit le propriétaire du site.

Si vous êtes un blogueur culinaire de Meridian, dans l'Idaho, la sagesse conventionnelle dit qu'il n'y a aucun moyen de battre Food Network, NYTimes et Delish pour un mot-clé recherché plus de 200 000 fois par mois.

Et pourtant, c'est exactement ce que fait Natasha Kravtchouk avec la "recette de tacos au poisson de Natasha's Kitchen".

Il n'y a pas de règle stricte et rapide qui dit que vous ne devriez pas être en mesure de rivaliser pour les requêtes à volume élevé, même si vous êtes un blogueur indépendant.

Choisissez soigneusement vos mots-clés

Certains résultats de recherche de cet échantillon sont plus susceptibles d'être dominés par de grandes entreprises que d'autres. Avant de décider d'optimiser un mot-clé, sachez à qui vous faites face.

Les blogueurs de voyage indépendants auront toujours du mal à battre TripAdvisor pour les "choses à faire à Londres", mais ils sont toujours là sur la première page pour obtenir du trafic à partir de la requête.

Et de grandes opportunités peuvent encore être trouvées sur des mots-clés avec moins de volume comme [itinéraire de Londres]. Pour celui-là, il n'y a pratiquement pas de grands sites de voyage sur la première page des résultats de recherche, mais c'est toujours une source de trafic très pertinente.

Les blogs de voyage en famille comme earthtrekkers.com sont en concurrence pour les deux, se classant n°3 aux États-Unis pour [choses à faire à Londres] et n°1 aux États-Unis pour [itinéraire de Londres].

Optimisez plusieurs sites pour dominer les requêtes les plus fréquentes

Dans certains cas, ce ne sont pas seulement les grands sites d'éditeurs qui ont la possibilité de "doubler" dans les résultats de recherche organiques.

Dans le cas de earthtrekkers.com ci-dessus, le propriétaire Dave Santorini se classe n°3 avec Earth Trekkers ET n°7 avec santorinidave.com.

Si vous maintenez plusieurs sites pertinents, ne pensez pas que vous nuisez à vos chances de classement avec la cannibalisation des mots clés simplement parce que vous n'êtes pas un éditeur géant.

Alors que la plupart des sites appartenant à la même entreprise dans les résultats de recherche semblent provenir de grands éditeurs (puisque statistiquement, ils possèdent plus de sites), les grands éditeurs n'ont pas le monopole de l'obtention de plusieurs positions dans les résultats de recherche pour la même requête.

Il est toujours possible de posséder une grande partie du Top 10

Si vous cherchez à dominer les résultats de recherche pour une requête en proposant un contenu pertinent sur plusieurs sites, cela est toujours possible à ce jour en 2021.

Même si les moyennes semblent meilleures pour les petits éditeurs après cinq ans, près de la moitié de l'échantillon de requêtes s'est aggravé lorsqu'il s'agit du classement d'une entreprise.

Qui sait combien de temps Google autorisera cela pour la recherche organique ? Ils ont clairement une politique différente en matière de rémunération.

Mais pour l'instant, les grands éditeurs peuvent continuer à dominer les résultats de recherche en optimisant plusieurs sites pour la même requête et en travaillant avec (ou en achetant) des affiliés plus petits qui peuvent être en mesure de se classer sur ces requêtes concurrentes plus facilement qu'ils ne le pouvaient dans le passé.

La « double portion » dans les résultats de recherche organiques est une question beaucoup plus compliquée que dans les résultats payants.

Mais c'est toujours possible pour les petits et grands sites. Si vous êtes intelligent sur les mots-clés et les sites sur lesquels vous êtes en concurrence, vous pouvez obtenir plusieurs emplacements dans les meilleurs résultats de recherche Google.

Davantage de ressources:

• 12 raisons pour lesquelles votre entreprise a absolument besoin de SEO
• Top 8 des stratégies d'optimisation de site Web essentielles
• Core Web Vitals : un guide complet

Crédits image

Toutes les captures d'écran prises par l'auteur, mai 2021