為 Facebook 和 Instagram 產品評論付費是否違法？

每當營銷人員來找我並詢問某種特定做法是否非法時，我必須退後一步重新評估它們的確切含義。 與流程無關，不； 關於他們所說的非法是什麼意思。

人們關心的“非法”一般有兩個層次。 一是實際合法性； 此行為是否違反我所在城市、州或國家/地區的法律？ 第二種更像是你的電腦壞了，一個軟件“執行了非法操作”。 它沒有違反法律，它只是違反了它應該運作的規則。

在社交網絡上購買產品評論的情況下，“非法操作”將違反網站服務條款。 既然這是本文的前提，讓我們分解一下。

購買產品評論實際上是非法的嗎？

第一個問題是為 Facebook 或 Instagram 購買產品評論是否實際上是非法的。 在這種情況下，我實際上是在談論地方、州和聯邦法律，以及在某處印刷的合法性。

現在，在我們真正深入探討這個問題之前，我只想先聲明，我不是律師，我也沒有親自聯繫過律師詢問這個問題。 但是，我將引用我發現的來源。 你不會只是在這件事上接受我的意見。

首先，你可以從小處著手。 您當地的城市或鄉鎮管轄區是否有禁止虛假評論的法律？ 這個我不能告訴你。 您需要自己進行實際調查，但我可以為您節省一些工作量； 答案可能是“不”。 事實是，總體的虛假審查規則來自聯邦一級，許多較小的司法管轄區認為沒有必要進一步收緊絞索。

州級執法也是如此。 有時，州級檢察長會領導一場針對在其管轄範圍內大量使用虛假評論的特定公司的運動。 有時他們也會支持對購買負面虛假評論的人提起誹謗訴訟，但同樣，大部分時間這都留給了聯邦一級的執法部門。

這並不是說它不會發生。 一些州在執行涉及其管轄範圍內的企業的規則方面更加積極。 幾年前，紐約總檢察長嚴厲打擊公司。

我已經多次提到聯邦一級的執法，所以讓我們來看看。 在這裡，規則的定義更加清晰且易於訪問。 關於推薦和評論的聯邦規則屬於聯邦貿易委員會或 FTC 的指導方針。 有關此部分的信息可在此處找到的聯邦法規電子代碼中找到。 如果該鏈接不起作用，您需要訪問 ECFR.gov 並找到 Title 16, Chapter I, Subchapter B, Part 255。

本節規定了用於廣告的評論中允許和不允許的內容； 也就是說，其他人可以看到的公開評論。 對於 Facebook 和 Instagram 上的評論，這些將被視為用於廣告目的的公開評論。

聯邦法規是密集的法律術語的迷宮。 律師在學校花很長時間學習閱讀所有這些東西是有原因的。 解釋它完全有可能是錯誤的，但是，如果您有可能導致對您採取行動的問題，請務必諮詢律師。

基本上，FTC 規則歸結為，如果要以可以被視為廣告的方式使用評論，則該評論必須是真實的。 如果您對它們所做的只是將它們打印出來並掛在辦公室的牆上，那麼您可以收集所有想要的虛假評論，但是當它開始以一種可以被視為認可的方式對客戶可見時對於您的產品，您可能會面臨來自主持審查的公司或直接來自 FTC 的懲罰。

其他國家

就像您需要查找州和地方法律一樣，查找您所在轄區的國家級法律也可能會有所幫助。 網上提供的許多信息都來自美國司法系統，但如果您居住在英國、德國、印度或澳大利亞，這並不適用於您。

不幸的是，你不能躲在另一個國家的法律體係後面，至少不容易。 以英國為例； 他們對虛假評論有非常相似的法律。 您可以在此處在線閱讀他們的 FTC 規則版本。 簡而言之; 廣告中使用的虛假評論是非法的，除非您是英國的王儲。 女王可以違反她想要的任何法律，真的。 大多數國家/地區都會對這些規則有所不同。 有些人不這樣做，或者這樣做，但不強制執行。 像印度這樣的國家和其他刻板的被剝削的發展中國家或生活成本低的國家——馬來西亞、菲律賓、孟加拉國等——可能有法律，但執法文化卻截然不同。 也許虛假評論的作者可以通過一些賄賂擺脫麻煩，或者也許他們永遠不會被看兩次，除非他們給政府帶來問題。

如果您居住在美國、歐盟某個地方等國家/地區，您更有可能因購買虛假產品評論而受到懲罰。

潛在的懲罰

不同的司法管轄區將對被發現購買虛假評論的企業施加不同的處罰。 如果他們願意，美國的 FTC 有權完全停止企業的運營，儘管除非商業行為非常不安全，否則他們很少這樣做。 購買評論不會危及任何人，但會造成經濟損失，因此最有可能的懲罰是罰款。 罰款可能非常高，有時甚至足以導致企業倒閉，但情況並非總是如此。

在英國，根據我上面鏈接的指導方針，懲罰可以是罰款甚至最高兩年的監禁。 這是正確的; 在英國，嚴重違反消費者保護法的人實際上可以入獄。

軟合法性呢？

在這種情況下，軟合法性是指基於您所使用網站的服務條款的做法的合法性。 如果您購買的是虛假的 Yelp 評論，則適用 Yelp 服務條款。 在本文中，我們討論的是 Facebook 和 Instagram，因此將適用這些網站的服務條款。

Facebook 實際上有很多不同的文件來管理你在平台上能做什麼和不能做什麼。 他們有自己的數據政策、權利和責任聲明、社區標準和頁面服務條款。 Instagram 的使用條款、平台政策和社區準則也是如此。

虛假評論在兩個平台上都被視為“非法內容”。 Facebook——因為他們擁有這兩個網站——如果發現虛假評論，他們可以採取各種不同的行動。 他們不能像 FTC 那樣對您的企業處以罰款，但他們可以因違反服務條款而採取法律行動。 簡而言之，他們可以起訴你。

這裡對違規行為的潛在懲罰範圍從容易忽視到破壞業務。 在低端，Facebook 可以簡單地刪除違規內容。 他們還可以限制留下虛假評論的用戶繼續留下更多評論的能力，或者如果他們認為賬戶本身是虛假的，則完全刪除該賬戶。

加大懲罰力度，Facebook 可以起訴出售虛假評論的公司，如果他們知道是誰的話。 他們過去曾這樣做過，我稍後會鏈接。 這也使他們能夠弄清楚誰都從該網站購買了評論。 Facebook 起訴個人評論作者幾乎聞所未聞，通常是因為他們只是評論賣家的承包商或代筆。 當有人在內容工廠購買虛假評論時，Facebook 不會起訴 Textbroker，他們當然也不會起訴其他網站的作者。 他們追尋問題的根源； 商業購買評論。

Facebook 可以對任何在其平台上購買虛假評論的企業採取行動。 此操作的範圍可以從刪除這些評論到刪除所有評論，再到刪除整個帳戶。 有時，Facebook 需要做的就是將其公開。 在某些情況下，品牌因其行為而受到強烈反對，以至於他們願意離開平台而不是受到騷擾。 這不是 Facebook 解決問題的首選方法，但它已經發生了。

但是，什麼是違規行為？ 企業有時會陷入的一個陷阱是認為任何負面評論都是“假的”並試圖將其刪除。 甚至在某些情況下，個別企業試圖威脅要對留下合法虛假評論的人提起訴訟。 這永遠不會順利。

過去的先例

我已經積累了幾起虛假評論受到懲罰的案例，包括 Facebook 和其他網站。 這裡是進一步閱讀，如果你有興趣。

2014 年，Facebook 起訴假冒賣家。 這是推動擺脫虛假喜歡和追隨者的開始，並表明 Facebook 可以並且將起訴在其網站上提供虛假信息的人。 現在，四年後，我們正在尋找一種不同的氛圍。 Facebook 非常積極地消除最低限度的假貨，但它們仍然充斥著假新聞和宣傳，這已經造成了很大的問題。 虛假評論可能在他們的優先事項列表中很少，但它們仍在列表中。

2015 年，Yelp 起訴了一名破產律師，他們指控該律師購買虛假評論以促進其業務。 此案並沒有在法庭上解決，而是和解了，但這表明購買虛假評論的公司或個人可以成為目標。 眾所周知，Yelp 關注的是個人購買評論而不是公司出售評論，大概是因為他們手頭有他們需要的所有信息，而不是需要單獨找到這些賣家。

同樣在 2015 年，亞馬遜對 1000 多名他們聲稱為該網站提供虛假評論的個人採取了法律行動。 目前尚不清楚這些人是真實賬戶還是由一小部分或少數出售虛假評論的企業使用的虛假賬戶。

2016 年，亞馬遜起訴了五個被指控銷售虛假評論的網站。 涉及的五個網站都是虛假評論的賣家，提供服務的公司。 這些公司僱用的任何作家都沒有被專門針對，這些公司也沒有購買虛假評論，儘管所有發現的虛假評論都被刪除了，在某些情況下，企業有權在亞馬遜上銷售商品。

Instagram怎麼樣？

我沒有發現 Instagram 起訴任何人留下虛假評論、購買虛假評論或提供虛假評論的證據。 如果它發生了，我想它是在 Facebook 起訴評論提供商的旗幟下發生的。 我認為這是雙重的原因。

我的推理的第一部分是，幾乎每家出售虛假評論的公司都會在多個平台上出售它們。 如果一家公司出售虛假的 Instagram 評論，他們很可能也會出售虛假的 Facebook 評論，因此 Facebook 可以承擔重任。 反正他們是同一家公司。

第二部分是Instagram沒有評論系統。 Instagram 上的評論將採取評論或發布背書的形式，這不一定是在明確地博弈評論系統。

在任何一種情況下，如果有人聽說 Instagram 已經採取了除刪除帖子或刪除帳戶之外的行動，請隨時告訴我。 無論如何，不要將此視為認可！ Instagram 和 Facebook 都明確表示虛假評論違反了他們的條款，即使他們沒有這樣做，FTC 也會這樣做。