벼랑 끝 – 정의, 예 및 팁

Brinkmanship은 한 쪽 당사자가 해결책을 찾기 전에 상황이 재앙 직전까지 가도록 하여 유리한 결과를 얻으려고 하는 협상 스타일입니다. 위험한 상황을 갈등의 위기까지 몰아갑니다. 주로 정치적으로 이용되는 활발한 분쟁 직전에 위험한 상황을 도발하여 유익한 결과를 초래하는 선동적 행동이다. 두 나라가 갈등에 휘말릴 때 벼랑 끝은 외교적 책략으로 이용되어 극단의 수단으로 승리하겠다는 인상을 줄 수 있습니다.

벼랑 끝 전술은 주로 외교 정책, 핵탄두에 관한 군사 프로토콜, 글로벌 정치 의제, 노사 관계, 대외 전략, 대규모 고위험 소송에 활용됩니다. 정치적 벼랑 끝 절차는 상황을 벼랑 끝으로 밀어붙이는 데 사용되며, 결과적으로 상대방은 타협을 하게 됩니다.

벼랑 끝이 무엇입니까?

정의: Brinkmanship은 위험한 상황이나 갈등을 재앙의 '벼랑'까지 밀어붙임으로써 유리한 결과를 얻기 위해 당사자가 사용하는 협상 기술로 정의됩니다. 자신의 목표를 달성하기 위한 위협의 명백한 확대입니다.

벼랑 끝(brinkmanship) 또는 벼랑 끝(brinkmanship)이라는 용어로도 알려진 벼랑 끝(brinkmanship)은 한 파벌이 사람들의 다른 파벌이 책임 있는 당사자와 합의하거나 그 문제에 대해 해제.

Brinkmanship이라는 용어는 "brink"라는 단어에서 유래했으며, 책임 당사자 중 하나가 선택을 해야 하는 곳에서 "가장자리"로 다른 쪽을 밀어낼 때 "가장자리에 있다"는 의미를 나타냅니다. 의미.

협상이나 교섭기법이므로 Brinkmanship의 가장 좋은 활용은 일반적으로 기업, 외교 대사, 노동 교섭의 노조 사절, 항의를 대상으로 하는 봉쇄 또는 파업, 기업의 혈통을 엿보기에 의해 운영된다. 기회.

벼랑 끝의 이해

Brinkmanship의 성취는 협상가로 행동하면서 한쪽이 다른 쪽에게 비합리적이어야 한다는 사실에서 비롯됩니다.

협상의 공격적인 성격으로 인해 강요당의 결과는 밀어붙이는 쪽보다 더 높습니다. 독단적인 당사자는 관련된 전술로 인해 더 나은 조건을 달성할 수 있기 때문입니다.

이익을 얻기 위해 벼랑끝 방식을 사용하는 기업이나 사람들은 이를 겉치레로 사용할 수 있습니다. 이러한 파벌은 일반적으로 보다 공정한 조건을 받아들이는 경향이 있지만 항상 상황 전체를 직접 관찰할 수 있는 접근 방식을 찾고 있기 때문입니다. .

Brinkmanship은 외교 및 정치 상황에서 두 개의 파벌 또는 그룹으로 구성되어 갈등이나 대결이 협상 위치에 도달하기 전에 거의 재앙적인 상황으로 다음 단계로 진행하여 논의하거나 숙고하기조차 어렵게 만듭니다. 그것은 종종 한 팀이 다른 팀이 항복할 때까지 발톱으로 기다리는 공격적인 기다림의 게임과 같습니다.

벼랑끝 기술의 기원

Brinkmanship은 미국 정치인 Adlai Stevenson이 아이젠하워 행정부 시절 John Foster Dulles 미국 국무장관과의 인터뷰에서 "벼랑 끝"으로 이해되는 철학을 비판할 때 만들어졌습니다.

'Brinkmanship'이라는 용어는 주로 1953년부터 1956년까지 아이젠하워 행정부 당시 미국 국무장관 John Foster Dulles와 관련이 있습니다. 그가 소련의 침략을 억지하기 위해 이 전략을 사용했기 때문입니다. 그는 소비에트 수상에게 그 비용이 소비에트 목표물에 대한 막대한 보복이 될 수 있다고 경고했습니다.

그는 특파원 James R. Shepley of Life 잡지와 인터뷰하면서 벼랑끝 전략을 정의했습니다.

"전쟁에 휘말리지 않고 위기에 몰두하는 능력이 필요한 기술이다."

냉전 시대에는 핵전쟁 위협 고조와 관련된 벼랑 끝 전략을 미국이 소련의 군사적 후퇴를 강요하는 정책으로 사용했다. 이는 전쟁의 공동 위험을 조작하는 방법이지만 오산 및 확대의 심각한 위험을 초래할 수도 있습니다.

벼랑 끝의 경제학

특정 재정 상황에서 Brinkmanship은 협상 또는 교섭 절차로 성공하는 경향이 있습니다. 시장 계층 구조는 Brinksmanship의 성공 또는 몰락에 중요한 역할을 합니다.

파벌이 더 높은 수준의 시장 레버리지를 갖고 있는 반면 상대방은 그렇지 못할 때 Brinkmanship이 성공하기 더 적합합니다. 당사자 중 하나가 더 많은 수의 선택을 준비한 특정 조건에서 Brinkmanship이 부과되면 해당 진영은 실용적인 입장을 취합니다. Michael Porter의 5가지 힘 모델은 Brinksmanship과 관련된 시장 집중으로 인해 발생하는 경쟁 이점에 대해 설명합니다.

Brinkmanship을 위한 특정 형태의 기술을 추구하는 것은 시장의 경제적 징후를 조작할 수 있지만 유명한 경제학자 Oliver Williamson이 만든 개념인 "홀드업(hold-up)"이라고도 합니다. "보류" 개념은 관련된 당사자의 파벌이 자산 및 구매에 투자할 때마다 발생할 수 있으며, 이는 그것이 형성하는 특정 관계에 따라 가치를 가질 수 있습니다.

시장의 거래상대방 간의 이러한 기존 관계에는 구축된 관계의 모든 중요성을 상실할 위험이 있는 상대 진영의 위험을 초래하는 벼랑끝 전략에 도움이 되는 협회 특정 자산의 구매 벤처가 포함됩니다.

주의할 점은 이러한 모든 상황은 반전의 경우에도 적용된다는 것입니다. 야당이 시장에서 더 큰 권력을 쥐고 있는 반면 시장에 대한 극한의 권력을 가지고 있지 않은 파벌은 벼랑 끝 전략을 추구하는 동안 약간의 이익을 얻을 수 있으며, 결과적으로 진영에 더 많은 취약성을 야기할 수 있습니다. 벼랑 끝 전술 그 자체.

벼랑 끝의 예

20세기 전반에 걸쳐 벼랑 끝 방식은 인류와 문명의 역사에서 가장 영향력 있고 유명한 상황에서 가장 널리 사용되는 협상 전략 중 하나였습니다.

예를 들어 1960년대 초 소련과 미국 사이의 냉전 기간 동안 쿠바에 배치된 탄도 미사일이 소련이 직접 미국을 겨냥한 사례가 있었습니다. 쿠바 미사일 위기는 벼랑끝 전술의 가장 좋은 사례로 영원히 남을 것입니다.

이 대결에 가담한 당사자들은 상황을 남측으로 내버려 두었고, 결국 핵공격 직전까지 이르렀고, 협상을 하기 전 미국이 최전선에 있었다. 그 결과 미국은 쿠바 땅을 절대 침공하지 않기로 협상에 이르렀다. 쿠바 미사일 위기에서 미국은 벼랑 끝에 몰렸고 결과적으로 요구에 동의했다. 반면에 소련은 공격적이고 파괴적인 위협으로부터 이익을 얻었다.

벼랑 끝의 위험

Brinkmanship의 예로 노동파업이 사용되었다고 가정합니다. 이 경우 노동조합이 불만을 가질 때마다 대중의 요구를 그에 따라 충족시키기 위해 기업에 대해 끊임없는 위협을 가하는 모습이 종종 목격된다.

일의 중단이나 뇌졸중은 사업의 전면적인 폐쇄, 경제적 손실, 끔찍한 홍보 및 이미지와 같은 파괴적인 결과의 연쇄를 초래할 수 있습니다. 상황에서 적절한 동기는 두 파벌이 진정하고 서로를 쫓지 않고 항복하고 모든 관련 당사자에게 유리할 수 있는 특정 공통 기반에서 만나는 것입니다.

이러한 상호 합의가 이루어지지 않으면 상황이 더 복잡해지고 작업이 더 오래 중단되거나 더 심하게는 전체 연맹이 바닥에 떨어질 수 있습니다.

이러한 불만은 지속적으로 위협받는 행동과 함께 직원이 회사를 그만두고 해당 조직의 전체 계층 구조를 붕괴시키려는 결과를 초래할 수 있습니다.

벼랑 끝의 요령

공격적인 관행에도 불구하고 벼랑끝 전술은 공격자에게 결과를 제공할 수 있습니다. 주요 요인은 그것을 사용하여 비즈니스 관계가 파괴 될 가능성을 줄이는 것입니다.

공격자는 벼랑 끝을 사용하여 공급업체 또는 공급업체와 협상하는 동안 비상 계획을 확인해야 합니다. 공급업체 또는 공급업체가 이탈할 수 있는 경우가 있습니다. 협상 초기에 벼랑 끝 벼랑 끝에 벼락치기를 사용하게 되면 선의의 결핍을 보여 상대방의 화를 급격하게 높일 수 있기 때문에 반드시 벼랑 끝에 서야 한다.

Brinkmanship은 관계가 수립되기 전까지는 사용되지 않습니다. 너무 빨리 사용하면 최종 비즈니스 파트너나 공급업체가 시간과 노력을 들이지 않기 때문에 참여하지 않을 수 있습니다. 큰 할인을 주장하면 공급자가 비경제적이고 실행 불가능하다고 느끼게 되어 협상이 종료될 수 있으므로 협상가에게도 현실적이어야 합니다.

벼랑 끝의 협상 기법

협상가의 기술은 가능한 한 최상의 타협을 얻기 위해 필요한 만큼 임의적이어야 하며 실제로 자발적인 협력이나 자제의 기반을 파괴해야 합니다. 이 노력에서 성공을 찾기 위한 몇 가지 정말 중요하고 상식적인 규칙이 있습니다. 이러한 규칙은-

1. 당신의 라이벌이 당신이 제안한 협력을 통해 얻는 것과 잃는 것 또는 협력하지 않을 경우 대가를 치르게 될 것임을 충분히 알고 있는지 확인하는 것이 매우 중요합니다.
2. 당신의 라이벌은 논리적이고 합리적으로 행동하고 행동해야 합니다. 이런 일이 발생하도록 하려면 그의 감정을 유발할 수 있는 모든 종류의 행동을 피하십시오.
3. 당신이 감정적으로 당신의 입장에 헌신하고 있다는 것을 상대방에게 성공적으로 설득하고 그것이 합리적이라고 완전히 확신하는 것처럼 행동하십시오.

당신의 경쟁자가 완전히 합리적이고 논리적이며 객관적인 방식으로 행동하도록 만들어지고 확신된다면 그 최대 핸디캡 아래에 있다는 것을 기억하십시오. 그가 이 협력으로 이익을 얻을 것이라고 확신하는 한 그는 협력할 것입니다.

그가 완전히 논리적이라면 순이익이 있는 한 협력의 이익을 포기하지 않을 것입니다. 그가 이런 식으로 행동하고 언급된 세 가지 규칙을 따랐다면, 당신은 당신의 라이벌에게 토큰 보상을 주고 나머지는 당신 자신을 위해 가질 수 있습니다.

효과적인 벼랑 끝에서의 성공적인 행동

협력-갈등 대결에서 가장 효과적인 행동 규칙을 설명하는 것이 중요합니다. 이러한 규칙은 노동 협상, 정치, 국제 외교 및 비즈니스 경쟁에 적용됩니다. 이러한 규칙은 다음과 같습니다.

1. 감정적인 반응과 자의적인 행동을 최소화하고 가능한 한 협조적이고 친절해야 합니다.
2. 당신은 당신의 신념이 헌신적이며 흔들리지 않는다는 것을 경쟁자에게 확신시켜야 합니다. 경쟁자와 협상하고 설득할 때 취하는 태도에서 타협하지 않는 완고함을 유지하십시오.
3. 당신은 가능한 한 우호적이고 친절하며 열정적으로 반응해야 합니다. 때로는 필요할 때 협상과 타협의 가능성을 열어둘 필요가 있습니다. 상대방이 적대적인 감정적 자세를 보이면 행동을 억제하십시오. 상대방이 그러한 적대적인 자세를 취하기 시작하고 상대방이 당신에게 똑같이 적대적인 반응을 유도하고 있음을 알게되면 그의 전술의 위험이 상대방에게 더 분명해질 것임을 기억하십시오.

결론!

결론적으로 벼랑 끝의 벼랑 끝에선 협상을 완전히 파기하거나 갈등을 벼랑 끝으로 밀어붙일 위험이 있더라도 갈등 당사자 중 한 쪽이 일련의 요구 사항을 제시하고 고수할 수 있는 협상 스타일임이 분명하다. 재해.

정치적 벼랑 끝은 주로 외교 정책이나 군사 전략과 관련이 있지만 벼랑 끝의 전략은 기업 거래나 노조 협상과 같은 다른 많은 고위험 상황에서도 활용됩니다. 강제할 수도 있다

벼랑 끝을 사용하면 상대방이 당신의 요구에 굴복하도록 강요할 수 있습니다. 먼저 물러나는 쪽이 패자가 되는 닭장난과 같다.

갈등에서 승리하기 위한 벼랑 끝 전략이 얼마나 효과적이고 건설적이라고 생각하십니까? 이러한 전략이 사용되는 경우도 있습니까? 아래 의견 섹션에서 우리와 공유하십시오.