Brinkmanship - Définition, exemples et astuces

Brinkmanship est un style de négociation dans lequel une partie tente d'obtenir des résultats favorables en laissant une situation atteindre le bord du désastre avant de trouver une solution. Elle pousse des situations dangereuses au bord du conflit actif. C'est comme un coup d'instigateur provoqué pour une conséquence bénéfique en provoquant des circonstances dangereuses à l'orée d'une contestation active principalement utilisée politiquement. Lorsque deux nations sont impliquées dans un conflit, l'approche de la corde raide peut être utilisée comme une manœuvre diplomatique pour créer l'impression que l'on utiliserait des mesures extrêmes pour gagner.

Les stratagèmes de la corde raide sont principalement utilisés dans les affaires de politique étrangère, les protocoles militaires concernant les ogives nucléaires, les agendas politiques mondiaux, les relations de travail, la stratégie étrangère, les litiges à haut risque à grande échelle. Le processus de politique de la corde raide est utilisé pour pousser les circonstances à un point tel qu'elles sont sur les nerfs et, par conséquent, les opposants sont obligés de faire un compromis.

Qu'est-ce que le Brinkmanship ?

Définition : La maîtrise de la corde raide est définie comme une technique de négociation utilisée par une partie pour obtenir un résultat avantageux en poussant une situation dangereuse ou un conflit au « bord » du désastre. Il s'agit d'une escalade apparente de menaces pour atteindre ses objectifs.

Brinkmanship, également connu sous le terme « brinkpersonship » ou « brinkmanship », est une méthode d'intervention dans laquelle une faction incite avec force plusieurs fois de telle manière que l'autre faction de personnes est obligée de parvenir à un accord avec les parties responsables ou de se désengager d'ailleurs.

Le terme Brinkmanship provient du mot «brink», qui dénote le sens «être au bord» comme l'une des parties responsables pousse l'autre à un «bord» d'où l'on est censé faire un choix qui dépeint le point. sens.

Comme il s'agit d'une négociation ou d'une technique de négociation, la meilleure utilisation du Brinkmanship est généralement opérée par les entreprises, par les ambassadeurs diplomatiques, les émissaires syndicaux dans les négociations de travail, et les blocages ou les grèves qui sont ciblés comme une protestation, et par la lignée des entreprises qui entrevoit même des conditions favorables. Opportunités.

Comprendre le Brinkmanship

L'accomplissement derrière Brinkmanship vient du fait que l'un doit être déraisonnable envers l'autre tout en agissant en tant que négociateur.

En raison de la nature agressive des négociations, les résultats pour la partie forcée sont supérieurs à ceux qui sont poussés, car la partie affirmée peut obtenir de meilleures conditions en raison des tactiques impliquées.

Les entreprises ou les personnes qui utilisent la méthode de la corde raide pour négocier leur profit peuvent l'utiliser comme une façade, car ces factions sont généralement enclines à accepter les termes les plus impartiaux, mais recherchent toujours une approche où l'intégralité de la situation peut être observée de première main. .

Brinkmanship consiste en deux factions ou groupes dans des situations diplomatiques et politiques, laissant un conflit ou une confrontation passer à l'étape suivante jusqu'à une situation presque désastreuse avant d'arriver à un lieu de négociation, ce qui rend difficile la discussion ou même la contemplation. C'est souvent comme un jeu agressif d'attente et de montres où l'une des équipes attend avec ses griffes jusqu'à ce que l'autre se rende.

Origine du Brinkmanship

Brinkmanship a été inventé par le politicien américain Adlai Stevenson lorsqu'il critiquait la philosophie comprise comme «aller au bord du gouffre» dans une interview avec le secrétaire d'État américain John Foster Dulles sous l'administration Eisenhower.

Le terme «Brinkmanship» est principalement lié au secrétaire d'État américain John Foster Dulles de 1953 à 1956 à l'époque de l'administration Eisenhower, car il a utilisé cette stratégie pour dissuader l'agression de l'Union soviétique. Il a averti le premier ministre soviétique que le coût pourrait être des représailles massives contre des cibles soviétiques.

Il a défini sa politique de la corde raide en accordant une interview au correspondant James R. Shepley du magazine Life-

"La capacité d'atteindre le point sans entrer dans la guerre est l'art nécessaire."

À l'époque de la guerre froide, la stratégie de la corde raide associée à l'escalade des menaces de guerre nucléaire a été utilisée comme politique par les États-Unis pour contraindre l'Union soviétique à reculer militairement. C'est une façon de manipuler le risque partagé de guerre, mais cela pourrait également entraîner un risque sérieux d'erreur de calcul et d'escalade.

Économie de la corde raide

Dans des situations financières spécifiques, Brinkmanship serait plus enclin au succès en tant que procédure de négociation ou de marchandage. La hiérarchie du marché joue un rôle essentiel dans le succès ou la chute de Brinksmanship.

Lorsqu'une faction a un niveau d'influence sur le marché plus élevé alors que l'adversaire ne l'a pas, le Brinkmanship est plus facile à réussir. Dans certaines conditions où l'une des parties a un plus grand nombre de choix prêts, cette faction aurait un point de vue pratique si Brinkmanship était imposé. Le modèle des 5 forces de Michael Porter traite des avantages concurrentiels générés par la concentration du marché concernant Brinksmanship.

Tout en poursuivant certaines formes de technologie, Brinkmanship peut manipuler la manifestation économique du marché, également connue sous le nom de «hold-up», un concept inventé par le célèbre économiste Oliver Williamson. Le concept de "Hold-up" peut se produire chaque fois qu'une faction des parties impliquées investit dans les actifs et achète, ce qui peut avoir une valeur dépendante de la relation certaine qu'elle forme.

Une telle relation préexistante entre les contreparties du marché inclut l'aventure d'achat dans les actifs spécifiques à l'association qui profite aux stratégies de la corde raide provoquant le risque pour la faction adverse de perdre toute la signification de la relation construite.

Le point à noter est que toutes ces circonstances s'appliquent également dans le cas de l'inversion. Une faction qui n'a pas un pouvoir extrême sur le marché alors que le groupe d'opposition a une plus grande emprise sur le marché ou est fortement habilitée dans des investissements spécifiques à la relation serait légèrement rentable tout en poursuivant les stratégies de la corde raide, ce qui entraînerait une plus grande vulnérabilité causée au toute la tactique de la corde raide elle-même.

Exemples de Brinkmanship

Tout au long du XXe siècle, la méthode de la corde raide a été l'une des stratégies de négociation les plus populaires utilisées dans les circonstances les plus influentes et les plus renommées de l'histoire de l'humanité et de la civilisation en général.

Par exemple, un tel exemple s'est produit pendant la guerre froide entre l'Union soviétique et les États-Unis au début des années 1960, lorsque les missiles balistiques placés à Cuba étaient directement dirigés vers les États-Unis par l'Union soviétique. La crise des missiles cubains restera à jamais comme le meilleur exemple de Brinkmanship.

Les parties impliquées dans ladite confrontation ont permis aux circonstances d'aller au sud, entraînant le bord d'un assaut nucléaire avant de négocier un accord où les États-Unis étaient au bord. En conséquence, les États-Unis en sont venus à une négociation pour ne jamais envahir les terres de Cuba. Lors de la crise des missiles de Cuba, les États-Unis ont été poussés à bout et, par conséquent, ont accepté les demandes. D'autre part, l'Union soviétique a bénéficié de la menace agressive et destructrice.

Risques de Brinkmanship

Supposons que les grèves ouvrières soient utilisées comme exemple de Brinkmanship. Dans ce cas, chaque fois que la fédération des travailleurs est insatisfaite, on observe souvent que des menaces constantes sont utilisées contre les entreprises pour satisfaire les revendications des masses en conséquence.

Un arrêt de travail ou un accident vasculaire cérébral peut entraîner une chaîne de conséquences dévastatrices telles que la fermeture totale d'une entreprise, une perte économique, de mauvaises relations publiques et une mauvaise image. Le motif approprié dans une situation serait que les deux factions se calment et renoncent à se poursuivre et se rencontrent sur un certain terrain d'entente qui peut être avantageux pour toutes les parties concernées.

Si un tel accord mutuel n'est pas respecté, la situation peut donner lieu à davantage de complications et entraîner un arrêt de travail plus long ou, pire encore, faire tomber toute la fédération.

Une telle insatisfaction, associée à un comportement constamment menacé, peut amener les travailleurs à vouloir démissionner et à perturber toute la chaîne hiérarchique dans l'organisation donnée.

Conseils de Brinkmanship

Bien qu'il s'agisse d'une pratique agressive, l'approche de la corde raide peut donner des résultats à l'agresseur. Le principal facteur est de réduire la possibilité qu'une relation commerciale soit détruite en l'utilisant.

L'agresseur doit confirmer les plans d'urgence tout en négociant avec un vendeur ou un fournisseur utilisant la corde raide. Il peut y avoir un cas où le vendeur ou le fournisseur peut se désengager. Il est indispensable d'employer l'approche de la corde raide au début de la négociation, car si la même chose est utilisée à la fin, cela pourrait montrer un manque de bonne foi conduisant à une augmentation drastique de la colère de l'autre partie.

Brinkmanship n'est jamais utilisé tant qu'une relation n'a pas été établie. L'utiliser trop tôt obligera tout éventuel partenaire commercial ou fournisseur à ne pas s'engager car il n'y consacrera pas son temps et ses efforts. Être réaliste devrait également être nécessaire pour les négociateurs, car réclamer une remise énorme pourrait donner au fournisseur l'impression d'être non économique et irréalisable, ce qui entraînerait la fin de la négociation.

Techniques de négociation de Brinkmanship

La compétence du négociateur doit être aussi arbitraire que nécessaire pour obtenir le meilleur compromis possible, détruisant en fait la base de la coopération volontaire ou de la retenue. Il existe des règles vraiment importantes et de bon sens pour réussir dans cette entreprise. Ces règles sont-

1. Il est très important de s'assurer que votre rival est pleinement conscient de ce qu'il gagne de la coopération que vous proposez et de ce qu'il perdra ou de ce qu'il lui en coûtera s'il ne coopère pas.
2. Il faut que votre rival agisse et se comporte logiquement et raisonnablement. Pour vous en assurer, évitez tout type d'action susceptible d'éveiller ses émotions.
3. Assurez-vous de réussir à convaincre votre adversaire que vous êtes émotionnellement dévoué à votre position et agissez comme si vous étiez complètement convaincu que c'était raisonnable.

N'oubliez pas que votre concurrent est sous ce handicap maximum s'il est amené et convaincu d'agir de manière totalement rationnelle, logique et objective. Lui seul coopérera tant qu'il sera convaincu qu'il bénéficiera de cette coopération.

S'il est complètement logique, il ne renoncera pas au profit de la coopération tant qu'il y aura un bénéfice net. S'il agit de cette manière et a suivi les trois règles mentionnées, vous pouvez donner à votre rival une récompense symbolique et garder le reste pour vous.

Comportements réussis pour une maîtrise efficace de la corde raide

Il est important de définir les règles de comportement car elles sont les plus efficaces dans les affrontements coopération-conflit. Ces règles s'appliquent aux négociations collectives, à la politique, à la diplomatie internationale et à la concurrence commerciale. Ces règles sont les suivantes-

1. Vous devez minimiser les réactions émotionnelles ainsi que les comportements arbitraires et être aussi coopératif et amical que possible
2. Vous devez convaincre votre rival que vous êtes dévoué et inébranlable dans vos convictions. Assurez-vous d'être têtu sans compromis dans les attitudes que vous adoptez lorsque vous négociez et convainquez votre rival
3. Vous devez être aussi amical, amical et passionné que possible. Parfois, vous devez laisser la possibilité de négociation et de compromis ouverte lorsque cela est nécessaire. Si votre adversaire montre une posture émotionnelle hostile, découragez ses actions. Si votre adversaire commence à adopter une telle attitude hostile et si vous remarquez que votre adversaire vous induit une réponse tout aussi hostile, souvenez-vous que le danger de sa tactique sera plus évident pour votre adversaire.

Conclusion!

En guise de conclusion, il est clair que la stratégie de la corde raide est un style de négociation qui permet à une partie à un conflit de formuler un ensemble d'exigences et de s'y tenir même s'il existe un risque de perdre entièrement l'accord ou de pousser le conflit au bord du gouffre. un sinistre.

Bien que la politique de la corde raide soit principalement liée à la politique étrangère ou à la stratégie militaire, les stratégies de la corde raide sont également utilisées dans de nombreuses autres situations à enjeux élevés comme les accords d'entreprise ou les négociations syndicales. Cela pourrait forcer

En utilisant la stratégie de la corde raide, vous pouvez forcer l'autre partie à reculer et à céder à vos demandes. C'est comme jouer au poulet dans lequel le parti qui recule en premier sera le perdant.

Dans quelle mesure considérez-vous les stratégies de la corde raide efficaces et constructives pour gagner un conflit ? Avez-vous également des cas où ces stratégies sont utilisées? Partagez avec nous dans la section des commentaires ci-dessous.