Brinkmanship: definición, ejemplos y consejos

Brinkmanship es un estilo de negociación en el que una de las partes trata de lograr resultados favorables al permitir que una situación llegue al borde del desastre antes de encontrar una solución. Lleva las situaciones peligrosas al borde del conflicto activo. Es como un movimiento instigador causado por una consecuencia beneficiosa al provocar circunstancias peligrosas al borde de una disputa activa utilizada principalmente políticamente. Cuando dos naciones están involucradas en un conflicto, la política arriesgada podría usarse como una maniobra diplomática para crear la impresión de que uno usaría medidas extremas para ganar.

Las tácticas arriesgadas se utilizan principalmente en casos de política exterior, protocolos militares relacionados con ojivas nucleares, agendas políticas globales, relaciones laborales, estrategia exterior, litigios de alto riesgo a gran escala. El proceso de política arriesgada se utiliza para empujar las circunstancias hasta un punto en el que están al límite y, como resultado, los oponentes se ven obligados a llegar a un compromiso.

¿Qué es la política arriesgada?

Definición: La política arriesgada se define como una técnica de negociación utilizada por una parte para obtener un resultado ventajoso empujando una situación peligrosa o un conflicto al "borde" del desastre. Es una aparente escalada de amenazas para lograr los objetivos.

Brinkmanship, también conocido como el término "brinkpersonship" o "brinkmanship", es un método de intervención en el que una facción incita a la fuerza varias veces de tal manera que la otra facción de personas se ve obligada a llegar a un acuerdo con las partes responsables o a desvincularse para el caso.

El término Brinkmanship se origina de la palabra "brink", que denota el significado de "estar en el borde", ya que una de las partes responsables empuja a la otra a un "borde" desde donde se supone que uno debe tomar una decisión que en el punto representa el sentido.

Como se trata de una negociación o una técnica de regateo, la mejor utilización de Brinkmanship generalmente la realizan las corporaciones, los embajadores diplomáticos, los emisarios sindicales en negociaciones laborales y bloqueos o huelgas que tienen como objetivo una protesta, y el linaje corporativo que vislumbra incluso condiciones favorables. oportunidades.

Entendiendo la política arriesgada

El logro detrás de Brinkmanship proviene del hecho de que uno debe ser irrazonable con el otro mientras actúa como negociador.

Debido a la naturaleza agresiva de las negociaciones, los resultados para la parte que impone la fuerza son más altos que para la parte que está siendo empujada, ya que la parte asertiva puede lograr mejores términos debido a las tácticas involucradas.

Las corporaciones o las personas que usan el método arriesgado para negociar sus ganancias pueden usarlo como una fachada, ya que tales facciones generalmente se inclinan a aceptar términos más imparciales, pero siempre buscan un enfoque en el que se pueda observar la situación en su totalidad de primera mano. .

Brinkmanship consiste en dos facciones o grupos en situaciones diplomáticas y políticas, dejando que un conflicto o confrontación avance a la siguiente etapa a una situación casi desastrosa antes de llegar a un lugar de negociación, lo que dificulta la discusión o incluso la contemplación. A menudo es como un juego agresivo de esperar y observar donde uno de los equipos espera con sus garras hasta que el otro se rinde.

Origen de la política arriesgada

Brinkmanship fue acuñado por el político estadounidense Adlai Stevenson cuando criticaba la filosofía entendida como “ir al borde” en una entrevista con el secretario de Estado estadounidense John Foster Dulles durante la administración de Eisenhower.

El término 'Brinkmanship' se relaciona principalmente con el Secretario de Estado de los EE. UU. John Foster Dulles de 1953 a 1956 en el momento de la administración de Eisenhower, ya que utilizó esta estrategia para disuadir la agresión de la Unión Soviética. Advirtió al primer ministro soviético que el costo podría ser una represalia masiva contra los objetivos soviéticos.

Definió su política de política arriesgada mientras concedía una entrevista al corresponsal James R. Shepley de la revista Life-

“La capacidad de llegar al borde sin entrar en la guerra es el arte necesario”.

En el momento de la Guerra Fría, la estrategia arriesgada asociada con la escalada de amenazas de guerra nuclear fue utilizada como política por los EE. UU. para obligar a la Unión Soviética a retroceder militarmente. Es una forma de manipular el riesgo compartido de guerra, sin embargo, también podría causar un grave riesgo de error de cálculo y escalada.

Economía de la política arriesgada

Bajo situaciones financieras específicas, Brinkmanship estaría más inclinado hacia el éxito como un procedimiento de negociación o regateo. La jerarquía del mercado juega un papel vital en el éxito o la caída de Brinksmanship.

Cuando una facción tiene un mayor nivel de apalancamiento en el mercado mientras que el oponente no lo tiene, el Brinkmanship es más factible de tener éxito. En ciertas condiciones en las que una de las partes tiene lista una mayor cantidad de opciones, esa facción tendría un punto de vista práctico si se impone la política arriesgada. El modelo de las 5 fuerzas de Michael Porter analiza los beneficios competitivos generados por la concentración del mercado en relación con Brinksmanship.

Si bien la búsqueda de ciertas formas de tecnología para Brinkmanship puede manipular la manifestación económica del mercado, también conocida como "atraco", un concepto acuñado por el famoso economista Oliver Williamson. El concepto de "Atraco" puede ocurrir cuando una facción de las partes involucradas realiza una inversión en los activos y las compras, que pueden tener un valor que depende de la relación determinada que forman.

Tal relación preexistente entre las contrapartes del mercado incluye la empresa de compra en los activos específicos de la asociación que benefician las estrategias arriesgadas causando el riesgo de la facción opuesta de perder todo el significado de la relación construida.

El punto a señalar es que todas estas circunstancias también se aplican en el caso de reversión. Una facción que no tiene un poder extremo sobre el mercado mientras que el grupo de oposición tiene un control de poder más grande sobre el mercado o está fuertemente empoderada en inversiones específicas de relación sería ligeramente rentable mientras persigue las estrategias arriesgadas, lo que resulta en una mayor vulnerabilidad causada al toda la táctica arriesgada en sí misma.

Ejemplos de riesgo

A lo largo del siglo XX, el método arriesgado ha sido una de las estrategias de negociación más populares utilizadas en las circunstancias más influyentes y renombradas de la historia de la humanidad y de la civilización en general.

Por ejemplo, uno de esos ejemplos ocurrió durante la Guerra Fría entre la Unión Soviética y los Estados Unidos a principios de la década de 1960, cuando los misiles balísticos colocados en Cuba fueron dirigidos directamente a los Estados Unidos por la Unión Soviética. La crisis de los misiles en Cuba quedará para siempre como el mejor ejemplo de política arriesgada.

Las partes involucradas en dicha confrontación permitieron que las circunstancias fueran al sur, lo que resultó en el borde de un ataque nuclear antes de negociar un acuerdo en el que Estados Unidos estaba al límite. Como resultado, Estados Unidos llegó a una negociación para nunca invadir las tierras de Cuba. En la Crisis de los Misiles de Cuba, Estados Unidos se vio forzado al límite y, como resultado, accedió a las demandas. Por otro lado, la Unión Soviética se benefició de la amenaza agresiva y destructiva.

Riesgos de la política arriesgada

Supongamos que las huelgas laborales se utilizan como ejemplo de riesgo. En ese caso, cada vez que la central obrera está insatisfecha, se observa a menudo que se amenaza constantemente a las empresas para saciar las demandas de las masas en consecuencia.

Un paro de trabajo o un derrame cerebral puede resultar en una cadena de consecuencias devastadoras como el cierre total de un negocio, pérdidas económicas, malas relaciones públicas e imagen. El motivo adecuado en una situación sería que ambas facciones se calmaran y se rindieran de perseguirse entre sí y se encontraran en un cierto terreno común que puede ser ventajoso para todas las partes involucradas.

Si no se cumple con tal acuerdo mutuo, la situación puede dar lugar a más complicaciones y resultar en un paro de trabajo más prolongado o, peor aún, que toda la federación se derrumbe.

Tal insatisfacción, junto con un comportamiento constantemente amenazado, puede dar lugar a que los trabajadores deseen renunciar e interrumpir toda la cadena jerárquica de una organización determinada.

Consejos de política arriesgada

A pesar de ser una práctica agresiva, la política arriesgada puede dar resultados al agresor. El factor principal es reducir la posibilidad de que una relación comercial se arruine al usarlo.

El agresor debe confirmar los planes de contingencia mientras negocia con un vendedor o proveedor usando tácticas arriesgadas. Puede haber un caso en el que el vendedor o proveedor se retire. Es imprescindible emplear la política arriesgada al comienzo de la negociación porque si se usa al final, podría mostrar una falta de confianza que conduzca a un aumento drástico de la ira en la otra parte.

La política arriesgada nunca se utiliza hasta ya menos que se haya establecido una relación. Usarlo demasiado pronto obligará a cualquier eventual socio comercial o proveedor a no participar, ya que no gastará su tiempo y esfuerzo. Ser realista también debería ser necesario para los negociadores, ya que reclamar un gran descuento podría hacer que el proveedor se sintiera poco económico e inviable, lo que llevaría a la terminación de la negociación.

Técnicas de negociación de riesgo

La habilidad del negociador debe ser tan arbitraria como sea necesario para obtener el mejor compromiso posible, destruyendo de hecho la base para la cooperación voluntaria o el autocontrol. Hay algunas reglas realmente importantes y de sentido común para tener éxito en este esfuerzo. Estas reglas son-

1. Es muy importante asegurarse de que su rival sea plenamente consciente de lo que gana con la cooperación que le ofreció y lo que perderá o lo que le costará si no coopera.
2. Es necesario que tu rival actúe y se comporte de forma lógica y razonable. Para asegurarse de que esto suceda, evite cualquier tipo de acción que despierte sus emociones.
3. Asegúrese de convencer con éxito a su oponente de que está emocionalmente dedicado a su posición y actúe como si estuviera completamente convencido de que es razonable.

Recuerde que su competidor está bajo ese hándicap máximo si se le hace y se le convence para que actúe de forma completamente racional, lógica y objetiva. Solo él cooperará mientras esté convencido de que se beneficiará de esta cooperación.

Si es completamente lógico, no renunciará al beneficio de la cooperación mientras haya algún beneficio neto. Si actúa de esta manera y ha seguido las tres reglas mencionadas, puedes darle a tu rival una recompensa simbólica y quedarte con el resto.

Comportamientos exitosos para una política arriesgada efectiva

Es importante delinear las reglas de comportamiento ya que son las más efectivas en los enfrentamientos cooperación-conflicto. Estas reglas se aplican en las negociaciones laborales, la política, la diplomacia internacional y la competencia empresarial. Estas reglas son las siguientes-

1. Debe minimizar las respuestas emocionales, así como el comportamiento arbitrario y ser lo más cooperativo y amistoso posible.
2. Debes convencer a tu rival de que eres dedicado e inamovible en tus convicciones. Asegúrese de ser intransigentemente obstinado en las actitudes que adopta mientras negocia y convence a su rival.
3. Debes ser lo más amistoso, amigable y apasionadamente receptivo posible. A veces es necesario dejar abierta la posibilidad de negociación y compromiso cuando sea necesario. Si tu oponente muestra una postura emocional hostil, entonces desalienta sus acciones. Si su oponente comienza a adoptar una postura tan hostil y si nota que su oponente está induciendo una respuesta igualmente hostil hacia usted, recuerde que el peligro de sus tácticas será más evidente para su oponente.

¡Conclusión!

En la nota final, está claro que la política arriesgada es un estilo de negociación que permite a una de las partes en un conflicto hacer una serie de demandas y cumplirlas incluso si existe el riesgo de perder el trato por completo o llevar el conflicto al borde de la quiebra. desastre.

Aunque la política arriesgada se relaciona principalmente con la política exterior o la estrategia militar, las estrategias de la política arriesgada también se utilizan en muchas otras situaciones de alto riesgo, como acuerdos corporativos o negociaciones sindicales. podría forzar

Haciendo uso de la política arriesgada, puede obligar a la otra parte a retroceder y ceder a sus demandas. Es como jugar a la gallina en el que el partido que retroceda primero será el perdedor.

¿Qué tan efectivas y constructivas considera las estrategias arriesgadas para ganar un conflicto? ¿También tiene algunos casos en los que se utilizan estas estrategias? Comparta con nosotros en la sección de comentarios a continuación.