Brinkmanship: definizione, esempi e suggerimenti

Brinkmanship è uno stile di negoziazione in cui una parte cerca di ottenere risultati favorevoli lasciando che una situazione raggiunga l'orlo del disastro prima di trovare una soluzione. Spinge le situazioni pericolose sull'orlo di un conflitto attivo. È come una mossa istigatrice che ha una conseguenza benefica provocando circostanze pericolose sull'orlo di una disputa attiva principalmente utilizzata politicamente. Quando due nazioni sono coinvolte in un conflitto, l'obbligazione potrebbe essere usata come manovra diplomatica per creare l'impressione che si dovrebbero usare misure estreme per vincere.

Gli stratagemmi del rischio sono utilizzati principalmente nei casi di politica estera, protocolli militari in materia di testate nucleari, agende politiche globali, relazioni di lavoro, strategia estera, contenziosi ad alto rischio su vasta scala. Il processo politico di compromesso viene utilizzato per spingere le circostanze al punto in cui sono al limite e, di conseguenza, gli oppositori sono obbligati a scendere a un compromesso.

Cos'è il Brinkmanship?

Definizione: il Brinkmanship è definito come una tecnica di negoziazione utilizzata da una parte per ottenere un risultato vantaggioso spingendo una situazione o un conflitto pericolosi sull'orlo del disastro. È un'apparente escalation di minacce per raggiungere i propri obiettivi.

Brinkmanship, noto anche come il termine "brinkpersonship" o "brinkmanship", è un metodo intermedio in cui una fazione incita con forza più volte in modo tale che l'altra fazione di persone sia costretta a raggiungere un accordo con le parti responsabili o a disimpegnarsi per quella materia.

Il termine Brinkmanship ha origine dalla parola "brink", che denota il significato di "essere al limite" poiché una delle parti responsabili spinge l'altra su un "bordo" da cui si suppone che si faccia una scelta che in sostanza descrive il significato.

Poiché si tratta di una negoziazione o di una tecnica di contrattazione, il miglior utilizzo di Brinkmanship è generalmente operato da società, ambasciatori diplomatici, emissari sindacali nei contratti di lavoro e blocchi o scioperi che sono presi di mira come protesta, e dal lignaggio aziendale che intravede anche favorevoli opportunità.

Capire il Brinkmanship

Il risultato dietro Brinkmanship deriva dal fatto che uno deve essere irragionevole per l'altro mentre agisce come negoziatore.

A causa della sua natura aggressiva delle negoziazioni, i risultati per la parte forzata sono superiori a quella che viene respinta, poiché la parte assertiva può ottenere condizioni migliori grazie alle tattiche coinvolte.

Le corporazioni o le persone che usano il metodo del rischio di contrattare per il proprio profitto possono usarlo come una facciata in quanto tali fazioni in genere sono inclini ad accettare i termini più imparziali ma sono sempre alla ricerca di un approccio in cui l'intera situazione possa essere osservata in prima persona .

Brinkmanship consiste in due fazioni o gruppi in situazioni diplomatiche e politiche, lasciando che un conflitto o uno scontro avanzi nella fase successiva fino a una situazione quasi disastrosa prima di arrivare a una posizione negoziale, rendendo difficile la discussione o addirittura la contemplazione. È spesso come un gioco aggressivo di attesa e sorveglianza in cui una delle squadre aspetta con i suoi artigli fino a quando l'altra non si arrende.

Origine del Brinkmanship

Brinkmanship è stato coniato dal politico americano Adlai Stevenson quando, in un'intervista al segretario di Stato americano John Foster Dulles durante l'amministrazione Eisenhower, criticava la filosofia intesa come "andare sull'orlo del baratro".

Il termine "Brinkmanship" è principalmente correlato al Segretario di Stato americano John Foster Dulles dal 1953 al 1956 al momento dell'amministrazione di Eisenhower, poiché usava questa strategia per scoraggiare l'aggressione dell'Unione Sovietica. Ha avvertito il premier sovietico che il costo potrebbe essere una massiccia rappresaglia contro obiettivi sovietici.

Ha definito la sua politica di rischio mentre rilasciava un'intervista al corrispondente James R. Shepley della rivista Life-

"La capacità di arrivare al limite senza entrare in guerra è l'arte necessaria."

Al tempo della Guerra Fredda, la strategia del rischio associato all'escalation delle minacce di guerra nucleare è stata utilizzata dagli Stati Uniti come politica per costringere l'Unione Sovietica a fare marcia indietro militarmente. È un modo per manipolare il rischio condiviso di guerra, tuttavia, potrebbe anche causare il grave rischio di errori di calcolo e di escalation.

Economia del Brinkmanship

In situazioni finanziarie specifiche, Brinkmanship sarebbe più incline al successo come procedura di negoziazione o contrattazione. La gerarchia di mercato gioca un ruolo fondamentale nel successo o nella caduta di Brinksmanship.

Quando una fazione ha un livello più alto di leva di mercato mentre l'avversario non ce l'ha, il Brinkmanship è più fattibile per avere successo. In determinate condizioni in cui una delle parti ha un numero maggiore di scelte pronte, quella fazione avrebbe un punto di vista pratico se fosse imposto Brinkmanship. Il modello delle 5 forze di Michael Porter discute i vantaggi competitivi generati dalla concentrazione del mercato in materia di Brinksmanship.

Pur perseguire determinate forme di tecnologia per Brinkmanship può manipolare la manifestazione economica del mercato, noto anche come "hold-up", un concetto coniato dal famoso economista Oliver Williamson. Il concetto di “Hold-up” può verificarsi ogniqualvolta una fazione delle parti coinvolte effettua un investimento nei beni e acquista, che possono avere un valore dipendente dal determinato rapporto che si instaura.

Tale rapporto preesistente tra le controparti del mercato include l'impresa di acquisto negli asset associativi che avvantaggiano le strategie di marmellata causando il rischio della fazione opposta di perdere tutta la significatività del rapporto costruito.

Il punto da notare è che tutte queste circostanze si applicano anche nel caso di annullamento. Una fazione che non ha un potere estremo sul mercato mentre il gruppo di opposizione ha una presa di potere più ampia sul mercato o è fortemente autorizzato negli investimenti specifici della relazione sarebbe leggermente redditizia mentre persegue le strategie di rischio, con conseguente maggiore vulnerabilità causata al tutta la tattica del rischio stesso.

Esempi di Brinkmanship

Per tutto il 20° secolo, il metodo della mediazione è stata una delle strategie negoziali più popolari utilizzate nelle circostanze più influenti e rinomate nella storia dell'umanità e della civiltà in generale.

Ad esempio, uno di questi esempi si è verificato durante la Guerra Fredda tra l'Unione Sovietica e gli Stati Uniti all'inizio degli anni '60, quando i missili balistici piazzati a Cuba furono puntati direttamente contro gli Stati Uniti dall'Unione Sovietica. La crisi dei missili cubani sarà considerata per sempre il miglior esempio di Brinkmanship.

Le parti coinvolte nel suddetto confronto hanno permesso che le circostanze peggiorassero, risultando sull'orlo di un assalto nucleare prima di negoziare un accordo in cui gli Stati Uniti erano al limite. Di conseguenza, gli Stati Uniti sono giunti a un negoziato per non invadere mai le terre di Cuba. Nella crisi dei missili cubani, gli Stati Uniti sono stati costretti al limite e, di conseguenza, hanno accettato le richieste. D'altra parte, l'Unione Sovietica ha beneficiato della minaccia aggressiva e distruttiva.

Rischi di Brinkmanship

Supponiamo che gli scioperi del lavoro siano usati come esempio di Brinkmanship. In tal caso, ogni volta che la federazione dei lavoratori è insoddisfatta, si osserva spesso che vengono usate continue minacce contro le aziende per soddisfare di conseguenza le richieste delle masse.

Un'interruzione del lavoro o un ictus possono provocare una catena di conseguenze devastanti come la chiusura totale di un'attività, perdite economiche, terribili pubbliche relazioni e immagine. Il motivo adatto in una situazione sarebbe che entrambe le fazioni si calmassero e si arrendessero dall'inseguirsi e incontrarsi su un certo terreno comune che può essere vantaggioso per tutte le parti interessate.

Se tale mutuo accordo non viene raggiunto, la situazione può dar luogo a ulteriori complicazioni e comportare una più lunga interruzione dei lavori o, peggio ancora, far cadere a terra l'intera federazione.

Tale insoddisfazione, insieme a comportamenti costantemente minacciati, può portare i lavoratori a voler abbandonare e interrompere l'intera catena gerarchica nell'organizzazione data.

Suggerimenti di Brinkmanship

Nonostante sia una pratica aggressiva, il rischio di corruzione potrebbe fornire risultati all'aggressore. Il fattore principale è ridurre la possibilità che una relazione d'affari venga distrutta utilizzandolo.

L'aggressore dovrebbe confermare i piani di emergenza durante la negoziazione con un venditore o un fornitore che utilizza il rischio. Potrebbe esserci un caso in cui il venditore o il fornitore potrebbero disimpegnarsi. È d'obbligo utilizzare il rischio all'inizio della negoziazione perché se lo stesso viene utilizzato alla fine, potrebbe mostrare una scarsità di buona fede che porta a un drastico aumento della rabbia nell'altra parte.

Brinkmanship non viene mai utilizzata fino a quando ea meno che non sia stata stabilita una relazione. Usarlo troppo presto obbligherà qualsiasi eventuale partner commerciale o fornitore a non impegnarsi poiché non spenderà tempo e fatica. Essere realistici dovrebbe essere necessario anche per i negoziatori in quanto rivendicare uno sconto enorme potrebbe far sentire il fornitore antieconomico e irrealizzabile, portando alla conclusione della trattativa.

Tecniche di negoziazione di Brinkmanship

L'abilità del negoziatore deve essere tanto arbitraria quanto necessaria per ottenere il miglior compromesso possibile, distruggendo di fatto le basi per la cooperazione volontaria o l'autocontrollo. Ci sono alcune regole davvero importanti e di buon senso per avere successo in questa impresa. Queste regole sono-

1. È molto importante assicurarsi che il tuo rivale sia pienamente consapevole di ciò che guadagna dalla collaborazione che hai offerto e di ciò che perderà o di quanto gli costerà se non collabora.
2. È necessario che il tuo rivale agisca e si comporti in modo logico e ragionevole. Per assicurarti che ciò accada, evita qualsiasi tipo di azione che susciti le sue emozioni.
3. Assicurati di convincere con successo il tuo avversario che sei emotivamente dedicato alla tua posizione e comportati come se fossi completamente convinto che sia ragionevole.

Ricorda che il tuo concorrente è sotto tale handicap massimo se è fatto e convinto ad agire in modo del tutto razionale, logico e oggettivo. Solo lui coopererà fintanto che sarà convinto che trarrà vantaggio da questa cooperazione.

Se è completamente logico, non rinuncerà al profitto della cooperazione finché ci sarà un beneficio netto. Se agisce in questo modo e ha seguito le tre regole menzionate, puoi dare al tuo rivale una ricompensa simbolica e tenere il resto per te.

Comportamenti di successo per un'efficace gestione del rischio

È importante delineare le regole di comportamento in quanto sono le più efficaci nei confronti di cooperazione-conflitto. Queste regole si applicano ai negoziati di lavoro, alla politica, alla diplomazia internazionale e alla concorrenza tra imprese. Queste regole sono le seguenti-

1. Dovresti ridurre al minimo le risposte emotive e il comportamento arbitrario ed essere il più collaborativo e amichevole possibile
2. Devi convincere il tuo rivale che sei devoto e irremovibile nelle tue convinzioni. Assicurati di essere intransigentemente testardo negli atteggiamenti che assumi mentre negozi e convinci il tuo rivale
3. Dovresti essere il più amichevole, amichevole e appassionatamente reattivo possibile. A volte è necessario lasciare aperta la possibilità di negoziazione e compromesso quando necessario. Se il tuo avversario mostra una postura emotiva ostile, allora scoraggia le sue azioni. Se il tuo avversario inizia ad assumere una posizione così ostile e se noti che il tuo avversario sta inducendo una risposta altrettanto ostile nei tuoi confronti, ricorda che il pericolo delle sue tattiche sarà più evidente per il tuo avversario.

Conclusione!

Nella nota conclusiva, è chiaro che il brinksmanship è uno stile negoziale che consente a una parte in conflitto di avanzare una serie di richieste e di attenersi ad esse anche se c'è il rischio di perdere completamente l'accordo o di portare il conflitto sull'orlo del disastro.

Sebbene il rischio politico sia principalmente correlato alla politica estera o alla strategia militare, le strategie del rischio vengono utilizzate anche in molte altre situazioni ad alto rischio come accordi aziendali o negoziati sindacali. Potrebbe forzare

Usando la capacità di manovra, puoi costringere l'altra parte a fare marcia indietro e cedere alle tue richieste. È come giocare al pollo in cui la parte che fa marcia indietro per prima sarà quella perdente.

Quanto consideri efficaci e costruttive le strategie di rischio per vincere un conflitto? Hai anche alcuni casi in cui vengono utilizzate queste strategie? Condividi con noi nella sezione commenti qui sotto.