7 falácias lógicas que podem prejudicar sua tomada de decisão (com exemplos)

A lógica parece ter sido jogada pela janela hoje em dia.

Um retorno aos rigores da lógica e do pensamento crítico pode ajudar a resolver muitos dos problemas que enfrentamos hoje. Muitos agem de acordo com seus sentimentos e os sentimentos são fugazes, o que significa que estamos constantemente mudando de posição e não chegando a lugar algum no processo. Como resultado dessa adesão à emoção, muitas pessoas e empresas muitas vezes caem na armadilha das falácias lógicas.

O que é uma falácia lógica?

Uma falácia lógica é um argumento incorreto em lógica e retórica que contém uma falha fatal que mina sua solidez, levando a uma conclusão errônea e potencialmente prejudicial. As empresas não podem se dar ao luxo de cometer falácias lógicas. Infelizmente, as empresas podem e cometem essas falácias, e as consequências geralmente são imediatas e, se não, acabam causando estragos em seus resultados.

Para entender melhor os efeitos das falácias lógicas nos negócios, vamos nos concentrar apenas em um aspecto: a tomada de decisões. Como as falácias lógicas podem prejudicar seu processo de tomada de decisão? De inúmeras maneiras, mas por uma questão de brevidade, examinaremos sete exemplos de falácias lógicas que devem ser evitadas.

1. Generalização Apressada

Em suma, uma generalização precipitada é quando você deixa de realizar sua devida diligência. É tomar uma decisão sem que todos os fatos tenham sido primeiro reunidos e compreendidos no contexto da decisão que você está tomando.

Por exemplo, digamos que você vai explorar o que vê como uma necessidade do consumidor para algum tipo de widget. Para apoiar a viabilidade do projeto, você experimenta um pequeno grupo para avaliar seu interesse no produto. Eles amam isso!

Mas talvez esse grupo esteja geograficamente predisposto a gostar desse produto. Talvez eles vivam à beira de um rio com ótima pesca de trutas, e seu produto seja uma isca nova. Então, você produz o produto nacionalmente, e eis que um tanque de vendas onde não há corpo d'água.

Esse é um exemplo muito simples para afirmar o óbvio: não decida até que você tenha um conjunto profundo e rico de informações. As ferramentas de relatórios e pesquisas podem ajudá-lo a coletar os dados necessários para evitar generalizações precipitadas.

2. Ad hominem

A falácia ad hominem clássica é quando o ouvinte ataca a pessoa que está avançando o argumento e ignora o que está realmente dizendo. Pode parecer improvável que isso afete as decisões de negócios se você trabalha para uma organização que contrata apenas os melhores e mais brilhantes.

Esse pode ser o caso, mas haverá membros da equipe com quem você pessoalmente não se conecta, mesmo que sejam excelentes em seu trabalho. Se essa pessoa está argumentando, digamos, por que um projeto deve estar ciente de um certo risco, e você a descarta porque ela está sempre reclamando, você está cometendo uma falácia lógica.

As pessoas que trabalham juntas podem não passar tempo juntas, e as pessoas que trabalham juntas muitas vezes ficam irritadas com os hábitos ou peculiaridades umas das outras. Isso é normal. Mas você deve ser profissional. Não há problema em não gostar de alguém, mas dê o devido valor ao seu argumento. Seja imparcial e veja se faz sentido lógico dentro do contexto.

3. Apelo à ignorância

A ignorância não é prova. A ignorância apenas mostra que não se sabe alguma coisa. Se alguém argumentar que sua organização não deve buscar um projeto porque ninguém jamais conseguiu atingir seu objetivo anteriormente, esse não é um argumento sólido.

Apelar à ignorância é usado com mais frequência do que você imagina. Esteja atento a isso. É claro que todos nós ignoramos muitas coisas, mesmo aquelas que giram em torno do assunto do argumento, mas isso não significa que desistimos. Isso significa que fazemos a pesquisa e aprendemos antes de tomar uma decisão. Além disso, ser inovador requer correr riscos e ser agressivo.

4. Argumento da Autoridade

Dizem-nos para respeitar a autoridade, o que não é inerentemente uma má escolha, mas pode levar à falácia lógica de um argumento de autoridade. Naturalmente, se seu chefe está argumentando, é mais provável que você ouça e acredite que é verdade. Mas só porque está vindo do seu chefe, não necessariamente torna o argumento correto.

Mas o argumento da autoridade não precisa vir de uma pessoa na organização que literalmente tem autoridade sobre você. Damos autoridade às pessoas o tempo todo por pouca ou nenhuma boa razão. Você já foi ao supermercado e pegou um produto pensando: “Ouvi dizer que isso é ótimo!” Então você percebe que ouviu isso de um porta-voz em um comercial de TV.

É importante confiar apenas em uma pessoa com autoridade se ela tiver conquistado essa confiança porque é conhecedora, experiente e habilidosa. Mas, mesmo nesses casos, nunca é demais passar o argumento pelo espremedor para garantir que tudo faça sentido antes de concordar.

5. Apelo à Tradição

Outra falácia lógica é quando você pensa: “Sempre fizemos as coisas dessa maneira, então deve estar certo”. Errado. Isso se chama apelo à tradição.

Relacionado: Dominando o Processo de Tomada de Decisão: Um Guia Prático

Isso, como todas as falácias lógicas, é quando ficamos preguiçosos e desligamos nossas mentes. É uma coisa fácil de fazer, costa. Trabalhamos duro, temos responsabilidades em casa, etc., então às vezes simplesmente não pensamos e assumimos cegamente que, uma vez que é testado e comprovado, é a decisão certa.

Só que as coisas mudam, e se você não for flexível vai acabar quebrado. Isso não significa que a tradição esteja errada, mas também não significa que está certa. Muitas vezes, uma adesão à tradição significa uma relutância em experimentar coisas novas. Isso significa um recuo da inovação, o que é um mau negócio.

6. Arenque Vermelho

Um arenque vermelho é algo irrelevante que é levantado para desviar a atenção. É usado o tempo todo em filmes preguiçosos para enganar o público, e muitas vezes é encontrado em um argumento para distrair alguém de tomar uma boa decisão.

Por exemplo, digamos que alguém está tentando fazer com que você construa um prédio de apartamentos em um pântano que possa inundar e não suportar o peso de uma grande estrutura. Para distraí-lo desse fato, eles mudam a conversa para a taxa de desocupação na área, ótimas compras nas proximidades e como é um centro de transporte que certamente atrairá todos os passageiros que procuram um lugar para morar.

Só porque há uma necessidade e uma infraestrutura está instalada, não significa que você queira construir em um terreno que ameace a integridade do seu projeto. Mas os déficits óbvios podem estar escondidos por trás de benefícios que, na verdade, são pistas falsas para corromper seu processo de tomada de decisão.

7. Post Hoc Ergo Propter Hoc

Isso é um bocado que se traduz em “depois disso, portanto, por causa disso”. Essa falácia lógica refere-se a fazer inferências causais falhadas devido à sequência. Em outras palavras, uma ação seguida de outra não significa que haja um nexo de causalidade.

É verdade que as métricas correlativas são onde se pode começar ao procurar oportunidades de otimização. Mas sem investigação, você está avançando em terreno instável. Por exemplo, se as pessoas estão comprando seu produto por causa de um anúncio que você colocou, isso não significa necessariamente que o anúncio está funcionando. Existem muitas outras variáveis ​​que devem ser consideradas antes de fundamentar essa afirmação.

A correlação pode oferecer insights, mas sem realizar experimentos controlados, não prova a causa. Confiar totalmente na correlação, sem estabelecer causalidade, é uma falácia lógica que pode prejudicar seu negócio.

O oposto de uma falácia lógica é o pensamento lógico sólido, que o levará ao ProjectManager, um software de gerenciamento de projetos baseado em nuvem que ajuda a planejar, rastrear e relatar trabalhos, não importa quão pequenos ou grandes e complexos. Esta é uma decisão que você não precisa se preocupar. Para facilitar ainda mais, faça este teste gratuito de 30 dias e faça a devida diligência.