Studio sui vitali web principali 2022

Abbiamo analizzato 3 milioni di pagine web dai primi 20 risultati di ricerca di Google per rispondere alle seguenti domande:

• Le prestazioni delle pagine web sono importanti per il posizionamento nella ricerca organica di Google?
• Quale delle metriche di Core Web Vitals è correlata al posizionamento sui motori di ricerca della prima pagina?

Nel marzo 2022, Google ha annunciato che l'aggiornamento dell'esperienza di pagina per desktop è stato completamente implementato, quindi abbiamo pensato che sarebbe stato interessante vedere il suo impatto rispetto all'aggiornamento per dispositivi mobili avvenuto a maggio 2021.

Con l'aiuto del nostro strumento gratuito Wattspeed, abbiamo scoperto alcune scoperte interessanti che sto per condividere con voi oggi.

Riepilogo dei nostri risultati più interessanti

1. Più alto è il ranking su Google, più bassa è la metrica LCP.
2. Il 39% delle pagine web analizzate ha superato le metriche Core Web Vitals, mentre il restante 61% era al di sotto della soglia.
3. L'80% delle pagine che superano Core Web Vitals su desktop le passano anche su dispositivi mobili .
4. Il Core Web Vitals è un fattore di ranking, ma non è importante quanto i link, il contenuto o l'intento di ricerca.

I dati di cui sopra si basano su oltre 3 milioni di pagine analizzate da questo studio. Continua a leggere per scoprire tutti i dettagli su ciascuno dei nostri risultati.

Puoi anche dare un'occhiata all'intero Core Web Vitals Study sul sito web di Wattspeed.

Cosa sono i Core Web Vital?

Il Core Web Vitals, o CWV in breve, è un insieme di metriche che misurano l'esperienza dell'utente nel mondo reale per le prestazioni di caricamento, l'interattività e la stabilità visiva di una pagina web.

Sono un sottoinsieme dei segnali di esperienza della pagina, che misurano il modo in cui gli utenti percepiscono l'esperienza di interazione con una pagina web.

I dati che Google utilizza per classificare i siti Web nella ricerca organica provengono dal Chrome User Experience Report (CrUX), che è un set di dati pubblico di dati sull'esperienza utente reale su milioni di siti Web.

Misura tre metriche di Core Web Vitals:

• La più grande vernice contenta (LCP)
• Ritardo primo ingresso (FID)
• Spostamento cumulativo del layout (CLS)

Queste metriche si concentrano su tre aspetti dell'esperienza utente: caricamento, interattività e stabilità visiva:

A maggio 2021, l'esperienza della pagina per i dispositivi mobili è diventata un segnale di ranking. Quasi un anno dopo, a marzo 2022, Google ha annunciato che l'aggiornamento dell'esperienza di pagina per Desktop è stato completamente implementato.

Per ulteriori notizie sugli aggiornamenti di Google che influiscono sulla ricerca e sul posizionamento, ti consiglio di guardare il fantastico canale Google Search News. Ecco un link all'ultimo episodio in cui John parla di questo ultimo aggiornamento, lanciato a marzo 2022.

Questo aggiornamento desktop include tutti i segnali attuali della versione mobile dell'aggiornamento dell'esperienza della pagina, ad eccezione della parte relativa all'ottimizzazione mobile:

Google ha anche compilato una serie di risposte per chiunque abbia domande su queste metriche in queste FAQ complete sui Core Web Vitals.

Quanti siti superano le metriche di Core Web Vitals?

Abbiamo analizzato circa 3 milioni di pagine Web e abbiamo riscontrato che, sia per le pagine mobili che per quelle desktop, circa il 39% ha superato le metriche Core Web Vitals, mentre l'altro 61% era al di sotto della soglia.

La cosa interessante però è che la percentuale dei siti web che superano il CWV è più alta per le posizioni di ranking più alte nella ricerca organica di Google.

Il report CrUX non mostra i punteggi CWV per le pagine che non hanno raggiunto le soglie di traffico minime. Pertanto abbiamo trovato molte pagine nei primi 10 risultati di Google a cui non erano associati dati CruUX.

I Core Web Vitals sono correlati alla posizione in classifica nei risultati di ricerca di Google?

È importante iniziare dicendo che alcuni degli studi che facciamo nel settore SEO cercano di correlare determinati fattori con le classifiche effettive di Google. Tuttavia, il più delle volte, "la correlazione non è causalità", il che significa che solo perché due cose sono correlate non significa necessariamente che una causi l'altra. Quindi prendi i dati di seguito con le pinze e non saltare immediatamente alle conclusioni.

Detto questo, ci sono alcuni grafici interessanti di seguito, quindi tuffiamoci subito.

Diamo un'occhiata a ciascuno dei tre Core Web Vital e vediamo se c'è qualche correlazione tra loro e il posizionamento nella ricerca organica di Google:

Il più grande Contentful Paint (LCP) misura le prestazioni di caricamento. Per una buona esperienza utente, LCP dovrebbe verificarsi entro 2,5 secondi dall'inizio del caricamento della pagina.

Sembra che nessuna delle 3 milioni di pagine che facevano parte di questo studio (che sono state trovate tra i primi 20 risultati di Google) abbia un LCP medio inferiore a 2,5 secondi:

Tuttavia, ciò che è interessante è che i grafici sopra mostrano chiaramente che, maggiore è il ranking in Google, minore è la metrica LCP.

First Input Delay (FID): misura l'interattività. Per fornire una buona esperienza utente, le pagine devono avere un FID di 100 millisecondi o meno.

La buona notizia è che tutte le pagine che abbiamo testato (che sono anche tra i primi 20 risultati) hanno un FID inferiore a 100 ms. Tuttavia, la differenza nei valori FID tra le prime 20 classifiche non è così grande e non c'è una chiara correlazione tra FID e posizioni in classifica:

Cumulative Layout Shift (CLS): misura la stabilità visiva. Per fornire una buona esperienza utente, le pagine devono mantenere un CLS di 0,1 o inferiore. C'è una leggera tendenza visiva qui che mostra che le classifiche nelle prime posizioni hanno un CLS più basso, ma la differenza tra i valori CLS non è così grande da giustificare una chiara correlazione.

Vitali Web principali per settore

Non tutte le pagine web sono uguali. La maggior parte di loro utilizza tecnologie diverse e hanno anche caratteristiche diverse. Per questo motivo, le metriche di Core Web Vitals differiscono molto per le diverse pagine.

Quando si osservano i risultati medi dell'intera serie di 3 milioni di pagine Web analizzate in questo studio, è difficile ottenere l'intera storia. Quindi abbiamo deciso di suddividere l'intero set di pagine per settore, per vedere come si comportano queste pagine in relazione ai Core Web Vitals per ciascun settore.

Ecco la percentuale di pagine che superano i Core Web Vitals su desktop suddivise per settore:

Ed ecco la percentuale di pagine che superano i Core Web Vitals sui dispositivi mobili suddivise per settore:

La sezione "Arti e intrattenimento" sembra interessante perché il 74% delle pagine che appartengono a questo settore supera i Core Web Vitals su Mobile, ma solo il 23% di queste pagine supera i Core Web Vitals su Desktop.

Ciò è probabilmente dovuto al fatto che su desktop, specialmente nel settore "Arti e intrattenimento", la maggior parte delle pagine visualizza video che richiedono più tempo per essere caricati. Sui dispositivi mobili, le stesse pagine potrebbero invece ridimensionare questo video a un'immagine.

Quando esaminiamo separatamente ciascuna metrica di Core Web Vital, possiamo vedere che LCP (Largest Contentful Paint) è la metrica che la maggior parte di queste pagine non riesce a:

E se osserviamo la metrica LCP suddivisa per tipo di risultato di ricerca, possiamo vedere che il video è quello responsabile del punteggio LCP più alto per la maggior parte dei siti web:

Dai un'occhiata all'intero Core Web Vitals Study sul sito web di Wattspeed per grafici più dettagliati dei Core Web Vitals suddivisi per settore, dispositivo e tipo di risultato di ricerca.

I Core Web Vitals sono un importante segnale di ranking?

La risposta breve è no. Tuttavia, diventano importanti quando le pagine concorrenti nella ricerca ottengono buoni punteggi per tutti gli altri fattori importanti. Leggi sotto per la risposta lunga.

L'esperienza della pagina e i Core Web Vitals sono solo alcuni dei molti fattori che influenzano il modo in cui Google classifica le pagine Web nella ricerca organica. Alcuni di loro sono più importanti di altri e la formula non è stata resa pubblica.

John Mueller, Search Advocate di Google, parlando dell'aggiornamento di maggio 2021 ha affermato che, anche se questi fattori di performance verranno utilizzati per il ranking, non catapulteranno il tuo sito Web da pagina dieci alla posizione numero uno. E quella pertinenza dei contenuti è più importante dei punteggi di Core Web Vitals:

John Mueller

Cerca Advocate su Google

Quindi, solo perché il tuo sito web è più veloce rispetto a Core Web Vitals rispetto ad alcuni concorrenti non significa necessariamente che a maggio salterai alla posizione numero uno nei risultati di ricerca.

Richiediamo comunque che la pertinenza sia qualcosa che dovrebbe essere in qualche modo disponibile sul sito. Per noi dovrebbe avere senso mostrare il sito nei risultati di ricerca perché, come puoi immaginare, un sito web molto veloce potrebbe essere completamente vuoto. Ma non è molto utile per gli utenti.

È utile tenerlo a mente quando si tratta di Core Web Vitals. È qualcosa che gli utenti notano. È qualcosa che inizieremo a utilizzare per la classifica. Ma non cambierà tutto completamente.

John Mueller, Orario d'ufficio di Google SEO – 26 febbraio 2021

Alcune persone di Reddit erano scettiche sui Core Web Vitals e sul loro potere su come Google classifica le pagine web nei risultati di ricerca organici:

“Qualcun altro non acquista Core Web Vitals? Trovo solo difficile credere che questo diventi effettivamente una parte maggiore dell'algoritmo della classifica. Qualcuno ha visto guadagni o diminuzioni drammatici basati su questo finora? “

“ Se due contenuti sono ugualmente di alta qualità e rilevanti per il termine di ricerca e tutti gli altri fattori di ranking sono uguali, ma un sito ha elementi vitali web migliori, si classificherà più in alto.

Immagino che sia piuttosto raro che due articoli siano uguali su tutti gli altri fattori, quindi penso che sia per questo che non ne vediamo molto impatto".

Ed ecco la risposta di John Mueller:

John Mueller

Cerca Advocate su Google

È un fattore di ranking ed è più di un tie-break, ma non sostituisce nemmeno la rilevanza.

A seconda dei siti su cui lavori, potresti notarlo di più o potresti notarlo di meno. Come SEO, una parte del tuo ruolo è prendere tutte le possibili ottimizzazioni e capire su quali vale la pena dedicare tempo. Qualsiasi strumento SEO emetterà 10 o 100 di "raccomandazioni", la maggior parte di queste saranno irrilevanti per la visibilità del tuo sito nella ricerca. Trovare gli elementi che hanno senso su cui lavorare richiede esperienza.

L'altra cosa da tenere a mente con i dati vitali principali del web è che è più di un fattore di ranking casuale, è anche qualcosa che influisce sull'usabilità del tuo sito dopo che si è classificato (quando le persone effettivamente visitano). Se ottieni più traffico (da altri sforzi SEO) e il tuo tasso di conversione è basso, quel traffico non sarà così utile come quando hai un tasso di conversione più alto (supponendo che UX/velocità influenzi il tuo tasso di conversione, cosa che di solito fa) . CWV è un ottimo modo per riconoscere e quantificare i fastidi comuni degli utenti.

L'esperienza della pagina è solo uno dei tanti segnali utilizzati per classificare le pagine. Tieni presente che l'intento della query di ricerca è ancora un segnale molto forte, quindi una pagina con un'esperienza di pagina scadente può comunque classificarsi molto bene se ha contenuti importanti e pertinenti.

John Mueller, Reddit

I Core Web Vitals sono valutati per ogni URL o per l'intero sito web?

I punteggi di Core Web Vitals vengono valutati per ogni singola pagina ed è molto chiaro nei risultati del nostro studio che alcune pagine sono al di sopra e altre al di sotto di queste soglie.

CWV è un punteggio pass/fail?

Come puoi vedere nelle immagini sopra, Google Search Console mostra tre stati per i Core Web Vitals: povero , necessita di miglioramenti e buono . Questa è una chiara indicazione che le pagine passano (buono) o falliscono (scarso o devono essere migliorate). PageSpeed ​​Insights indica anche che le pagine passano o non passano , quindi una scommessa sicura è che Core Web Vitals sia un punteggio superato o meno.

Come posso controllare i Core Web Vitals per le mie pagine?

Approfondimenti sulla velocità della pagina

Se sei curioso di vedere i punteggi CWV per le tue pagine, il modo più rapido è utilizzare PageSpeed ​​Insights. Basta inserire il tuo URL e puoi vedere i risultati sia per desktop che per dispositivi mobili.

Wattspeed

Se non stai cercando un controllo una tantum, ma piuttosto per monitorare i tuoi Core Web Vitals in tempo, dai un'occhiata a Wattspeed. È uno strumento gratuito che fornisce metriche di velocità di più pagine e la loro evoluzione nel tempo. Ottieni anche informazioni approfondite su qual è il problema e su come puoi migliorare i tuoi punteggi. Puoi quindi impostare avvisi che ti avvisano ogni volta che i tuoi punteggi raggiungono una determinata soglia.

Un aspetto interessante di Wattspeed è che ti permette di confrontare due pagine. Ciò ti consente di vedere come si è evoluta una singola pagina nel tempo e quali problemi sono stati risolti. Ma ti consente anche di confrontare la tua pagina con la pagina di un concorrente per vedere perché i punteggi dell'esperienza della pagina sono diversi.

Console di ricerca di Google

Google Search Console ha una sezione dedicata per Desktop nel rapporto Esperienza pagina. Ti dice quanti dei tuoi URL superano o non superano i Core Web Vitals e il numero totale di impressioni che ottieni da questi URL.

È importante ricordare però che i dati di Google Search Console provengono dal Chrome User Experience Report (CrUX), che non mostra i punteggi CWV per le pagine che non hanno raggiunto le soglie di traffico minime.

Conclusione

Vorrei ringraziare il team di Wattspeed per aver fornito i dati grezzi che hanno reso possibile questo studio.

Ora è il momento di sentire cosa ne pensi.

Qualcuno di questi risultati è stato sorprendente? Hai notato cambiamenti di posizione significativi dopo l'implementazione del desktop?

Tweettami e fammi sapere i tuoi pensieri.