Estudo de Principais Vitais da Web 2022

Analisamos 3 milhões de páginas da web dos 20 principais resultados de pesquisa do Google para responder às seguintes perguntas:

• O desempenho da página da web é importante para a classificação na pesquisa orgânica do Google?
• Quais das métricas do Core Web Vitals se correlacionam com as classificações do mecanismo de pesquisa de primeira página?

Em março de 2022, o Google anunciou que a atualização da experiência de página para Desktop foi totalmente lançada, então achamos que seria interessante ver seu impacto em comparação com a atualização Mobile que aconteceu em maio de 2021.

Com a ajuda de nossa ferramenta gratuita Wattspeed, descobrimos algumas descobertas interessantes que estou prestes a compartilhar com vocês hoje.

Resumo de nossas descobertas mais interessantes

1. Quanto maior a classificação no Google, menor é a métrica do LCP.
2. 39% das páginas da web analisadas passaram nas métricas do Core Web Vitals, enquanto os outros 61% ficaram abaixo do limite.
3. 80% das páginas que passam no Core Web Vitals no Desktop também as passam no Mobile .
4. O Core Web Vitals é um fator de classificação, mas não é tão importante quanto links, conteúdo ou intenção de pesquisa.

Os dados acima são baseados em mais de 3 milhões de páginas analisadas por este estudo. Continue lendo para descobrir todos os detalhes sobre cada uma de nossas descobertas.

Você também pode conferir todo o Core Web Vitals Study no site da Wattspeed.

O que são os Principais Web Vitais?

O Core Web Vitals, ou CWV em resumo, é um conjunto de métricas que medem a experiência do usuário no mundo real para carregar o desempenho, interatividade e estabilidade visual de uma página da web.

Eles são um subconjunto dos sinais de experiência da página, que medem como os usuários percebem a experiência de interagir com uma página da web.

Os dados que o Google usa para classificar sites na pesquisa orgânica vêm do Chrome User Experience Report (CrUX), que é um conjunto de dados público de dados reais de experiência do usuário em milhões de sites.

Ele mede três métricas do Core Web Vitals:

• Maior pintura de conteúdo (LCP)
• Atraso da primeira entrada (FID)
• Mudança de layout cumulativa (CLS)

Essas métricas se concentram em três aspectos da experiência do usuário: carregamento, interatividade e estabilidade visual:

Em maio de 2021, a experiência da página para dispositivos móveis tornou-se um sinal de classificação. Quase um ano depois, em março de 2022, o Google anunciou que a atualização da experiência da página para desktop foi totalmente lançada.

Para obter mais notícias sobre as atualizações do Google que afetam a pesquisa e as classificações, recomendo que você assista ao incrível canal Google Search News. Aqui está um link para o último episódio em que John fala sobre esta última atualização, lançada em março de 2022.

Esta atualização para desktop inclui todos os sinais atuais da versão móvel da atualização da experiência da página, exceto a parte de compatibilidade com dispositivos móveis:

O Google também compilou um conjunto de respostas para qualquer pessoa que tenha dúvidas sobre essas métricas nesta abrangente FAQ do Core Web Vitals.

Quantos sites são aprovados nas métricas do Core Web Vitals?

Analisamos cerca de 3 milhões de páginas da web e descobrimos que, tanto para páginas móveis quanto para desktop, cerca de 39% passaram nas métricas do Core Web Vitals, enquanto os outros 61% ficaram abaixo do limite.

O interessante é que a porcentagem de sites que passam no CWV é maior para as posições mais altas do ranking na busca orgânica do Google.

O relatório CrUX não mostra pontuações CWV para páginas que não atingiram os limites mínimos de tráfego. Assim, encontramos muitas páginas nos 10 principais resultados do Google que não tinham nenhum dado CrUX associado a elas.

Os Core Web Vitals estão correlacionados com a posição de classificação nos resultados de pesquisa do Google?

É importante começar dizendo que alguns dos estudos que fazemos na indústria de SEO tentam correlacionar certos fatores com os rankings reais do Google. No entanto, na maioria das vezes, “correlação não é causa”, o que significa que só porque duas coisas se correlacionam não significa necessariamente que uma causa a outra. Portanto, tome os dados abaixo com um grão de sal e não tire conclusões precipitadas imediatamente.

Dito isto, existem alguns gráficos interessantes abaixo, então vamos mergulhar direto.

Vamos analisar cada um dos três Core Web Vitals e ver se há alguma correlação entre eles e a classificação na pesquisa orgânica do Google:

O maior Contentful Paint (LCP) mede o desempenho de carregamento. Para uma boa experiência do usuário, o LCP deve ocorrer em 2,5 segundos desde que a página começa a ser carregada.

Parece que nenhuma das 3 milhões de páginas que fizeram parte deste estudo (que foram encontradas nos 20 principais resultados do Google) tem um LCP médio inferior a 2,5 segundos:

No entanto, o interessante é que os gráficos acima mostram claramente que, quanto maior a classificação no Google, menor é a métrica do LCP.

First Input Delay (FID): mede a interatividade. Para fornecer uma boa experiência ao usuário, as páginas devem ter um FID de 100 milissegundos ou menos.

A boa notícia é que todas as páginas que testamos (que também estão entre os 20 melhores resultados) têm um FID menor que 100 ms. No entanto, a diferença nos valores de FID entre os 20 melhores rankings não é tão grande e não há uma correlação clara entre o FID e as posições no ranking:

Mudança de layout cumulativa (CLS): mede a estabilidade visual. Para fornecer uma boa experiência ao usuário, as páginas devem manter um CLS de 0,1 ou menos. Há uma ligeira tendência visual aqui que mostra que os rankings nas primeiras posições têm um CLS mais baixo, mas a diferença entre os valores de CLS não é tão grande para justificar uma correlação clara.

Principais Web Vitais por setor

Nem todas as páginas da web são criadas iguais. A maioria deles usa tecnologias diferentes e também possui recursos diferentes. Por esse motivo, as métricas do Core Web Vitals diferem muito para diferentes páginas.

Ao olhar para os resultados médios de todo o conjunto de 3 milhões de páginas da web que foram analisadas neste estudo, é difícil obter toda a história. Por isso, decidimos dividir todo o conjunto de páginas por setor, para ver como essas páginas se comportam em relação aos Core Web Vitals de cada setor.

Aqui está a porcentagem de páginas que passam no Core Web Vitals on Desktop , divididas por setor:

E aqui está a porcentagem de páginas que passam no Core Web Vitals on Mobile , divididas por setor:

A seção “Artes e Entretenimento” parece interessante porque 74% das páginas que pertencem a esse setor passam no Core Web Vitals no Mobile, mas apenas 23% dessas páginas passam no Core Web Vitals no Desktop.

Isso provavelmente se deve ao fato de que no Desktop, especialmente no setor de “Artes e Entretenimento”, a maioria das páginas exibe vídeos que demoram mais para carregar. Em dispositivos móveis, as mesmas páginas podem reduzir este vídeo para uma imagem.

Quando analisamos cada métrica do Core Web Vital separadamente, podemos ver que o LCP (Largest Contentful Paint) é a métrica em que a maioria dessas páginas falha:

E se observarmos a métrica de LCP dividida por tipo de resultado de pesquisa, podemos ver que o Vídeo é o responsável pela maior pontuação de LCP para a maioria dos sites:

Confira todo o Core Web Vitals Study no site da Wattspeed para obter gráficos mais detalhados de Core Web Vitals divididos por setor, dispositivo e tipo de resultado de pesquisa.

Os Core Web Vitals são um importante sinal de classificação?

A resposta curta é não. No entanto, eles se tornam importantes quando as páginas concorrentes na pesquisa têm uma boa pontuação para todos os outros fatores importantes. Leia abaixo para a resposta longa.

A experiência da página e os principais pontos vitais da Web são apenas alguns dos muitos fatores que afetam a forma como o Google classifica as páginas da Web na pesquisa orgânica. Alguns deles são mais importantes que outros e a fórmula não foi divulgada.

John Mueller, Search Advocate do Google, ao falar sobre a atualização de maio de 2021, disse que, embora esses fatores de desempenho sejam usados ​​para classificação, eles não catapultarão seu site da página dez para a primeira posição. E essa relevância do conteúdo é mais importante do que as pontuações do Core Web Vitals:

John Mueller

Advogado de pesquisa no Google

Então, só porque seu site é mais rápido em relação ao Core Web Vitals do que alguns concorrentes, não significa necessariamente que em maio você saltará para a posição número um nos resultados de pesquisa.

Ainda exigimos que a relevância seja algo que deveria estar meio que disponível no site. Deve fazer sentido para nós mostrar o site nos resultados da pesquisa porque, como você pode imaginar, um site realmente rápido pode ser aquele que está completamente vazio. Mas isso não é muito útil para os usuários.

É útil ter isso em mente quando se trata de Core Web Vitals. É algo que os usuários percebem. É algo que vamos começar a usar para classificação. Mas não vai mudar tudo completamente.

John Mueller, horário de expediente do Google SEO – 26 de fevereiro de 2021

Algumas pessoas do Reddit estavam céticas sobre o Core Web Vitals e seu poder sobre como o Google classifica as páginas da web nos resultados de pesquisa orgânica:

“Alguém mais não está comprando Core Web Vitals? Só acho difícil acreditar que isso realmente se torne uma parte maior do algoritmo de classificação. Alguém viu ganhos dramáticos ou diminuições com base nisso até agora? “

“ Se duas partes do conteúdo forem igualmente de alta qualidade e relevantes para o termo de pesquisa e todos os outros fatores de classificação forem iguais, mas um site tiver melhores elementos vitais da web, ele terá uma classificação mais alta.

Imagino que seja muito raro que dois artigos sejam iguais em todos os outros fatores, então acho que é por isso que não vemos muito impacto disso.”

E aqui está a resposta de John Mueller:

John Mueller

Advogado de pesquisa no Google

É um fator de classificação e é mais do que um fator de desempate, mas também não substitui a relevância.

Dependendo dos sites em que você trabalha, você pode notar mais ou menos. Como um SEO, parte do seu papel é pegar todas as otimizações possíveis e descobrir em quais vale a pena gastar tempo. Qualquer ferramenta de SEO vai cuspir 10s ou 100s de “recomendações”, a maioria delas será irrelevante para a visibilidade do seu site nas buscas. Encontrar os itens que fazem sentido para trabalhar exige experiência.

A outra coisa a ter em mente com os principais elementos vitais da web é que é mais do que um fator de classificação aleatório, também é algo que afeta a usabilidade do seu site depois de classificado (quando as pessoas realmente o visitam). Se você obtiver mais tráfego (de outros esforços de SEO) e sua taxa de conversão for baixa, esse tráfego não será tão útil quanto quando você tem uma taxa de conversão mais alta (assumindo que UX/velocidade afeta sua taxa de conversão, o que geralmente acontece) . O CWV é uma ótima maneira de reconhecer e quantificar aborrecimentos comuns do usuário.

A experiência da página é apenas um dos muitos sinais usados ​​para classificar as páginas. Lembre-se de que a intenção da consulta de pesquisa ainda é um sinal muito forte, portanto, uma página com uma experiência de página inferior ainda pode ter uma classificação alta se tiver conteúdo excelente e relevante.

John Mueller, Reddit

Os Core Web Vitals são pontuados para cada URL ou para todo o site?

As pontuações do Core Web Vitals são avaliadas para cada página individual, e fica muito claro nos resultados do nosso estudo que algumas páginas estão acima e outras abaixo desses limites.

O CWV é uma pontuação de aprovação/reprovação?

Como você pode ver nas imagens acima, o Google Search Console mostra três estados para Core Web Vitals: ruim , precisa de melhorias e bom . Esta é uma indicação clara de que as páginas passam (bom) ou falham (ruim ou precisam de melhorias). O PageSpeed ​​Insights também indica que as páginas são aprovadas ou não, portanto, uma aposta segura é que o Core Web Vitals é uma pontuação de aprovação ou reprovação.

Como posso verificar os Core Web Vitals das minhas próprias páginas?

Informações do PageSpeed

Se você estiver curioso para ver as pontuações CWV de suas próprias páginas, a maneira mais rápida é usar o PageSpeed ​​Insights. Basta digitar seu URL e você poderá ver os resultados para Desktop e Mobile.

Wattspeed

Se você não está procurando por uma verificação única, mas sim para monitorar seus Core Web Vitals a tempo, dê uma olhada em Wattspeed. É uma ferramenta gratuita que fornece várias métricas de velocidade de página e sua evolução no tempo. Você também obtém informações detalhadas sobre qual é o problema e como pode melhorar suas pontuações. Você pode configurar alertas que o notificam sempre que suas pontuações atingem um determinado limite.

Um aspecto interessante do Wattspeed é que ele permite comparar duas páginas. Isso permite que você veja como uma única página evoluiu no tempo e quais problemas foram corrigidos. Mas também permite que você compare sua página com a página de um concorrente para ver por que as pontuações da experiência da página são diferentes.

Google Search Console

O Google Search Console tem uma seção dedicada para desktop no relatório de experiência de página. Ele informa quantos de seus URLs são aprovados ou reprovados nos Core Web Vitals e o número total de impressões que você obtém desses URLs.

É importante lembrar, porém, que os dados do Google Search Console vêm do Chrome User Experience Report (CrUX), que não mostra pontuações CWV para páginas que não atingiram os limites mínimos de tráfego.

Conclusão

Gostaria de agradecer à equipe Wattspeed por fornecer os dados brutos que tornaram este estudo possível.

Agora é hora de ouvir o que você pensa.

Alguma dessas descobertas foi surpreendente? Você viu alguma mudança de posição significativa após o lançamento do Desktop?

Tweet me e deixe-me saber seus pensamentos.