Estudio Core Web Vitals 2022

Analizamos 3 millones de páginas web de los 20 mejores resultados de búsqueda de Google para responder las siguientes preguntas:

• ¿Importa el rendimiento de la página web para clasificar en la búsqueda orgánica de Google?
• ¿Cuáles de las métricas de Core Web Vitals se correlacionan con la clasificación de la primera página en los motores de búsqueda?

En marzo de 2022, Google anunció que la actualización de la experiencia de la página para escritorio se implementó por completo, por lo que pensamos que sería interesante ver su impacto en comparación con la actualización móvil que se realizó en mayo de 2021.

Con la ayuda de nuestra herramienta gratuita Wattspeed, descubrimos algunos hallazgos interesantes que voy a compartir con ustedes hoy.

Resumen de nuestros hallazgos más interesantes

1. Cuanto más alto sea el ranking en Google, menor será la métrica LCP.
2. El 39 % de las páginas web analizadas superó las métricas de Core Web Vitals, mientras que el otro 61 % estuvo por debajo del umbral.
3. El 80% de las páginas que pasan Core Web Vitals en Desktop también las pasan en Mobile .
4. Core Web Vitals es un factor de clasificación, pero no es tan importante como los enlaces, el contenido o la intención de búsqueda.

Los datos anteriores se basan en más de 3 millones de páginas analizadas por este estudio. Sigue leyendo para conocer todos los detalles sobre cada uno de nuestros hallazgos.

También puede consultar todo el Core Web Vitals Study en el sitio web de Wattspeed.

¿Qué son Core Web Vitals?

Core Web Vitals, o CWV en resumen, es un conjunto de métricas que miden la experiencia del usuario en el mundo real para el rendimiento de carga, la interactividad y la estabilidad visual de una página web.

Son un subconjunto de las señales de experiencia de página, que miden cómo los usuarios perciben la experiencia de interactuar con una página web.

Los datos que utiliza Google para clasificar los sitios web en la búsqueda orgánica provienen del Informe de experiencia de usuario de Chrome (CrUX), que es un conjunto de datos públicos de datos de experiencia de usuario real en millones de sitios web.

Mide tres métricas de Core Web Vitals:

• Pintura con contenido más grande (LCP)
• Primera demora de entrada (FID)
• Cambio de diseño acumulativo (CLS)

Estas métricas se centran en tres aspectos de la experiencia del usuario: carga, interactividad y estabilidad visual:

En mayo de 2021, la experiencia de página para dispositivos móviles se convirtió en una señal de clasificación. Casi un año después, en marzo de 2022, Google anunció que la actualización de la experiencia de la página para Desktop se implementó por completo.

Para obtener más noticias sobre las actualizaciones de Google que afectan la búsqueda y las clasificaciones, le recomiendo que vea el increíble canal de noticias de la Búsqueda de Google. Aquí hay un enlace al último episodio en el que John habla sobre esta última actualización, que se lanzó en marzo de 2022.

Esta actualización de escritorio incluye todas las señales actuales de la versión móvil de la actualización de la experiencia de la página, excepto la parte de compatibilidad con dispositivos móviles:

Google también ha compilado un conjunto de respuestas para cualquier persona que tenga preguntas sobre estas métricas en estas preguntas frecuentes integrales de Core Web Vitals.

¿Cuántos sitios pasan las métricas Core Web Vitals?

Analizamos alrededor de 3 millones de páginas web y descubrimos que, tanto para las páginas para dispositivos móviles como para computadoras de escritorio, aproximadamente el 39 % superó las métricas de Core Web Vitals, mientras que el otro 61 % estuvo por debajo del umbral.

Sin embargo, lo que es interesante es que el porcentaje de sitios web que pasan el CWV es más alto para las posiciones más altas en la búsqueda orgánica de Google.

El informe CrUX no muestra las puntuaciones de CWV para las páginas que no han alcanzado los umbrales mínimos de tráfico. Por lo tanto, encontramos muchas páginas en los 10 resultados principales de Google que no tenían ningún dato CrUX asociado.

¿Los Core Web Vitals están correlacionados con la posición de clasificación en los resultados de búsqueda de Google?

Es importante comenzar diciendo que algunos de los estudios que hacemos en la industria de SEO intentan correlacionar ciertos factores con las clasificaciones reales de Google. Sin embargo, la mayoría de las veces, “la correlación no es causalidad”, lo que significa que el hecho de que dos cosas se correlacionen no significa necesariamente que una sea la causa de la otra. Así que tome los datos a continuación con pinzas y no saque conclusiones de inmediato.

Dicho esto, hay algunos gráficos interesantes a continuación, así que profundicemos.

Veamos cada uno de los tres Core Web Vitals y veamos si existe alguna correlación entre ellos y la clasificación en la búsqueda orgánica de Google:

La pintura con contenido más grande (LCP) mide el rendimiento de carga. Para una buena experiencia de usuario, LCP debe ocurrir dentro de los 2,5 segundos desde que la página comienza a cargarse por primera vez.

Parece que ninguna de las 3 millones de páginas que formaron parte de este estudio (que se encontraron entre los 20 mejores resultados de Google) tiene un LCP promedio inferior a 2,5 segundos:

Sin embargo, lo interesante es que los gráficos anteriores muestran claramente que, cuanto más alta es la clasificación en Google, más baja es la métrica LCP.

First Input Delay (FID): mide la interactividad. Para proporcionar una buena experiencia de usuario, las páginas deben tener un FID de 100 milisegundos o menos.

La buena noticia es que todas las páginas que probamos (que también están entre los 20 primeros resultados) tienen un FID inferior a 100 ms. Sin embargo, la diferencia en los valores de FID entre las clasificaciones Top 20 no es tan grande y no existe una correlación clara entre la FID y las posiciones de clasificación:

Cambio de diseño acumulativo (CLS): mide la estabilidad visual. Para proporcionar una buena experiencia de usuario, las páginas deben mantener un CLS de 0,1 o menos. Aquí hay una ligera tendencia visual que muestra que las clasificaciones en las primeras posiciones tienen un CLS más bajo, pero la diferencia entre los valores de CLS no es tan grande como para justificar una correlación clara.

Core Web Vitals por industria

No todas las páginas web son iguales. La mayoría de ellos utilizan diferentes tecnologías y también tienen diferentes características. Por esta razón, las métricas de Core Web Vitals difieren mucho para diferentes páginas.

Al observar los resultados promedio de todo el conjunto de 3 millones de páginas web que se analizaron en este estudio, es difícil entender la historia completa. Así que decidimos desglosar todo el conjunto de páginas por industria, para ver cómo se desempeñan estas páginas con respecto a Core Web Vitals para cada industria.

Este es el porcentaje de páginas que pasan Core Web Vitals on Desktop desglosado por industria:

Y aquí está el porcentaje de páginas que pasan Core Web Vitals on Mobile desglosado por industria:

La sección “Artes y entretenimiento” parece interesante porque el 74% de las páginas que pertenecen a esta industria pasan Core Web Vitals on Mobile, pero solo el 23% de estas páginas pasan Core Web Vitals on Desktop.

Esto probablemente se deba al hecho de que en el escritorio, especialmente en la industria de "Artes y entretenimiento", la mayoría de las páginas muestran videos que tardan más en cargarse. En dispositivos móviles, las mismas páginas podrían reducir este video a una imagen.

Cuando observamos cada métrica de Core Web Vital por separado, podemos ver que LCP (Largest Contentful Paint) es la métrica en la que la mayoría de estas páginas fallan:

Y si observamos la métrica LCP desglosada por tipo de resultado de búsqueda, podemos ver que Video es el responsable de la mayor puntuación LCP para la mayoría de los sitios web:

Consulte todo el estudio Core Web Vitals en el sitio web de Wattspeed para obtener gráficos más detallados de Core Web Vitals desglosados ​​por industria, dispositivo y tipo de resultado de búsqueda.

¿Son los Core Web Vitals una señal de clasificación importante?

La respuesta corta es no. Sin embargo, se vuelven importantes cuando las páginas que compiten en la búsqueda obtienen buenos puntajes para todos los demás factores importantes. Lea a continuación la respuesta larga.

La experiencia de la página y Core Web Vitals son solo algunos de los muchos factores que afectan la forma en que Google clasifica las páginas web en la búsqueda orgánica. Algunos de ellos son más importantes que otros y la fórmula no se hizo pública.

John Mueller, Search Advocate en Google, al hablar sobre la actualización de mayo de 2021, dijo que, aunque estos factores de rendimiento se utilizarán para la clasificación, no catapultarán su sitio web de la página diez a la posición número uno. Y esa relevancia del contenido es más importante que las puntuaciones de Core Web Vitals:

Juan Mueller

Defensor de la búsqueda en Google

Entonces, el hecho de que su sitio web sea más rápido con respecto a Core Web Vitals que algunos competidores no significa necesariamente que en mayo saltará a la posición número uno en los resultados de búsqueda.

Todavía requerimos que la relevancia sea algo que debería estar disponible en el sitio. Debería tener sentido para nosotros mostrar el sitio en los resultados de búsqueda porque, como puede imaginar, un sitio web realmente rápido puede ser uno que esté completamente vacío. Pero eso no es muy útil para los usuarios.

Es útil tener eso en cuenta cuando se trata de Core Web Vitals. Es algo que los usuarios notan. Es algo que vamos a empezar a usar para la clasificación. Pero no va a cambiar todo por completo.

John Mueller, horario de oficina de Google SEO: 26 de febrero de 2021

Algunas personas de Reddit se mostraron escépticas sobre Core Web Vitals y su poder sobre cómo Google clasifica las páginas web en los resultados de búsqueda orgánicos:

“¿Alguien más no compra Core Web Vitals? Simplemente me resulta difícil creer que esto en realidad se convierte en una parte mayor del algoritmo de clasificación. ¿Alguien ha visto ganancias o disminuciones dramáticas basadas en esto hasta ahora? “

“ Si dos piezas de contenido son igualmente de alta calidad y relevantes para el término de búsqueda y todos los demás factores de clasificación son iguales, pero un sitio tiene mejores datos básicos de la web, tendrá una clasificación más alta.

Me imagino que es bastante raro que dos artículos sean iguales en todos los demás factores, así que creo que es por eso que no vemos mucho impacto en ello”.

Y aquí está la respuesta de John Mueller:

Juan Mueller

Defensor de la búsqueda en Google

Es un factor de clasificación y es más que un desempate, pero tampoco reemplaza la relevancia.

Dependiendo de los sitios en los que trabaje, es posible que lo note más o menos. Como SEO, una parte de su función es tomar todas las optimizaciones posibles y descubrir en cuáles vale la pena dedicar tiempo. Cualquier herramienta de SEO escupirá 10 o 100 de "recomendaciones", la mayoría de las cuales serán irrelevantes para la visibilidad de su sitio en la búsqueda. Encontrar los elementos en los que tiene sentido trabajar requiere experiencia.

La otra cosa a tener en cuenta con Core Web Vitals es que es más que un factor de clasificación aleatorio, también es algo que afecta la usabilidad de su sitio después de que se clasifica (cuando la gente realmente lo visita). Si obtiene más tráfico (de otros esfuerzos de SEO) y su tasa de conversión es baja, ese tráfico no será tan útil como cuando tiene una tasa de conversión más alta (suponiendo que UX/velocidad afecte su tasa de conversión, lo que suele ocurrir) . CWV es una excelente manera de reconocer y cuantificar las molestias comunes de los usuarios.

La experiencia de la página es solo una de las muchas señales que se utilizan para clasificar las páginas. Tenga en cuenta que la intención de la consulta de búsqueda sigue siendo una señal muy fuerte, por lo que una página con una experiencia de página insatisfactoria aún puede clasificarse alto si tiene un contenido excelente y relevante.

John Müller, Reddit

¿Se califican los Core Web Vitals para cada URL o para todo el sitio web?

Los puntajes de Core Web Vitals se evalúan para cada página individual, y está muy claro en los resultados de nuestro estudio que algunas páginas están por encima y otras por debajo de estos umbrales.

¿CWV es una puntuación de aprobado/reprobado?

Como puede ver en las imágenes de arriba, Google Search Console muestra tres estados para Core Web Vitals: deficiente , necesita mejorar y bueno . Esta es una clara indicación de que las páginas pasan (bien) o fallan (pobres o necesitan mejorar). PageSpeed ​​Insights también indica que las páginas aprueban o no aprueban , por lo que una apuesta segura es que Core Web Vitals es un puntaje de aprobación o desaprobación.

¿Cómo puedo consultar Core Web Vitals para mis propias páginas?

Perspectivas de PageSpeed

Si tiene curiosidad por ver las puntuaciones CWV de sus propias páginas, la forma más rápida es usar PageSpeed ​​Insights. Simplemente ingrese su URL y podrá ver los resultados tanto para escritorio como para dispositivos móviles.

Velocidad de vatios

Si no está buscando un control de una sola vez, sino más bien monitorear sus Core Web Vitals a tiempo, eche un vistazo a Wattspeed. Es una herramienta gratuita que proporciona múltiples métricas de velocidad de página y su evolución en el tiempo. También obtiene información detallada sobre cuál es el problema y cómo puede mejorar sus puntajes. A continuación, puede configurar alertas que le notifiquen cada vez que sus puntuaciones alcancen un cierto umbral.

Un aspecto interesante de Wattspeed es que te permite comparar dos páginas. Esto le permite ver cómo evolucionó una sola página en el tiempo y qué problemas se solucionaron. Pero también le permite comparar su página con la página de un competidor para ver por qué los puntajes de experiencia de la página son diferentes.

Consola de búsqueda de Google

Google Search Console tiene una sección dedicada para escritorio en el informe Experiencia de la página. Le dice cuántas de sus URL pasan o fallan en Core Web Vitals y la cantidad total de impresiones que obtiene de estas URL.

Sin embargo, es importante recordar que los datos de Google Search Console provienen del Informe de experiencia del usuario de Chrome (CrUX), que no muestra las puntuaciones de CWV para las páginas que no han alcanzado los umbrales mínimos de tráfico.

Conclusión

Me gustaría agradecer al equipo de Wattspeed por proporcionar los datos sin procesar que hicieron posible este estudio.

Ahora es el momento de escuchar lo que piensas.

¿Alguno de estos hallazgos fue sorprendente? ¿Ha visto algún cambio de posición significativo después del lanzamiento de Desktop?

Tuiteame y hazme saber tus pensamientos.