Étude Core Web Vitals 2022

Nous avons analysé 3 millions de pages Web parmi les 20 premiers résultats de recherche Google pour répondre aux questions suivantes :

• Les performances des pages Web sont-elles importantes pour le classement dans la recherche organique de Google ?
• Lesquelles des mesures Core Web Vitals sont en corrélation avec les classements des moteurs de recherche de première page ?

En mars 2022, Google a annoncé que la mise à jour de l'expérience de page pour Desktop avait été entièrement déployée, nous avons donc pensé qu'il serait intéressant de voir son impact par rapport à la mise à jour mobile qui a eu lieu en mai 2021.

Avec l'aide de notre outil gratuit Wattspeed, nous avons découvert quelques découvertes intéressantes que je m'apprête à partager avec vous aujourd'hui.

Résumé de nos découvertes les plus intéressantes

1. Plus le classement dans Google est élevé, plus la métrique LCP est faible.
2. 39% des pages Web analysées ont dépassé les métriques Core Web Vitals, tandis que les 61% restants étaient en dessous du seuil.
3. 80% des pages qui passent Core Web Vitals sur Desktop les passent également sur Mobile .
4. Le Core Web Vitals est un facteur de classement, mais il n'est pas aussi important que les liens, le contenu ou l'intention de recherche.

Les données ci-dessus sont basées sur plus de 3 millions de pages analysées par cette étude. Lisez la suite pour découvrir tous les détails de chacune de nos découvertes.

Vous pouvez également consulter l'intégralité de l'étude Core Web Vitals sur le site Web de Wattspeed.

Que sont les Core Web Vitals ?

Le Core Web Vitals, ou CWV en abrégé, est un ensemble de mesures qui mesurent l'expérience utilisateur dans le monde réel pour les performances de chargement, l'interactivité et la stabilité visuelle d'une page Web.

Il s'agit d'un sous-ensemble des signaux d'expérience de page, qui mesurent la façon dont les utilisateurs perçoivent l'expérience d'interaction avec une page Web.

Les données que Google utilise pour classer les sites Web dans la recherche organique proviennent du rapport d'expérience utilisateur Chrome (CrUX), qui est un ensemble de données public de données d'expérience utilisateur réelles sur des millions de sites Web.

Il mesure trois métriques Core Web Vitals :

• La plus grande peinture de contenu (LCP)
• Premier délai d'entrée (FID)
• Décalage de mise en page cumulé (CLS)

Ces métriques se concentrent sur trois aspects de l'expérience utilisateur : le chargement, l'interactivité et la stabilité visuelle :

En mai 2021, l'expérience de la page pour les appareils mobiles est devenue un signal de classement. Près d'un an plus tard, en mars 2022, Google a annoncé que la mise à jour de l'expérience de la page pour Desktop avait été entièrement déployée.

Pour plus d'informations sur les mises à jour de Google qui affectent la recherche et les classements, je vous recommande de regarder l'incroyable chaîne Google Search News. Voici un lien vers le dernier épisode dans lequel John parle de cette dernière mise à jour, qui a été déployée en mars 2022.

Cette mise à jour Desktop inclut tous les signaux actuels de la version mobile de la mise à jour de l'expérience de la page, à l'exception de la partie convivialité mobile :

Google a également compilé un ensemble de réponses pour tous ceux qui ont des questions sur ces mesures dans cette FAQ complète de Core Web Vitals.

Combien de sites réussissent les métriques Core Web Vitals ?

Nous avons analysé environ 3 millions de pages Web et constaté que pour les pages mobiles et de bureau, environ 39 % dépassaient les métriques Core Web Vitals, tandis que les 61 % restants étaient en dessous du seuil.

Ce qui est intéressant cependant, c'est que le pourcentage de sites Web qui réussissent le CWV est plus élevé pour les positions les plus élevées dans la recherche organique de Google.

Le rapport CrUX n'affiche pas les scores CWV pour les pages qui n'ont pas atteint les seuils de trafic minimum. Ainsi, nous avons trouvé de nombreuses pages dans le top 10 des résultats de Google auxquelles aucune donnée CrUX n'était associée.

Les Core Web Vitals sont-ils corrélés avec la position de classement dans les résultats de recherche Google ?

Il est important de commencer par dire que certaines des études que nous réalisons dans l'industrie du référencement tentent de corréler certains facteurs avec le classement réel de Google. Cependant, la plupart du temps, "la corrélation n'est pas la causalité", ce qui signifie que ce n'est pas parce que deux choses sont corrélées que l'une cause l'autre. Prenez donc les données ci-dessous avec un grain de sel et ne sautez pas immédiatement aux conclusions.

Cela étant dit, il y a quelques graphiques intéressants ci-dessous, alors allons-y.

Examinons chacun des trois Core Web Vitals et voyons s'il existe une corrélation entre eux et le classement dans la recherche organique de Google :

Le Largest Contentful Paint (LCP) mesure les performances de chargement. Pour une bonne expérience utilisateur, LCP doit se produire dans les 2,5 secondes suivant le premier chargement de la page.

Il semble qu'aucune des 3 millions de pages faisant partie de cette étude (qui ont été trouvées dans les 20 premiers résultats de Google) n'ait un LCP moyen inférieur à 2,5 secondes :

Cependant, ce qui est intéressant, c'est que les graphiques ci-dessus montrent clairement que, plus le classement dans Google est élevé, plus la métrique LCP est faible.

First Input Delay (FID) : mesure l'interactivité. Pour offrir une bonne expérience utilisateur, les pages doivent avoir un FID de 100 millisecondes ou moins.

La bonne nouvelle est que toutes les pages que nous avons testées (qui figurent également dans le top 20 des résultats) ont un FID inférieur à 100 ms. Cependant, la différence de valeurs FID entre les classements du Top 20 n'est pas si grande et il n'y a pas de corrélation claire entre le FID et les positions de classement :

Cumulative Layout Shift (CLS) : mesure la stabilité visuelle. Pour offrir une bonne expérience utilisateur, les pages doivent conserver un CLS de 0,1 ou moins. Il y a une légère tendance visuelle ici qui montre que les classements dans les premières positions ont un CLS inférieur, mais la différence entre les valeurs CLS n'est pas si grande pour justifier une corrélation claire.

Web Vitals de base par industrie

Toutes les pages Web ne sont pas créées égales. La plupart d'entre eux utilisent des technologies différentes et ont également des fonctionnalités différentes. Pour cette raison, les métriques Core Web Vitals diffèrent beaucoup d'une page à l'autre.

Lorsque l'on regarde les résultats moyens de l'ensemble des 3 millions de pages Web qui ont été analysées dans cette étude, il est difficile d'obtenir toute l'histoire. Nous avons donc décidé de décomposer l'ensemble des pages par industrie, pour voir comment ces pages fonctionnent en ce qui concerne les Core Web Vitals pour chaque industrie.

Voici le pourcentage de pages qui réussissent les Core Web Vitals sur Desktop ventilées par secteur :

Et voici le pourcentage de pages qui réussissent les Core Web Vitals sur mobile ventilées par secteur :

La section « Arts & Entertainment » semble intéressante car 74% des pages qui appartiennent à cette industrie passent les Core Web Vitals sur Mobile, mais seulement 23% de ces pages passent les Core Web Vitals sur Desktop.

Cela est probablement dû au fait que sur Desktop, en particulier dans l'industrie "Arts & Entertainment", la plupart des pages affichent des vidéos qui prennent plus de temps à charger. Sur mobile, les mêmes pages peuvent réduire cette vidéo à une image à la place.

Lorsque nous examinons chaque métrique Core Web Vital séparément, nous pouvons voir que le LCP (Largest Contentful Paint) est la métrique à laquelle la plupart de ces pages échouent :

Et si nous examinons la métrique LCP ventilée par type de résultat de recherche, nous pouvons voir que la vidéo est responsable du score LCP le plus élevé pour la plupart des sites Web :

Consultez l'intégralité de l'étude Core Web Vitals sur le site Web de Wattspeed pour obtenir des graphiques plus détaillés de Core Web Vitals ventilés par secteur, appareil et type de résultat de recherche.

Les Core Web Vitals sont-ils un signal de classement majeur ?

La réponse courte est non. Cependant, ils deviennent importants lorsque les pages concurrentes dans la recherche obtiennent de bons résultats pour tous les autres facteurs importants. Lisez ci-dessous pour la réponse longue.

L'expérience de la page et les Core Web Vitals ne sont que quelques-uns des nombreux facteurs qui affectent la façon dont Google classe les pages Web dans la recherche organique. Certains d'entre eux sont plus importants que d'autres et la formule n'a pas été rendue publique.

John Mueller, Search Advocate chez Google, tout en parlant de la mise à jour de mai 2021, a déclaré que, même si ces facteurs de performance seront utilisés pour le classement, ils ne propulseront pas votre site Web de la page dix à la première position. Et cette pertinence du contenu est plus importante que les scores Core Web Vitals :

Jean Muller

Avocat de la recherche chez Google

Donc, ce n'est pas parce que votre site Web est plus rapide en ce qui concerne Core Web Vitals que certains concurrents qu'en mai, vous passerez à la première place dans les résultats de recherche.

Nous exigeons toujours que la pertinence soit quelque chose qui devrait être en quelque sorte disponible sur le site. Il devrait être logique pour nous d'afficher le site dans les résultats de recherche car, comme vous pouvez l'imaginer, un site Web très rapide peut être complètement vide. Mais ce n'est pas très utile pour les utilisateurs.

Il est utile de garder cela à l'esprit lorsqu'il s'agit de Core Web Vitals. C'est quelque chose que les utilisateurs remarquent. C'est quelque chose que nous allons commencer à utiliser pour le classement. Mais cela ne va pas tout changer complètement.

John Mueller, heures de bureau Google SEO – 26 février 2021

Certaines personnes de Reddit étaient sceptiques quant à Core Web Vitals et à leur pouvoir sur la façon dont Google classe les pages Web dans les résultats de recherche organiques :

"Quelqu'un d'autre n'achète pas Core Web Vitals ? J'ai juste du mal à croire que cela devient réellement une plus grande partie de l'algorithme de classement. Quelqu'un a-t-il vu des gains ou des diminutions spectaculaires sur cette base jusqu'à présent ? "

« Si deux éléments de contenu sont de qualité égale et pertinents pour le terme de recherche et que tous les autres facteurs de classement sont égaux, mais qu'un site a de meilleurs éléments vitaux Web de base, il sera mieux classé.

J'imagine qu'il est assez rare que deux articles soient égaux sur tous les autres facteurs, donc je pense que c'est pourquoi nous n'en voyons pas beaucoup d'impact.

Et voici la réponse de John Mueller :

Jean Muller

Avocat de la recherche chez Google

C'est un facteur de classement, et c'est plus qu'un bris d'égalité, mais cela ne remplace pas non plus la pertinence.

Selon les sites sur lesquels vous travaillez, vous le remarquerez peut-être plus ou moins. En tant que référenceur, une partie de votre rôle consiste à prendre toutes les optimisations possibles et à déterminer celles qui valent la peine de passer du temps. Tout outil de référencement crachera des dizaines ou des centaines de "recommandations", la plupart d'entre elles ne seront pas pertinentes pour la visibilité de votre site dans les recherches. Trouver les éléments sur lesquels il est logique de travailler demande de l'expérience.

L'autre chose à garder à l'esprit avec les principaux éléments vitaux du Web est qu'il s'agit plus qu'un facteur de classement aléatoire, c'est aussi quelque chose qui affecte la convivialité de votre site après son classement (lorsque les gens visitent réellement). Si vous obtenez plus de trafic (provenant d'autres efforts de référencement) et que votre taux de conversion est faible, ce trafic ne sera pas aussi utile que lorsque vous avez un taux de conversion plus élevé (en supposant que UX/vitesse affecte votre taux de conversion, ce qui est généralement le cas) . CWV est un excellent moyen de reconnaître et de quantifier les désagréments courants des utilisateurs.

L'expérience de la page n'est qu'un des nombreux signaux utilisés pour classer les pages. Gardez à l'esprit que l'intention de la requête de recherche est toujours un signal très fort, donc une page avec une expérience de page inférieure à la normale peut toujours être bien classée si elle a un contenu pertinent et de qualité.

John Mueller, Reddit

Les Core Web Vitals sont-ils notés pour chaque URL ou pour l'ensemble du site ?

Les scores Core Web Vitals sont évalués pour chaque page individuelle, et il est très clair dans les résultats de notre étude que certaines pages sont au-dessus et d'autres en dessous de ces seuils.

Le CWV est-il un score réussite/échec ?

Comme vous pouvez le voir dans les images ci-dessus, Google Search Console affiche trois états pour Core Web Vitals : médiocre , doit être amélioré et bon . C'est une indication claire que les pages réussissent (bonnes) ou échouent (mauvaises ou doivent être améliorées). PageSpeed ​​Insights indique également que les pages réussissent ou ne réussissent pas, il est donc fort probable que Core Web Vitals soit un score de réussite ou d'échec.

Comment puis-je vérifier les Core Web Vitals pour mes propres pages ?

Informations sur la vitesse de la page

Si vous êtes curieux de voir les scores CWV de vos propres pages, le moyen le plus rapide est d'utiliser PageSpeed ​​Insights. Entrez simplement votre URL et vous pourrez voir les résultats pour le bureau et le mobile.

Vitesse en watts

Si vous ne recherchez pas une vérification unique, mais plutôt une surveillance de vos Core Web Vitals à temps, jetez un œil à Wattspeed. C'est un outil gratuit qui fournit plusieurs mesures de vitesse de page et leur évolution dans le temps. Vous obtenez également des informations détaillées sur la nature du problème et sur la manière dont vous pouvez améliorer vos scores. Vous pouvez ensuite configurer des alertes qui vous avertissent chaque fois que vos scores atteignent un certain seuil.

Un aspect intéressant de Wattspeed est qu'il vous permet de comparer deux pages. Cela vous permet de voir comment une seule page a évolué dans le temps et quels problèmes ont été résolus. Mais cela vous permet également de comparer votre page avec la page d'un concurrent pour voir pourquoi les scores d'expérience de la page sont différents.

Console de recherche Google

Google Search Console a une section dédiée pour Desktop dans le rapport Page Experience. Il vous indique combien de vos URL réussissent ou échouent les Core Web Vitals et le nombre total d'impressions que vous obtenez à partir de ces URL.

Il est important de se rappeler cependant que les données de la console de recherche Google proviennent du rapport d'expérience utilisateur Chrome (CrUX), qui n'affiche pas les scores CWV pour les pages qui n'ont pas atteint les seuils de trafic minimum.

Conclusion

Je tiens à remercier l'équipe de Wattspeed pour avoir fourni les données brutes qui ont rendu cette étude possible.

Il est maintenant temps d'entendre ce que vous pensez.

Certaines de ces découvertes étaient-elles surprenantes ? Avez-vous constaté des changements de position significatifs après le déploiement du bureau ?

Tweetez-moi et faites-moi part de vos réflexions.