Studiu de bază web Vitals 2022

Am analizat 3 milioane de pagini web din primele 20 de rezultate ale căutării Google pentru a răspunde la următoarele întrebări:

• Performanța paginii web contează pentru clasarea în căutarea organică Google?
• Care dintre valorile Core Web Vitals se corelează cu clasamentele pe prima pagină în motoarele de căutare?

În martie 2022, Google a anunțat că actualizarea experienței paginii pentru desktop a fost complet lansată, așa că ne-am gândit că ar fi interesant să vedem impactul acesteia în comparație cu actualizarea Mobile care a avut loc în mai 2021.

Cu ajutorul instrumentului nostru gratuit Wattspeed, am descoperit câteva descoperiri interesante pe care sunt pe cale să le împărtășesc astăzi.

Rezumatul celor mai interesante descoperiri ale noastre

1. Cu cât clasarea în Google este mai mare, cu atât valoarea LCP este mai mică.
2. 39% dintre paginile web analizate au trecut de valorile Core Web Vitals, în timp ce celelalte 61% au fost sub pragul.
3. 80% dintre paginile care trec Core Web Vitals pe desktop le trec și pe Mobile .
4. Core Web Vitals este un factor de clasare, dar nu este la fel de important ca linkurile, conținutul sau intenția de căutare.

Datele de mai sus se bazează pe peste 3 milioane de pagini analizate de acest studiu. Citiți mai departe pentru a afla toate detaliile despre fiecare dintre descoperirile noastre.

De asemenea, puteți consulta întregul Studiu Core Web Vitals pe site-ul web Wattspeed.

Ce sunt Core Web Vitals?

Core Web Vitals, sau CWV, pe scurt, este un set de valori care măsoară experiența utilizatorului din lumea reală pentru performanța de încărcare, interactivitate și stabilitatea vizuală a unei pagini web.

Acestea reprezintă un subset al semnalelor de experiență a paginii, care măsoară modul în care utilizatorii percep experiența interacțiunii cu o pagină web.

Datele pe care Google le folosește pentru a clasifica site-urile web în căutarea organică provin din Raportul despre experiența utilizatorului Chrome (CrUX), care este un set de date publice de date reale despre experiența utilizatorului de pe milioane de site-uri web.

Măsoară trei metrici Core Web Vitals:

• Cea mai mare vopsea plină de conținut (LCP)
• Întârziere la prima intrare (FID)
• Schimbare cumulativă a aspectului (CLS)

Aceste valori se concentrează pe trei aspecte ale experienței utilizatorului: încărcare, interactivitate și stabilitate vizuală:

În mai 2021, experiența paginii pentru dispozitivele mobile a devenit un semnal de clasare. Aproape un an mai târziu, în martie 2022, Google a anunțat că actualizarea experienței paginii pentru Desktop a fost complet lansată.

Pentru mai multe știri despre actualizările Google care afectează căutarea și clasamentele, vă recomand să urmăriți uimitor canal de Știri Google Search. Iată un link către cel mai recent episod în care John vorbește despre această ultimă actualizare, care a fost lansată în martie 2022.

Această actualizare pentru desktop include toate semnalele actuale ale versiunii mobile a actualizării experienței paginii, cu excepția părții de compatibilitate mobilă:

Google a compilat, de asemenea, un set de răspunsuri pentru oricine are întrebări despre aceste valori, în acest cuprinzător Core Web Vitals FAQ.

Câte site-uri trec valorile Core Web Vitals?

Am analizat aproximativ 3 milioane de pagini web și am constatat că atât pentru paginile mobile, cât și pentru desktop, aproximativ 39% au depășit valorile Core Web Vitals, în timp ce celelalte 61% au fost sub pragul.

Totuși, ceea ce este interesant este că procentul de site-uri web care trec CWV este mai mare pentru pozițiile cele mai înalte clasate în căutarea organică Google.

Raportul CrUX nu arată scorurile CWV pentru paginile care nu au atins pragurile minime de trafic. Astfel, am găsit o mulțime de pagini în primele 10 rezultate ale Google care nu aveau date CrUX asociate.

Sunt Core Web Vitals corelate cu poziția în clasament în rezultatele căutării Google?

Este important să începem prin a spune că unele dintre studiile pe care le facem în industria SEO încearcă să coreleze anumiți factori cu clasamentele Google actuale. Cu toate acestea, de cele mai multe ori, „corelația nu este cauzalitate”, ceea ce înseamnă că doar pentru că două lucruri se corelează nu înseamnă neapărat că unul îl provoacă pe celălalt. Așa că ia datele de mai jos cu un sâmbure de sare și nu trage imediat concluzii.

Acestea fiind spuse, există câteva diagrame interesante mai jos, așa că haideți să ne aruncăm imediat.

Să ne uităm la fiecare dintre cele trei Core Web Vitals și să vedem dacă există vreo corelație între ele și clasarea în căutarea organică pe Google:

Cea mai mare vopsea de conținut (LCP) măsoară performanța de încărcare. Pentru o experiență bună pentru utilizator, LCP ar trebui să apară în 2,5 secunde de când pagina începe pentru prima dată să se încarce.

Se pare că niciuna dintre cele 3 milioane de pagini care au făcut parte din acest studiu (care au fost găsite în primele 20 de rezultate Google) nu are un LCP mediu mai mic de 2,5 secunde:

Cu toate acestea, ceea ce este interesant este că graficele de mai sus arată clar că, cu cât este mai mare clasarea în Google, cu atât valoarea LCP este mai mică.

First Input Delay (FID): măsoară interactivitatea. Pentru a oferi o experiență bună pentru utilizator, paginile ar trebui să aibă un FID de 100 de milisecunde sau mai puțin.

Vestea bună este că toate paginile pe care le-am testat (care sunt și în primele 20 de rezultate) au un FID mai mic de 100 ms. Cu toate acestea, diferența dintre valorile FID dintre primele 20 de clasamente nu este atât de mare și nu există o corelație clară între FID și pozițiile de clasare:

Cumulative Layout Shift (CLS): măsoară stabilitatea vizuală. Pentru a oferi o experiență bună pentru utilizator, paginile ar trebui să mențină un CLS de 0,1 sau mai puțin. Există o ușoară tendință vizuală aici care arată că clasamentele în pozițiile de top au un CLS mai scăzut, dar diferența dintre valorile CLS nu este atât de mare pentru a justifica o corelație clară.

Core Web Vitals în funcție de industrie

Nu toate paginile web sunt create la fel. Majoritatea folosesc tehnologii diferite și au, de asemenea, caracteristici diferite. Din acest motiv, valorile Core Web Vitals diferă mult pentru diferite pagini.

Când ne uităm la rezultatele medii ale întregului set de 3 milioane de pagini web care au fost analizate în acest studiu, este greu să înțelegem întreaga poveste. Așa că am decis să defalcăm întregul set de pagini în funcție de industrie, pentru a vedea cum funcționează aceste pagini în ceea ce privește Core Web Vitals pentru fiecare industrie.

Iată procentul de pagini care trec Core Web Vitals pe desktop , defalcate pe industrie:

Și iată procentul de pagini care trec Core Web Vitals pe mobil , defalcate pe industrie:

Secțiunea „Artă și Divertisment” pare interesantă deoarece 74% dintre paginile care aparțin acestei industrii trec Core Web Vitals pe Mobile, dar doar 23% dintre aceste pagini trec Core Web Vitals pe Desktop.

Acest lucru se datorează probabil faptului că pe desktop, în special în industria „Artă și divertisment”, majoritatea paginilor afișează videoclipuri care durează mai mult timp să se încarce. Pe mobil, aceleași pagini pot reduce acest videoclip la o imagine.

Când ne uităm la fiecare valoare Core Web Vital separat, putem vedea că LCP (Largest Contentful Paint) este valoarea la care eșuează majoritatea acestor pagini:

Și dacă ne uităm la valoarea LCP defalcată în funcție de tipul de rezultat al căutării, putem vedea că Video este cel responsabil pentru cel mai mare scor LCP pentru majoritatea site-urilor web:

Consultați întregul studiu Core Web Vitals pe site-ul web Wattspeed pentru diagrame mai detaliate ale Core Web Vitals defalcate pe industrie, dispozitiv și tip de rezultat al căutării.

Sunt Core Web Vitals un semnal major de clasare?

Răspunsul scurt este nu. Cu toate acestea, ele devin importante atunci când paginile concurente în căutare au rezultate bune pentru toți ceilalți factori importanți. Citiți mai jos pentru răspunsul lung.

Experiența în pagină și Core Web Vitals sunt doar câțiva dintre mulți factori care afectează modul în care Google clasifică paginile web în căutarea organică. Unele dintre ele sunt mai importante decât altele și formula nu a fost făcută publică.

John Mueller, Search Advocate la Google, în timp ce vorbea despre actualizarea din mai 2021, a spus că, deși acești factori de performanță vor fi utilizați pentru clasare, ei nu vor catapulta site-ul dvs. de pe pagina zece pe locul unu. Și acea relevanță a conținutului este mai importantă decât scorurile Core Web Vitals:

John Mueller

Căutați Advocate la Google

Deci, doar pentru că site-ul dvs. este mai rapid în ceea ce privește Core Web Vitals decât unii concurenți, nu înseamnă neapărat că în luna mai veți sări pe poziția numărul unu în rezultatele căutării.

Încă solicităm că relevanța este ceva care ar trebui să fie într-un fel disponibil pe site. Ar trebui să fie logic să arătăm site-ul în rezultatele căutării, deoarece, după cum vă puteți imagina, un site foarte rapid ar putea fi unul complet gol. Dar asta nu este foarte util pentru utilizatori.

Este util să țineți cont de acest lucru atunci când vine vorba de Core Web Vitals. Este un lucru pe care utilizatorii îl observă. Este ceva pe care vom începe să-l folosim pentru clasare. Dar nu va schimba totul complet.

John Mueller, Google SEO program – 26 februarie 2021

Unii oameni de la Reddit au fost sceptici în ceea ce privește Core Web Vitals și puterea lor asupra modului în care Google clasifică paginile web în rezultatele căutării organice:

„Nu cumpără altcineva Core Web Vitals? Îmi este greu să cred că aceasta devine de fapt o parte mai mare a algo-ului de clasare. A văzut cineva câștiguri sau scăderi dramatice pe baza ei până acum? „

„ Dacă două bucăți de conținut sunt la fel de înalte și relevante pentru termenul de căutare și toți ceilalți factori de clasare sunt egali, dar un site are elemente vitale web de bază mai bune, se va clasa mai sus.

Îmi imaginez că este destul de rar ca două articole să fie egale în ceea ce privește toți ceilalți factori, așa că cred că de aceea nu vedem prea mult impact din aceasta.”

Și iată răspunsul lui John Mueller:

John Mueller

Căutați Advocate la Google

Este un factor de clasare și este mai mult decât un departajare, dar nici nu înlocuiește relevanța.

În funcție de site-urile pe care lucrați, este posibil să observați mai mult sau mai puțin. Ca SEO, o parte a rolului tău este să iei toate optimizările posibile și să îți dai seama pe care merită să petreci timp. Orice instrument SEO va scuipa 10 sau 100 de „recomandări”, majoritatea dintre acestea urmând să fie irelevante pentru vizibilitatea site-ului dvs. în căutare. Găsirea elementelor care au sens pentru a lucra necesită experiență.

Celălalt lucru de reținut în privința elementelor vitale web de bază este că este mai mult decât un factor de clasare aleatoriu, este, de asemenea, ceva care afectează capacitatea de utilizare a site-ului dvs. după ce acesta se clasează (când oamenii îl vizitează efectiv). Dacă obțineți mai mult trafic (din alte eforturi SEO) și rata de conversie este scăzută, acel trafic nu va fi la fel de util ca atunci când aveți o rată de conversie mai mare (presupunând că UX/viteza vă afectează rata de conversie, ceea ce face de obicei) . CWV este o modalitate excelentă de a recunoaște și de a cuantifica supărările comune ale utilizatorilor.

Experiența paginilor este doar unul dintre multele semnale care sunt folosite pentru a clasifica paginile. Rețineți că intenția interogării de căutare este încă un semnal foarte puternic, așa că o pagină cu o experiență de pagină slabă se poate clasa în continuare înalt dacă are conținut excelent și relevant.

John Mueller, Reddit

Valorile vitale web de bază sunt punctate pentru fiecare adresă URL sau întregul site?

Scorurile Core Web Vitals sunt evaluate pentru fiecare pagină individuală și este foarte clar în rezultatele studiului nostru că unele pagini sunt deasupra acestor praguri, iar altele sub aceste praguri.

Este CWV un scor de trecere/eșec?

După cum puteți vedea în imaginile de mai sus, Google Search Console arată trei stări pentru Core Web Vitals: slab , necesită îmbunătățiri și bun . Acesta este un indiciu clar că paginile fie trec (bine) fie eșuează (slab sau necesită îmbunătățiri). PageSpeed ​​Insights indică, de asemenea, că paginile fie trec , fie nu trec , așa că un pariu sigur este că Core Web Vitals este un scor de trecere sau de eșec.

Cum pot verifica Core Web Vitals pentru propriile mele pagini?

PageSpeed ​​Insights

Dacă sunteți curios să vedeți scorurile CWV pentru propriile pagini, cel mai rapid mod este să utilizați PageSpeed ​​Insights. Doar introduceți adresa URL și puteți vedea rezultatele atât pentru desktop, cât și pentru mobil.

Wattspeed

Dacă nu căutați o verificare unică, ci mai degrabă să vă monitorizați Core Web Vitals la timp, aruncați o privire la Wattspeed. Este un instrument gratuit care oferă mai multe valori ale vitezei paginii și evoluția lor în timp. De asemenea, obțineți informații detaliate despre care este problema și cum vă puteți îmbunătăți scorurile. Apoi, puteți configura alerte care vă anunță de fiecare dată când scorurile dvs. ating un anumit prag.

Un aspect interesant al Wattspeed este că vă permite să comparați două pagini. Acest lucru vă permite să vedeți cum a evoluat o singură pagină în timp și ce probleme au fost rezolvate. Dar vă permite, de asemenea, să vă comparați pagina cu pagina unui concurent pentru a vedea de ce scorurile experienței paginii sunt diferite.

Google Search Console

Google Search Console are o secțiune dedicată pentru desktop în raportul Experiența paginii. Vă spune câte dintre adresele dvs. URL trec sau eșuează Core Web Vitals și numărul total de afișări pe care le obțineți de la aceste adrese URL.

Este important să rețineți că datele Google Search Console provin din Raportul despre experiența utilizatorului Chrome (CrUX), care nu arată scorurile CWV pentru paginile care nu au atins pragurile minime de trafic.

Concluzie

Aș dori să mulțumesc echipei Wattspeed pentru furnizarea datelor brute care au făcut posibil acest studiu.

Acum este timpul să auzi ce crezi.

A fost vreuna dintre aceste descoperiri surprinzătoare? Ați observat schimbări semnificative de poziție după lansarea Desktop?

Trimite-mi un Tweet și spune-mi părerile tale.