Безопасно ли копировать и публиковать статью из блога на мой сайт?

Один из наиболее частых вопросов, которые я получаю от людей, включая клиентов и потенциальных клиентов, заключается в том, можно ли копировать контент из других источников и публиковать его в виде статьи в блоге на своем сайте.

Короткий ответ на это — «нет», но есть один нюанс, который я хочу объяснить более подробно. Итак, я пишу пост об этом, который я могу указать в качестве ресурса позже.

Давайте копать!

Почему вы можете захотеть скопировать контент

Я видел, как многие блоггеры спрашивают о копировании контента на их сайт, и они приводят много разных причин для этого.

Самый большой из них, как правило, это инвестиции времени и усилий. Если вы потратили время на создание контента, почему бы не использовать его везде, где только можно? В качестве альтернативы вы создаете микросайт и хотите наполнить его контентом блога, но не хотите тратить время на создание всего этого контента.

Эта ситуация является той же причиной, по которой были изобретены счетчики статей. Если вы не знаете, счетчик статей — это тип программного обеспечения (обычно плагин WordPress или веб-приложение), который берет немного контента и заменяет слова и фразы синонимами. Однако контент, который они в конечном итоге генерируют, является тарабарщиной и с радостью заменит слова другими словами с неправильным контекстом, коннотацией или определением.

В конечном итоге это звучит забавно, и это могут заметить и читатели, и поисковые системы. Обычно они синдицируют этот украденный контент на Medium, в социальные сети и везде, где, по их мнению, он может получить дополнительные клики или обратные ссылки.

Другая причина — желание продемонстрировать работы других, указывая их авторство. Это может быстро и легко заполнить пробелы в вашем редакционном календаре. Для этого есть специальное слово, и я вернусь к нему позже.

Независимо от того, почему блоггер захочет скопировать контент из другого источника в свой блог, это не очень хорошая идея, и это одна из ловушек, в которые попадают люди, незнакомые с SEO. Это кажется хорошим планом, если вы не знаете ничего лучше.

Три метода копирования контента

Теперь давайте рассмотрим три наиболее часто встречающихся сценария копирования контента.

1. У вас есть контент на одном принадлежащем вам сайте, и вы хотите скопировать его на другой свой сайт.

Эта концепция на первый взгляд кажется довольно разумной. В конце концов, вы создали часть контента; почему бы вам не использовать его по своему усмотрению? Вы являетесь владельцем контента, и вы его создали, поэтому у вас есть права на него, и вы можете публиковать его где угодно.

Проблема здесь не в законе; это SEO. Когда одна и та же статья появляется на двух разных доменах, она может дать ценность только одному из них, а другой либо ворует контент, либо распространяет его.

Google хочет отдать должное источнику статьи. В противном случае, что помешало бы большому сайту просто скопировать контент с любого маленького сайта, с которым они столкнутся? Небольшой сайт не сможет дать отпор.

Как правило, веб-страница, опубликованная первой (и впоследствии проиндексированная Google этой статьей), является исходным источником. Однако здесь действует множество различных факторов. Если кто-то украдет ваш контент и перенесет его на более раннюю дату, пытаясь обмануть Google, это может не сработать, если этот веб-сайт имеет историю кражи контента. Репутация веб-сайта также имеет значение, и веб-сайты, которые крадут контент, как правило, имеют довольно плохую репутацию.

Таким образом, это означает, что даже если вы владеете контентом и имеете право делать с ним все, что хотите, вы не можете извлечь из него двойную ценность. Однако позже я углублюсь в проблемы с дублирующимся контентом.

На данный момент достаточно сказать, что нет никакого реального способа вырастить два сайта. Вы не можете просто скопировать сайт и ожидать, что копия будет работать так же хорошо. В лучшем случае они могут разделить исходное значение, но чаще дублированный пост в блоге никогда не набирает обороты.

2. Вы хотите скопировать контент с сайта, которым вы не владеете, с указанием авторства оригинального создателя.

Если у вас нет контента, но вы хотите использовать его на своем сайте, в некоторых случаях вы можете сделать это с указанием авторства. Есть два случая, когда это допустимо.

Во-первых, это синдикация контента (не путать с курированием контента). Из ХабСпот:

«Синдикация контента означает повторную публикацию одного и того же фрагмента контента — статьи, видео, инфографики и т. д. — на одном или нескольких разных веб-сайтах. Публикации, большие и маленькие, любят синдицировать контент, потому что это помогает им предоставлять свежую информацию их читатели. Первоначальные авторы также извлекают выгоду из этой практики, поскольку они знакомят новую аудиторию с их брендом. Это беспроигрышный вариант ».

Вы постоянно видите это на новостных сайтах. Каждый местный сайт, связанный с NBC, будет публиковать на них одну и ту же историю, с тем же автором, точную копию, все то же самое. Вы также увидите его на некоторых новостных сайтах, таких как Yahoo News, которые будут публиковать контент от новостных партнеров. Этот пост в новостях Yahoo содержит строку внизу, которая гласит: «прочитать исходную статью о Business Insider», а вверху — флаг Business Insider. Yahoo News не создавала этот контент; Business Insider сделал это, позволив Yahoo синдицировать его.

Ключевым здесь является слово « аффилированный». Чтобы синдицировать контент, вам необходимо заключить соглашение о синдикации с лицом, первоначально опубликовавшим контент. Yahoo работает с другими крупными новостными изданиями, такими как Business Insider, Reuters, HuffPost и сотнями небольших новостных сайтов. Изначально Yahoo писала очень мало из того, что было опубликовано на Yahoo.

Вы не можете распространять контент без соглашения о распространении. Если вы берете контент с сайта, который вы не создавали и которым не владеете, даже если вы ссылаетесь на исходный пост и связываете его с их веб-сайтом, это все равно кража контента.

Вы можете использовать второй вариант, когда статья распространяется под определенной лицензией Creative Commons. Набор лицензий Creative Commons — это группа лицензий, которые вы можете использовать, по сути, для отказа от авторских прав на часть контента. Вы можете сказать: «Вы можете использовать это, если укажете меня» или «Вы можете использовать это и вносить в него изменения, если оно не является коммерческим» и так далее. Существует множество лицензий Creative Commons, которые вы можете увидеть по ссылке выше.

Теперь большая часть контента, лицензированного Creative Commons, как правило, является искусством, а не письмом. Это визуально, графически или аудио. Как правило, это элементы, которые люди могут использовать в своих продуктах, например, стандартная фотография, которую вы используете в качестве фона для изображения заголовка, или стандартная песня, которую вы используете в качестве фоновой музыки в видео на YouTube.

Иногда письменные работы распространяются по лицензии Creative Commons, но такой контент редко стоит копировать оптом. Можно, но это не принесет вам много пользы.

Есть также простое истечение срока действия авторских прав. Как только часть письменного контента существует достаточно долго, она становится общественным достоянием, где каждый может ее использовать. Под эту категорию подпадает множество старых сказок и рассказов, а также масса старой литературы. Дисней боролся с этим годами, поэтому текущий срок действия авторских прав составляет «жизнь автора плюс 70 лет». Итак, если автор контента, который вы хотите скопировать, умер 70 лет назад, вы можете использовать его на своем сайте. Но, опять же, это вряд ли будет иметь какую-либо ценность для вас как для современного делового блога.

3. Вы хотите скопировать контент с сайта, которым вы не владеете, без указания авторства.

Почему бы просто не взять контент? Если кто-то публикует его в Интернете для всеобщего обозрения, это означает, что его можно использовать бесплатно, верно?

К сожалению, это распространенное отношение, особенно среди пожилых людей. Это приводит к множеству нарушений прав на контент повсюду, от YouTube до блогов и графического дизайна. Каждый раз, когда компания выполняет поиск изображения в Google и использует его в своем брендинге, они делают это.

Знающие люди уже кричат ​​об этом, и не без оснований. Это не просто кража контента; это нарушение закона об авторском праве, и к нему прилагается множество штрафов.

• Если Google обнаружит это — а они это сделают — они могут оштрафовать или полностью деиндексировать ваш сайт.
• Если первоначальный блоггер обнаружит это, он может отменить DMCA для контента и получить его от вашего веб-хостинга.
• Если вы продолжите использовать его, правообладатель может подать на вас в суд за нарушение авторских прав. Штрафы за это могут варьироваться от 200 до 150 000 долларов за нарушение , плюс судебные издержки, а в крайних случаях даже тюремное заключение.

Да все верно; в крайнем случае кражи контента вы можете столкнуться с суровыми финансовыми санкциями и тюремным заключением - и все потому, что вы хотели заполнить календарь контента простым способом!

Теперь я отдам должное, где это необходимо; большинство моих клиентов и потенциальных клиентов, которые спрашивали о копировании контента, знают лучше, чем о нарушении авторских прав. Они хотят перепрофилировать свой собственный контент или синдицированный контент, но не знают, как это сделать правильно. Я все еще должен включить это, потому что это время от времени всплывает, и я не могу не подчеркнуть этот момент: не воровать контент.

Проблема с дублирующимся контентом

Есть несколько проблем с дублированием контента, даже если вы используете его на законных основаниях.

Если вы дублируете контент без правильных атрибутов и авторства, Google сочтет это кражей контента. Теперь они серьезно относятся к дублирующемуся контенту со времен старых недобрых дней Интернета, когда скопированный контент был безудержным, и не было никаких мер по обеспечению соблюдения. Было время, много лет назад — и, возможно, некоторые из вас помнят это — когда первые 10, 20 или более результатов поиска Google были идентичными статьями, опубликованными на разных доменах. Эта стратегия больше не работает, так как у пользователей Google плохой опыт. Часть того, что делает Google великим, — это чтение уникального контента, а не чтение десятков одинаковых статей.

Дублированный контент — это плохо с точки зрения пользователя. Если вам нужна информация о предмете и есть «десять» результатов, но все десять из них идентичны, вы получите только один результат. Если вы хотите что-то другое, вам либо нужно копнуть глубже, чтобы найти это, либо вам не повезло.

Многие эксперты по поисковой оптимизации называют дублированный контент «мифом», но правда в том, что существует множество различных типов плагиата. Если вы повторно опубликуете на своем сайте новостную статью, имеющую отношение к вашей аудитории, ваш сайт не будет исключен из списка Google. Однако, если вы скопируете десятки статей с одного из своих веб-сайтов на совершенно новый веб-сайт, вам не следует ожидать, что этот контент привлечет посетителей из поисковых систем, даже если это не повлечет за собой штрафных санкций для вашего сайта. Таким образом, это может быть мифом, что вы получите штраф за ручное действие, но это не значит, что это хорошая идея.

Google не любил дублированный контент, потому что он не нравился пользователям, поэтому они начали искать источник контента и продвигать его, а все остальное либо понижали в должности, либо удаляли. Они по-прежнему допускают синдикацию и не злонамеренное дублирование с использованием канонизации, но есть одна загвоздка.

Если вы размещаете на своем сайте контент, полученный откуда-то еще, и устанавливаете теги rel="canonical" для источника, этот источник получает значение из этого контента. Вы не получите органического трафика, но, по крайней мере, вас не оштрафуют за него.

Проверяйте и предотвращайте дублирование контента

Лучший способ проверить наличие дублирующегося контента — использовать программу проверки на плагиат, такую ​​как Copyscape. «Бесплатная» версия отлично справляется с уже опубликованным контентом, а «Премиум» версия может искать фрагменты текста и выполнять пакетный поиск.

У них также есть продукт под названием Copy Sentry, который может сканировать ваши сообщения в блоге по расписанию и сообщать вам, если какие-либо из них украдены.

Попадание на Copyscape не обязательно означает, что оно украдено; это очень чувствительная часть программного обеспечения, которая может подобрать одно скопированное предложение. Небольшие объемы текста, подобные этому, не являются поводом для беспокойства. Однако, если вся статья существует на другом веб-сайте, вы можете пересмотреть ее повторное использование.

Есть много способов предотвратить и воспрепятствовать краже контента, например отключить RSS-канал или показывать сводки вместо целых сообщений в блоге.

Я написал отдельный пост на эту тему здесь:

В поисках уникальной ценности

Ключом к повышению рейтинга веб-сайта является разработка надежной и уникальной контент-стратегии. Контент должен демонстрировать авторитет вашего бренда, идейное лидерство и знание предмета. Он предназначен для того, чтобы убедить читателей, что вы знаете, о чем говорите, чтобы они доверяли вам как бренду и с большей вероятностью превратились в клиентов.

Если контент, который вы публикуете, исходит от другого создателя контента, делает ли он это для вас? Возможно нет.

• Контент может относиться к областям знаний, которыми вы не обладаете.
• Контент может быть сосредоточен на аспекте вашей отрасли, который вы не освещаете.
• Содержание исходит от авторитета, которым вы не являетесь; зачем вам получать авторитет, зная, кто еще в отрасли имеет авторитет?

Вы не получите большой пользы для SEO от синдицирования контента блога. Люди, которые используют синдикацию в качестве метода SEO, делают это для создания ссылок, несвязанных упоминаний и трафика. Если вы публикуете синдицированный контент, вы его не получаете; вы даете им.

Что, если вы тот, кто создал контент в первую очередь? Что ж, если вы копируете его между двумя своими сайтами, Google, скорее всего, присвоит ценность оригинальному блогеру, а не копии. Копия мало что сделает для вторичного сайта. Пользователи также могут не доверять второму сайту, если узнают контент с первого сайта. Даже если они оба написаны одним и тем же человеком, они могут задаться вопросом, не является ли это плагиатом и можно ли доверять второму сайту.

В крайних случаях два сайта могут даже считаться частью частной сети блогов или другой формой мошенничества со ссылками. Они предназначены для продвижения одного веб-сайта с использованием сети других сайтов, которые существуют исключительно для того, чтобы придать ему небольшую ценность для SEO. В то же время ни один из них не является по-настоящему органическим. Их часто можно деиндексировать, и восстановление после этого штрафа может быть трудным или невозможным.

Мораль этой истории

Полная разбивка проста. Чтобы ваш сайт был успешным, вам нужно как можно больше уникального и качественного контента. Для этого нет ярлыков. Кто-то где-то должен вложить время, деньги или тяжелую работу в создание оригинального контента, если вы хотите, чтобы ваш сайт был успешным. Вы можете сделать это самостоятельно или заплатить компании по контент-маркетингу, такой как моя, чтобы она сделала это за вас.

Пока контент на вашем сайте является оригинальным, у вас будет хорошее начало.