คุณควรอ้างอิงแหล่งที่มาที่ด้านล่างของบล็อกโพสต์สำหรับ SEO หรือไม่

เมื่อคุณเขียนอะไรก็ได้สำหรับเว็บ แสดงว่าคุณกำลังเขียนเพื่อให้คนอื่นอ่าน ที่สำคัญกว่านั้น คุณกำลังเขียนเพื่อวางตำแหน่งตัวเองเป็นผู้มีอำนาจ (หรืออย่างน้อยก็เป็นแหล่งที่เชื่อถือได้) ในหัวข้อนี้ ผู้ที่อ่านเนื้อหาใหม่ของคุณต้องการทราบว่าพวกเขาสามารถเชื่อถือได้ และคุณต้องการถ่ายทอดว่าคุณไม่ได้เป็นเพียงการสร้างเนื้อหาขึ้นมาเอง หรือบทความของคุณไม่ถือว่าเป็นการลอกเลียนแบบ

วิธีที่คุณทำเช่นนี้กับเนื้อหาต้นฉบับคือการ อ้างอิงแหล่งที่มา เมื่อพูดถึงการระบุแหล่งที่มา มีสี่วิธี

• 1. คุณไม่ได้ใช้แหล่งที่มาเลย ตัวอย่างนี้เป็นเรื่องปกติ แม้ว่าจะโชคดีน้อยกว่าที่เคยเป็นมา ผู้คนสามารถไว้วางใจคุณหรือไม่ ไม่ใช่ปัญหาของคุณ ไม่มีการยืนยันว่าสิ่งที่คุณพูดนั้นถูกต้อง และไม่มีอะไรที่จะสร้างความไว้วางใจให้กับผู้ใช้ นอกจากนี้ การไม่ใช้ลิงก์ไปยังแหล่งที่มาจะส่งผลเสียต่อ SEO ดังนั้น ตัวเลือกนี้จึงไม่ดีนัก คุณควรเชื่อมโยงภายนอกและอ้างอิงแหล่งข้อมูลสำหรับข้อมูลที่คุณใช้ในเนื้อหาของคุณ
• 2. แหล่งมือหนึ่ง คุณเป็นคนทำวิจัย และคุณจะอ้างแต่ตัวเองเท่านั้น แม้ว่าจะเป็นเรื่องปกติในบางสถานการณ์ แต่โดยปกติแล้วควรปล่อยให้เป็นชุดข้อความใน Twitter และการใส่ลิงก์ในที่อื่นๆ นั้นไม่ง่าย มีคนจำนวนมากเกินไปที่จะรับตำแหน่งนี้เมื่อไม่ได้เป็นผู้มีอำนาจในอุตสาหกรรมของตน
• 3. แหล่งเชิงอรรถ วิธีเชิงอรรถนี้เป็นแบบจำลองแบบเก่า – คิดว่าหน้าการอ้างอิงทางวิชาการในกระดาษ – และเป็นสิ่งที่ Wikipedia ทำ ฉันอาจอ้างอิงข้อมูลบางส่วนและใส่ ^[1] ลงในข้อความ จากนั้น คุณจะเห็น [1]: www.example.com/hyperlink-to-source ที่ด้านล่าง
• 4. แหล่งที่มาในข้อความ ในการพิมพ์ โดยปกติแล้วจะอยู่ในวงเล็บ (Purdue OWL) แต่บนเว็บ ลิงก์นี้มีแนวโน้มที่จะเป็นลิงก์แบบนี้มากกว่า นี่เป็นวิธีที่ "เป็นธรรมชาติ" ที่สุดในการทำบนเว็บ โดยให้แหล่งข้อมูลอยู่ที่ปลายนิ้วของผู้ใช้เพื่อให้พวกเขาสามารถอ่านเพิ่มเติมในยามว่าง ลิงก์อาจเป็นชื่อหน้าเว็บที่สมบูรณ์ในเครื่องหมายคำพูดหรือชื่อผู้แต่ง หรืออะไรก็ได้ที่เล็กเพียงคำเดียว

ฉันมาที่นี่เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับวันนี้ โดยเฉพาะตัวเลือกที่สาม นั่นคือโมเดล Wikipedia พร้อมการอ้างอิงในเชิงอรรถของโพสต์ในบล็อก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มันคือรูปแบบอ้างอิงเชิงอรรถของชิคาโก ซึ่งเป็นรูปแบบที่แข่งขันกับ AP และแนวทางสไตล์อื่นๆ

คุณควรใช้ตัวเลือกนั้นหรือไม่? เป็นอันตรายต่อ SEO ของคุณหรือไม่หรือบล็อกเกอร์สามารถเลือกสิ่งที่คุณต้องการมากที่สุดและยึดติดกับมันได้หรือไม่?

มาว่ากัน!

ข้อดีของการอ้างอิงเชิงอรรถ

ก่อนอื่น มาดูเหตุผลที่คุณอาจต้องการรวมการอ้างอิงของคุณไว้ที่ส่วนท้ายของโพสต์ในบล็อกของคุณ

1. เป็นไปตามคู่มือสไตล์ชิคาโก

ฉันพูดถึงแนวทางสไตล์กลางสี่ข้อในโพสต์ของฉันเกี่ยวกับ AP Style Guide:

• MLA ใช้เป็นหลักในการตั้งค่าทางวิชาการ มักใช้ในเส้นทางที่ไม่ใช่ระดับ STEM
• APA ส่วนใหญ่เป็นวิชาการ แต่สำหรับด้าน STEM มากกว่า
• ชิคาโกมักใช้ในการเผยแพร่ แต่มีมากกว่าในการพิมพ์มากกว่าดิจิทัล
• AP ซึ่งเดิมใช้สำหรับสื่อสารมวลชนและเป็นรูปแบบหลักที่ใช้ในบล็อก

AP เข้าควบคุมการตลาดเนื้อหาด้วยเหตุผลสามประการ:

1. นักข่าวเป็นกลุ่มแรกๆ ที่ใช้รูปแบบบล็อกออนไลน์อย่างหนัก ดังนั้นจึงเป็นสิ่งที่คนส่วนใหญ่คุ้นเคย
2. การมีแหล่งข้อมูลเชิงพรรณนาในข้อความนั้นมีประโยชน์
3. เป็นข้อตกลงที่ค่อนข้างง่ายในการขอในการเขียนของคุณ

ชิคาโกเป็นรูปแบบที่เคร่งครัดมาก แต่ความจริงก็คือ กฎส่วนใหญ่เกี่ยวกับการมีลักษณะและน้ำเสียงที่สอดคล้องกันตลอดสิ่งพิมพ์ขนาดใหญ่ที่มีผู้ร่วมให้ข้อมูลที่หลากหลาย หากคุณเป็นคนเดียวที่เขียนบล็อก อาจมีความเกี่ยวข้องน้อยกว่า แต่แน่นอน ถ้าคุณต้องการทำตามคำแนะนำสไตล์และเลือกชิคาโก คุณจะต้องทำตามกฎ ทั้งหมด ไม่ใช่แค่บางส่วนเท่านั้น

2. สามารถทำให้โพสต์ของคุณรู้สึกสะอาดขึ้น

ลิงก์มีไว้เพื่อให้โดดเด่น เว็บไซต์ส่วนใหญ่มีการจัดรูปแบบ/CSS ที่บังคับใช้ ลิงก์ของฉันเป็นสีส้มสดใสและขีดเส้นใต้ ในขณะที่ข้อความมาตรฐานของฉันเป็นสีดำ คุณจึงรู้ได้อย่างรวดเร็วว่ามีลิงก์อยู่ที่นั่น

บางคนพบว่ามันดูเลอะเทอะ พวกเขาไม่ต้องการสีสันและสิ่งที่ทำให้ไขว้เขวในข้อความ

ในระดับที่เป็นความชอบส่วนบุคคล ในบางแง่ มันขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณต้องการได้รับจากผู้ชมของคุณ ฉันชอบลิงก์ของฉันให้โดดเด่นและดึงดูดความสนใจเพื่อให้ผู้คนรู้ว่ามีลิงก์อยู่ นักการตลาดบางคนตั้งทฤษฎีว่าลิงก์ตามบริบทที่ขีดเส้นใต้สีน้ำเงินนั้นดีที่สุดสำหรับ SEO เนื่องจากมักจะเป็นที่รู้จักในทันทีว่าเป็นลิงก์ และให้บริบทของเครื่องมือค้นหาสำหรับลิงก์นั้น

คนอื่นๆ ต้องการให้โฟกัสไปที่ข้อความด้วยตัวมันเอง โดยมีสิ่งรบกวนน้อยที่สุด ดังนั้นพวกเขาจึงเลือกที่จะทำให้ลิงก์กลมกลืนกันโดยการเอาขีดเส้นใต้ออกหรือระบายสีไฮเปอร์ลิงก์เหมือนกับข้อความมาตรฐาน การปฏิบัตินี้อาจส่งผลเสียต่อ SEO เนื่องจากทำให้ผู้อ่านสับสน

แทนที่จะเป็นลิงก์ที่ประกอบด้วยคำหลายคำ สิ่งที่คุณมีคือตัวเลขเมื่อคุณใช้เชิงอรรถ ตัวเลขอาจเป็น "ตัวยก" ด้วยซ้ำ เช่น ¹ นี้ ดังนั้นจึงโดดเด่นน้อยลง ผู้ที่สนใจแหล่งที่มาของข้อมูลอย่างแท้จริงสามารถจดบันทึกเพื่อตรวจสอบเชิงอรรถในภายหลังหรือตรวจสอบทันทีและใช้หมายเลขอ้างอิงเพื่อค้นหาที่อยู่ของพวกเขาอีกครั้งเมื่ออ่านเสร็จแล้ว

3. ช่วยลดการรบกวนผู้อ่าน

ลิงก์อาจทำให้เสียสมาธิ ลองนึกถึง Wikipedia Hole อันโด่งดังที่คุณคลิกบนหน้าหนึ่ง อ่านข้อมูล คลิกอื่นๆ ที่พูดถึงสิ่งที่น่าตื่นเต้น และคลิกบนหน้าอื่นๆ จากที่นั่น

คุณใช้เวลาหกชั่วโมงในการอ่านบทความ wiki แบบสุ่มแทนที่จะทำงานที่คุณควรจะทำ

เมื่อลิงก์อ้างอิงอยู่ในข้อความ ผู้อ่านจะทำสิ่งเดียวกันได้ ซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับลิงก์ภายใน ซึ่งช่วยให้ผู้ใช้อยู่ในระบบนิเวศ อ่านเนื้อหาของคุณ แต่ถ้าการอ้างอิงของคุณมาจากภายนอก แสดงว่าคุณกำลังส่งผู้คนออกจากไซต์ของคุณและไซต์อื่นๆ

แม้ว่าการมีลิงก์จะเป็นแนวทางปฏิบัติที่ดีสำหรับ SEO แต่การส่งผู้อ่านของคุณออกไปนั้นไม่ใช่ สมมติว่าพวกเขากลับมา เยี่ยมมาก! หากไม่มีลิงก์ แสดงว่าคุณแย่กว่าที่คุณไม่มีลิงก์ตั้งแต่แรก

คุณสามารถหลีกเลี่ยงสิ่งนี้ได้ในระดับหนึ่ง CMS ส่วนใหญ่อนุญาตให้คุณระบุว่าลิงก์ของคุณควรเปิดในแท็บ/หน้าต่างใหม่แทนที่จะเป็นหน้าต่างปัจจุบัน ดังนั้นผู้ใช้จะยังคงอยู่ในหน้าเว็บของคุณเมื่อดูสิ่งที่คุณเชื่อมโยงเสร็จแล้ว ขออภัย การตั้งค่าเบราว์เซอร์สามารถแทนที่ได้ ไม่น่าเชื่อถือเสมอไป และไม่รับประกันว่าผู้ใช้จะกลับมาและอ่านข้อความที่เหลือของคุณ

4. ช่วยดึงความสนใจไปที่ลิงก์ CTA ของคุณ

ประโยชน์ที่เป็นไปได้อีกประการของการนำการอ้างอิงของคุณมาใส่ในเชิงอรรถคือการทำให้ลิงก์อื่นๆ ของคุณโดดเด่น การปฏิบัตินี้คือสิ่งที่วิกิพีเดียทำ พวกเขามี ลิงก์ ในข้อความมากมาย แต่ลิงก์ทั้งหมดเป็นลิงก์ภายใน ซึ่งชี้ไปยังหน้า Wikipedia อื่น ๆ รวมถึงไดรฟ์การบริจาคและอะไรก็ตาม

เฉพาะลิงก์ภายนอกเท่านั้นที่จะถูกผลักไปที่เชิงอรรถ

มันจะเหมือนกันสำหรับคุณ ลิงก์ภายในหรือกล่อง CTA ของคุณจะมองเห็นได้และสามารถคลิกได้ ขณะที่ลิงก์อ้างอิงจะลดระดับลงในเชิงอรรถ ลิงก์ยังคงมีอยู่สำหรับ SEO และคุณค่าของข้อมูล แต่จะไม่ขัดขวางผู้ใช้ที่อยู่บนเว็บไซต์ของคุณ

ข้อเสียของการอ้างอิงเชิงอรรถ

มีประโยชน์บางประการในการใช้ระบบเชิงอรรถแบบชิคาโก้ แต่ก็ไม่ใช่ข้อดีที่แท้จริง ท้ายที่สุด ถ้ามันมีประโยชน์ คุณจะเห็นออนไลน์บ่อยขึ้นมาก ทำไมคนไม่ใช้?

1. คุณอาจพบกลุ่มอาการ "wall of text"

ข้างต้น ฉันได้กล่าวว่าลิงก์อาจทำให้โพสต์รู้สึกรก สิ่งนั้นไม่จำเป็นต้องเป็นสิ่งที่ไม่ดี ดูโพสต์ของฉันหรือโพสต์อื่นๆ ทางออนไลน์ มีกี่ประโยคที่อ่านยากเพราะมันเป็นแค่กรอบข้อความธรรมดา และมีกี่ตัวที่แยกข้อความนั้นเพื่อเน้นประเด็นเฉพาะ

เคล็ดลับการเขียนบล็อกยอดนิยมข้อหนึ่งของฉันคือการใช้การจัดรูปแบบเพื่อดึงดูดความสนใจไปยังประเด็นสำคัญ

ใช้ ตัวหนา ใช้ ตัวเอียง ใช้ ขีดเส้นใต้ ใช้สัญลักษณ์ ใช้เครื่องหมายคำพูดโดยตรงกับแท็ก blockquote ใช้ลิงก์ บล็อกโค้ด HTML ที่กำหนดเอง ทั้งหมดนำสไตล์ที่แตกต่างกันไปใช้กับข้อความของคุณเพื่อดึงดูดความสนใจไปยังประเด็นสำคัญ คำ คำเตือน บันทึกย่อ และประเด็นสำคัญ

บางอย่างเช่นสไตล์ชิคาโกใช้ได้ดีกับผู้ที่เป็นผู้ชมที่เป็นเชลย พวกเขากำลังนั่งลงเพื่ออ่านหนังสือพิมพ์ทั้งฉบับหรืออ่านบันทึกประจำวัน และคุณรู้ว่าพวกเขาจะไม่ฟุ้งซ่านและเดินเตร่

ด้วยการเขียนเว็บ ผู้เขียนเนื้อหามีความเสี่ยงมากขึ้นที่จะมีความสนใจของใครบางคนและพวกเขาก็จากไป ไม่สำคัญหรอกว่าคุณกำลังเชื่อมโยงไปยังไซต์ภายนอกที่นำผู้ใช้ออกไปหรือถูกดูดเข้าไปในฟีด Facebook ของพวกเขา พวกเขาจะออกไปถ้าโพสต์ของคุณไม่สนใจ

2. ลิงก์เชิงอรรถมีประโยชน์น้อยกว่าตามบริบทสำหรับเครื่องมือค้นหาและผู้อ่าน

เมื่อนักการตลาดพูดถึงลิงก์ เราพูดถึงความสำคัญของตำแหน่งลิงก์

ลิงก์ในแถบด้านข้างหรือส่วนท้ายมีค่าน้อยกว่าลิงก์ในข้อความ เนื่องจากลิงก์ที่เกี่ยวข้องตามบริบทมีประโยชน์และให้คำอธิบายมากกว่าลิงก์ที่ไม่ใช่บริบท

ส่วนหนึ่งคือการต่อสู้กับสแปมลิงก์ ในอดีต ผู้คนจะใส่ลิงก์ไว้ในส่วนท้าย เนื่องจากลิงก์นั้นแสดงอยู่บนทุกหน้าของเว็บไซต์ จู่ๆ ก็นับเป็นลิงก์ย้อนกลับที่เข้ามาหลายร้อยหรือหลายพัน

เพื่อต่อสู้กับการละเมิดนั้น การค้นหาของ Google ได้ลดคุณค่าลิงก์ "โครงสร้างเว็บไซต์" ลิงค์ที่ปรากฏเฉพาะในหน้าใดหน้าหนึ่งดีกว่าลิงค์ในทุกหน้า

3. คุณพลาดค่า anchor text ของคีย์เวิร์ดไปยังลิงก์ภายใน

สิ่งหนึ่งที่คุณอาจสังเกตได้จากตัวอย่างรูปแบบการอ้างอิงของชิคาโกคือการขาดข้อความสมอ

ข้อความจริงเป็นเพียงตัวเลขที่อ้างอิงเชิงอรรถ ในเชิงอรรถ มักจะเป็นชื่อโพสต์ของไซต์/บล็อก อาจมีข้อมูลผู้แต่ง แม้ว่าจะเป็นเรื่องปกติ แต่ก็ยังสูญเสียคีย์เวิร์ด anchor text

การปฏิบัตินี้ไม่ได้เลวร้ายในระดับสากล

ท้ายที่สุดแล้ว anchor text ที่มีการเพิ่มประสิทธิภาพมากเกินไปเป็นสัญญาณของเว็บสแปม และคุณต้องการหลีกเลี่ยงหากเป็นไปได้ แต่เป็นแหล่งมูลค่าที่อาจเกิดขึ้นได้แหล่งหนึ่งที่คุณสูญเสียเมื่อใช้การอ้างอิงแบบชิคาโก

4. ลิงก์เชิงอรรถอาจเป็นปัญหาในการเข้าถึงมือถือ

อีกสิ่งหนึ่งที่ต้องจำไว้คือรูปแบบเชิงอรรถของชิคาโกถูกสร้างขึ้นสำหรับการพิมพ์

ไม่ได้มีไว้สำหรับเว็บ และมีความเกี่ยวข้อง น้อยกว่า สำหรับการท่องอินเทอร์เน็ตบนมือถือ

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การท่องเว็บบนมือถือจำเป็นต้องมีระยะห่างเพียงพอระหว่างองค์ประกอบที่สามารถคลิกได้ "องค์ประกอบที่คลิกได้ใกล้เกินไป" เป็นบทลงโทษเฉพาะจาก Google

จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อคุณใส่ลิงก์ทั้งหมด 10 ลิงก์ที่ด้านล่างของหน้า พวกเขาจะอยู่ติดกันซึ่งอาจทำให้เกิดปัญหาได้ นักออกแบบเว็บไซต์จะต้องจัดลำดับความสำคัญของประสบการณ์ผู้ใช้มือถือของคุณ

Google ดูแลไหม

ฉันสามารถเขียนตลอดทั้งวันเกี่ยวกับทฤษฎีว่าตัวเลือกใดดีกว่า แต่บ่อยครั้งที่จะไม่เกิดขึ้น ทั้งหมดมาจากคำถามเดียว Google แนะนำอะไร?

นี่คือสิ่งที่: Google ไม่สนใจ

ในปี 2013 Matt Cutts ได้โพสต์วิดีโอเกี่ยวกับการตัดสินใจครั้งนี้ ในคำพูดของเขาเอง เขากล่าวว่าทั้งสองวิธีทำงานได้ดีเท่าที่เกี่ยวข้องกับ Google:

"คำตอบคือ ทั้งสองวิธีก็ใช้ได้ ดังนั้นวิธีที่คุณเลือกจะทำก็ใช้ได้ดีสำหรับการจัดอันดับของ Google เพราะลิงก์ (ไม่ว่าจะอยู่ด้านล่างสุดของบทความหรืออยู่ในย่อหน้าแรก) ก็ยังคงกระแสเพจแรงก์ไม่ว่าทางใด ดังนั้น เครดิตจะไหลเข้าสู่เว็บไซต์ที่คุณอ้างถึง ฉันจะบอกว่า สำหรับความชอบส่วนตัวของฉัน ฉันซาบซึ้งมากเมื่อมีลิงก์อยู่ที่ไหนสักแห่งที่ค่อนข้างใกล้กับบทความ เพราะฉันอยากรู้จริงๆ ว่ามีใคร พูดถึงเรื่องนี้ว่า 'เดี๋ยวก่อน แสดงให้ดูว่าฉันสามารถอ่านต้นฉบับได้ที่ไหน' หรือ 'ให้ฉันค้นหาข้อมูลเพิ่มเติม'... แต่นั่นเป็นเพียงคำแนะนำส่วนตัว นั่นไม่ใช่คำแนะนำการจัดอันดับ"

บทความนี้จัดทำขึ้นในปี 2013 ขณะเขียนเกือบทศวรรษ จึงเป็นไปได้ที่จุดยืนของพวกเขาจะเปลี่ยนไปตั้งแต่มีการโพสต์วิดีโอนี้

แน่นอน เราทุกคนทราบดีว่าโลกของการเพิ่มประสิทธิภาพกลไกค้นหาเปลี่ยนแปลงและเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว ในช่วงเกือบทศวรรษที่วิดีโอดังกล่าวถูกเผยแพร่ สิ่งต่างๆ เปลี่ยนไปไหม แน่นอน แต่ดูเหมือนว่า Google จะไม่มีคำแนะนำใดๆ ในไซต์ของตนเลย ฉันไม่พบสิ่งใดที่จะระบุวิธีอ้างอิงแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือ อย่างน้อยก็ในแง่ของข้อความในข้อความกับเชิงอรรถ

มีสิ่งหนึ่งที่แม้ว่า: สคีมา

การผลักดันล่าสุดของ Google เพื่อใช้มาร์กอัป Schema สำหรับทุกสิ่งเป็นสิ่งที่เราทุกคนควรคำนึงถึงมากขึ้น มีแท็ก Schema นับพันรายการสำหรับองค์ประกอบของหน้าเกือบทุกประเภท และแน่นอนว่ามีแท็ก Schema สำหรับการตรวจสอบข้อเท็จจริง ความสัมพันธ์ทางบรรณานุกรม และการอ้างอิงแบบเดิมๆ

ดังนั้น แม้ว่า Google ไม่สนใจ ว่า คุณจะใส่การอ้างอิงของคุณไว้ที่ใด คุณสามารถได้รับประโยชน์ SEO บางประการที่อาจเกิดขึ้นได้โดยใช้มาร์กอัปสคีมาสำหรับการอ้างอิงเหล่านั้น มีเคล็ดลับเพียงอย่างเดียว: สคีมาหมายถึงสื่อสิ่งพิมพ์เป็นหลัก การอ้างอิงหนังสือสามารถได้รับประโยชน์จากการใช้มาร์กอัปเพิ่มเติมเพื่อระบุว่าหนังสือ/ฉบับใด แต่การอ้างอิงไปยังเว็บไซต์เป็นเพียงลิงก์ ไม่ต้องการอะไรเพิ่มเติมที่แนบมากับมัน

คุณควรใช้วิธีใด?

พูดตรงๆ? ทุกอย่างขึ้นอยู่กับความชอบส่วนบุคคล

โดยส่วนตัวแล้ว ควรจะชัดเจน ฉันชอบรูปแบบการอ้างอิงในข้อความที่เหมือน AP มันไหลได้ดีขึ้นและมีรูปแบบเว็บที่ดีขึ้นในใจของฉัน ฉันเชื่อว่าลิงก์ตามบริบทเป็นที่ชื่นชอบของ Google และอาจมีประโยชน์ด้าน SEO เล็กน้อยด้วยซ้ำ และบอกตามตรงว่าลิงก์เหล่านี้ง่ายต่อการนำไปใช้และพบเห็นได้ทั่วไปบนเว็บ ฉันอ้างอิงแหล่งที่มาทั้งหมดของฉันโดยตรงในเนื้อหา แทนที่จะใช้รายการขนาดใหญ่ที่ด้านล่างของบทความ

หากคุณมีเว็บไซต์ที่มีอำนาจสูงและมีเนื้อหาคุณภาพสูง การอ้างอิงลิงก์ที่ด้านล่างของบทความจะไม่ส่งผลต่อประสิทธิภาพการค้นหาของคุณ

เว็บมาสเตอร์บางคนอาจเลือกชิคาโก และคนอื่นๆ จะเชื่อมโยงตามบริบท ไม่เป็นไร เลือกหนึ่งอันและยึดติดกับมันไม่ว่าจะเป็นวิธีใดก็ตาม กุญแจสำคัญคือต้องสอดคล้องกันทั่วทั้งไซต์ของคุณ