Dovresti citare le fonti in fondo a un post sul blog per SEO?

Quando scrivi qualcosa per il web, lo scrivi perché le persone lo leggano. Ancora più importante, lo stai scrivendo per posizionarti come un'autorità (o almeno una fonte attendibile) sull'argomento. Le persone che leggono il tuo nuovo contenuto vogliono sapere che possono fidarsi di esso e tu vuoi comunicare che non lo stai solo inventando mentre vai avanti o che il tuo articolo non è considerato plagio.

Il modo in cui lo fai con i contenuti originali è citando le fonti . Quando si tratta di attribuzione, tuttavia, ci sono quattro approcci.

• 1. Non usi affatto le fonti. Questo esempio è tipico, anche se fortunatamente meno comune di prima. Le persone possono fidarsi di te o meno; non è un tuo problema. Non c'è alcuna verifica che ciò che dici sia accurato e non c'è nulla per creare la fiducia degli utenti. Inoltre, non utilizzare collegamenti a fonti danneggia la SEO. Quindi, questa opzione non è eccezionale: dovresti collegare esternamente e citare le fonti per le informazioni che stai utilizzando nei tuoi contenuti.
• 2. Fonte di prima mano. Sei tu quello che ha fatto la ricerca e citeresti solo te stesso. Anche se questo può andare bene in alcune circostanze, di solito è meglio lasciare i thread di Twitter e i collegamenti non sono facili da includere in altri posti. Troppe persone prendono questa posizione quando non sono una figura autorevole nel loro settore.
• 3. Fonti delle note a piè di pagina. Questo metodo delle note a piè di pagina è un modello della vecchia scuola – pensa alla pagina delle citazioni accademiche in un documento – ed è ciò che fa Wikipedia. Potrei fare riferimento ad alcune informazioni e inserire ^[1] nel testo. Quindi, in fondo, vedi [1]: www.example.com/hyperlink-to-source.
• 4. Fonti nel testo. Sulla stampa, questo è solitamente tra parentesi (Purdue OWL), ma sul web è più probabile che sia un collegamento come questo. Questo è il modo più "naturale" per farlo sul web, mettendo una fonte proprio lì a portata di mano dei tuoi utenti in modo che possano leggere di più a loro piacimento. Il collegamento potrebbe essere il titolo completo della pagina Web tra virgolette o il nome dell'autore o qualcosa di piccolo come una singola parola.

Sono qui per parlare di oggi, in particolare di quella terza opzione: il modello Wikipedia, con citazioni nella nota a piè di pagina di un post sul blog. Più specificamente, è il Chicago Footnote Reference Style, uno stile in competizione con AP e le altre guide di stile.

Dovresti usare quell'opzione? È dannoso per il tuo SEO o i blogger possono scegliere quello che preferisci di più e mantenerlo?

Parliamone!

I vantaggi delle citazioni delle note a piè di pagina

Prima di tutto, diamo un'occhiata ai motivi per cui potresti voler includere le tue citazioni nel footer dei post del tuo blog.

1. Segue la Chicago Style Guide.

Cito le quattro guide di stile centrali nel mio post sulla Guida di stile AP:

• L'MLA è utilizzato principalmente in contesti accademici, spesso in percorsi di laurea non STEM.
• L'APA è anche principalmente accademico, ma più per il lato STEM.
• Chicago è comunemente usata nell'editoria, ma più nella stampa che nel digitale.
• AP, che inizialmente era per il giornalismo ed è lo stile principale utilizzato nei blog.

AP ha rilevato il marketing dei contenuti per tre motivi:

1. I giornalisti sono stati alcune delle prime persone a fare un uso massiccio di formati simili a blog online, quindi è ciò a cui la maggior parte delle persone si è abituata.
2. Avere una fonte descrittiva proprio lì nel testo è utile.
3. È una convenzione relativamente facile da richiedere nella tua scrittura.

Chicago è uno stile molto prescrittivista, ma la verità è che la maggior parte delle sue regole riguarda l'avere un aspetto e un tono coerenti in un'enorme pubblicazione con un'ampia gamma di contributori. Se sei l'unico a scrivere per il tuo blog, potrebbe essere meno rilevante. Ma, ovviamente, se vuoi seguire una guida di stile e hai scelto Chicago, ti consigliamo di seguire tutte le sue regole, non solo alcune di esse.

2. Può rendere i tuoi post più puliti.

I collegamenti hanno lo scopo di distinguersi. La maggior parte dei siti Web ha una formattazione/CSS che lo impone. I miei collegamenti sono di colore arancione brillante e sottolineati, mentre il mio testo standard è nero, quindi sai subito che c'è un collegamento lì.

Alcune persone trovano che sembri disordinato. Non vogliono tutti questi colori e distrazioni nel testo.

In una certa misura, questa è una preferenza personale. In un certo senso, dipende da ciò che vuoi ottenere dal tuo pubblico. Preferisco che i miei link si distinguano e attirino l'attenzione in modo che le persone sappiano che sono lì. Alcuni esperti di marketing teorizzano che i collegamenti contestuali sottolineati in blu siano i migliori per la SEO, poiché è più probabile che siano immediatamente riconoscibili come collegamenti e forniscano ai motori di ricerca un contesto per quel collegamento.

Altre persone vogliono che il focus sia sul testo stesso, con un minimo di altre distrazioni, quindi scelgono di far fondere i collegamenti rimuovendo la sottolineatura o colorando il collegamento ipertestuale come il loro testo standard. Questa pratica potrebbe danneggiare il loro SEO in quanto confonde il lettore.

Invece di un collegamento che si estende su più parole, tutto ciò che hai è un numero quando usi le note a piè di pagina. Il numero potrebbe anche essere "apice", come questo ¹ , quindi risalta ancora meno. Le persone realmente interessate alla fonte delle informazioni possono prendere una nota per controllare la nota a piè di pagina in un secondo momento o controllarla immediatamente e utilizzare il numero di riferimento per ritrovare il proprio posto quando hanno finito di leggere.

3. Aiuta a ridurre al minimo le distrazioni per i lettori.

I link possono essere una distrazione. Pensa al famigerato Wikipedia Hole, dove fai clic su una pagina, leggi, fai clic su altri che menzionano cose eccitanti e fai clic su altre pagine da lì.

Finisci per passare sei ore a leggere articoli wiki casuali invece di fare il lavoro che dovevi fare.

Quando i link delle tue citazioni sono nel tuo testo, consente ai tuoi lettori di fare la stessa cosa. Questo può andare bene con i link interni – mantiene gli utenti nel tuo ecosistema, leggendo i tuoi contenuti – ma se le tue citazioni sono esterne, stai mandando le persone fuori dal tuo sito e da altri siti.

Anche se avere link è una buona pratica per la SEO, mandare via i tuoi lettori non lo è. Supponiamo che tornino, fantastico! Se non lo fanno, però, rimani in una situazione peggiore che se non avessi avuto il collegamento in primo luogo.

Puoi aggirare questo problema in una certa misura. La maggior parte dei CMS ti consente di specificare che i tuoi collegamenti devono aprirsi in una nuova scheda/finestra invece della finestra corrente, in modo che gli utenti siano ancora sulla tua pagina quando hanno finito di guardare ciò a cui ti sei collegato. Sfortunatamente, questo può essere sovrascritto dalle impostazioni del browser, non è sempre affidabile e non garantisce che gli utenti torneranno e leggeranno il resto del tuo post.

4. Aiuta ad attirare l'attenzione sui tuoi link CTA.

Un altro potenziale vantaggio di mettere le tue citazioni nelle note a piè di pagina è far risaltare i tuoi altri link. Questa pratica è ciò che fa Wikipedia; hanno tonnellate di collegamenti nel testo, ma tutti quei collegamenti sono interni e puntano ad altre pagine di Wikipedia, comprese le loro unità di donazione e quant'altro.

Solo i link esterni vengono spinti nelle note a piè di pagina.

Sarebbe lo stesso per te. I tuoi link interni o caselle CTA saranno visibili e disponibili per essere cliccati, mentre i link delle citazioni sono relegati nella nota a piè di pagina. I collegamenti esistono ancora per SEO e valore informativo, ma non intralciano gli utenti che rimangono sul tuo sito.

I contro delle citazioni delle note a piè di pagina

Ci sono alcuni vantaggi nell'usare un sistema di note a piè di pagina in stile Chicago, ma non è un puro vantaggio. Dopotutto, se fosse utile, lo vedresti molto più frequentemente online. Perché le persone non lo usano?

1. Potresti incontrare la sindrome del "muro di testo".

Sopra, ho menzionato che i collegamenti potrebbero far sembrare un post disordinato. Il fatto è che non è necessariamente una cosa negativa. Guarda i miei post o altri post online. Quanti di loro sono difficili da leggere perché sono solo blandi muri di testo e quanti spezzano quel testo per enfatizzare punti specifici?

Uno dei miei migliori consigli per il blog è usare la formattazione per attirare l'attenzione sui punti critici.

Usa grassetto , usa corsivo , usa sottolineature , usa simboli, usa virgolette dirette con il tag blockquote , usa link, blocchi di codice HTML personalizzati; tutti applicano stili diversi al tuo testo per attirare l'attenzione su punti critici, parole, avvertenze, note e takeaway.

Qualcosa come lo stile di Chicago funziona bene per qualcuno che è un pubblico in cattività. Sono seduti a leggere l'intero giornale oa leggere un diario, e sai che non si distraggono e si allontanano.

Con la scrittura sul web, lo scrittore di contenuti è molto più a rischio che la capacità di attenzione di qualcuno venga meno e che se ne vadano. Non importa se ti stai collegando a un sito esterno che porta via l'utente o lo fa risucchiare nel suo feed di Facebook; se ne andranno se il tuo post non sta attirando la loro attenzione.

2. I collegamenti alle note a piè di pagina sono meno preziosi dal punto di vista contestuale per i motori di ricerca e i lettori.

Quando i marketer discutono dei link, parliamo dell'importanza della posizione del link.

Un collegamento nella barra laterale o nel piè di pagina è meno prezioso di un collegamento nel testo perché i collegamenti pertinenti al contesto sono più utili e descrittivi dei collegamenti non contestuali.

Parte di questo è combattere lo spam dei link. In passato, le persone mettevano un collegamento in un piè di pagina; poiché quel collegamento viene visualizzato su ogni pagina del sito, all'improvviso conta come centinaia o migliaia di backlink in entrata.

Per combattere tale abuso, la ricerca di Google ha svalutato i collegamenti alla "struttura del sito". Un link che appare solo su una pagina specifica è meglio di un link su ogni pagina.

3. Perdi il valore del testo di ancoraggio della parola chiave ai collegamenti interni.

Una cosa che potresti notare dagli esempi dello stile di citazione di Chicago è la mancanza di anchor text.

Il testo stesso è solo un numero che fa riferimento a una nota a piè di pagina. Nella nota a piè di pagina, di solito è il nome del titolo del sito/blog, possibilmente con le informazioni sull'autore. Anche se va bene, perde anche le parole chiave del testo di ancoraggio.

Questa pratica non è universalmente negativa.

Dopotutto, un anchor text eccessivamente ottimizzato è un segno di spam web e, se possibile, vuoi evitarlo. Ma è una potenziale fonte di valore che perdi quando usi citazioni in stile Chicago.

4. I collegamenti alle note a piè di pagina possono potenzialmente essere un problema di accessibilità mobile.

Un'altra cosa da ricordare è che lo stile delle note a piè di pagina di Chicago è fatto per la stampa.

Non è destinato al Web ed è ancora meno rilevante per la navigazione in Internet mobile.

In particolare, la navigazione mobile richiede un adeguato distanziamento tra gli elementi cliccabili. "Elementi cliccabili troppo vicini tra loro" è una sanzione specifica di Google.

Cosa succede quando metti dieci link uno dopo l'altro in fondo alla tua pagina? Bene, saranno tutti uno accanto all'altro, il che può causare problemi. Il tuo web designer dovrà dare la priorità alla tua esperienza utente mobile.

Google si preoccupa?

Posso scrivere tutto il giorno sulla teoria di quale opzione è migliore, ma il più delle volte, tutto si riduce a una domanda. Cosa consiglia Google?

Ecco il fatto: a Google non interessa.

Nel 2013, Matt Cutts ha pubblicato un video in cui discuteva di questa decisione. Nelle sue stesse parole, afferma che entrambi i metodi funzionano bene per quanto riguarda Google:

"La risposta è che in entrambi i modi può funzionare. Quindi, qualunque sia il modo che scegli di fare, funzionerà bene per il ranking di Google perché il link (che si trovi in ​​fondo all'articolo o che sia nel primo paragrafo) scorre comunque il page rank in entrambi i modi , e quindi il credito scorrerà verso il sito Web a cui ti riferisci. Dirò solo, per mia preferenza personale, apprezzo molto quando c'è un link da qualche parte relativamente vicino all'articolo. Perché voglio davvero sapere quando qualcuno è parlandone, 'Ehi, vai avanti e mostrami dove posso leggere la fonte originale' o 'Fammi cercare più informazioni'... ma questo è solo un consiglio personale, non è un consiglio di classifica".

Questo articolo è del 2013, quindi ha quasi un decennio al momento della stesura, quindi è possibile che la loro posizione sia cambiata da quando è stato pubblicato questo video.

Naturalmente, sappiamo tutti che il mondo dell'ottimizzazione dei motori di ricerca cambia e cambia rapidamente. Nel quasi decennio successivo alla pubblicazione di quel video, le cose sono cambiate? Certo, ma Google non sembra avere alcun consiglio altrove sul loro sito. Legittimamente non riesco a trovare nulla per specificare come citare fonti credibili, almeno in termini di testo rispetto alle note a piè di pagina.

C'è una cosa, però: Schema.

La recente spinta di Google a utilizzare il markup Schema per quasi tutto è qualcosa a cui tutti dovremmo pensare molto di più. Esistono migliaia e migliaia di tag Schema per quasi ogni tipo di elemento della pagina. E, abbastanza sicuro, ci sono tag Schema per Fact-Checking, Relazioni bibliografiche e semplici vecchie citazioni.

Quindi, sebbene a Google non importi dove metti le tue citazioni, puoi ottenere alcuni potenziali vantaggi SEO utilizzando il markup dello schema per quelle citazioni. C'è solo un trucco: lo Schema si riferisce principalmente ai supporti di stampa. Una citazione a un libro può trarre vantaggio dall'utilizzo di un markup aggiuntivo per specificare quale libro/edizione, ma una citazione a un sito Web è solo un collegamento. Non ha bisogno di nulla in più attaccato ad esso.

Quale metodo dovresti usare?

Ad essere onesti? Tutto dipende dalle preferenze personali.

Personalmente, come dovrebbe essere ovvio, preferisco lo stile di citazione nel testo simile a AP. Scorre meglio e ha una convenzione web migliore, nella mia mente. Credo che i link contestuali siano favoriti da Google e possano anche avere un leggero vantaggio SEO e, francamente, sono più facili da implementare e più comuni sul web. Cito tutte le mie fonti direttamente all'interno del contenuto invece che con un elenco gigante in fondo all'articolo.

Se hai un fantastico sito Web di alta autorità con contenuti di lunga durata e di alta qualità, citare i tuoi collegamenti in fondo al tuo articolo non guasterà le tue prestazioni di ricerca.

Alcuni webmaster potrebbero scegliere Chicago e altri si collegheranno contestualmente - va bene. Scegline uno e mantienilo, qualunque sia il metodo. La chiave, come sempre, è essere coerenti nel tuo sito.