SEOのブログ投稿の下部に出典を引用する必要がありますか？

あなたがウェブのために何かを書いているとき、あなたは人々にそれを読ませるためにそれを書いています。 さらに重要なことに、あなたは自分自身をその主題の権威（または少なくとも信頼できる情報源）として位置付けるためにそれを書いています。 あなたの新しいコンテンツを読んでいる人々は、彼らがそれを信頼できることを知りたがっています。あなたは、あなたがそれを作り上げているだけではないこと、またはあなたの記事が盗用とは見なされていないことを伝えたいと思っています。

オリジナルのコンテンツでこれを行う方法は、ソースを引用することです。 ただし、アトリビューションに関しては、4つのアプローチがあります。

• 1.ソースをまったく使用しません。 この例は典型的なものですが、ありがたいことに以前ほど一般的ではありません。 人々はあなたを信頼するかどうかはわかりません。 それはあなたの問題ではありません。 あなたの言うことが正確であるという検証はなく、ユーザーの信頼を築くものは何もありません。 さらに、ソースへのリンクを使用しないと、SEOに悪影響を及ぼします。 したがって、このオプションは適切ではありません。外部にリンクし、コンテンツで使用している情報のソースを引用する必要があります。
• 2.直接の情報源。 あなたは研究をした人であり、あなたは自分自身を引用しているだけでしょう。 これは状況によっては問題ない場合もありますが、通常はTwitterスレッドに任せるのが最善であり、リンクを他の場所に含めるのは簡単ではありません。 彼らが彼らの業界の権威者でないとき、あまりにも多くの人々がこの立場を取ります。
• 3.脚注の出典。 この脚注の方法は、昔ながらのモデルであり、論文の学術引用ページを考えてください。これは、ウィキペディアが行っていることです。 いくつかの情報を参照して、テキストに^[1]を入れるかもしれません。 次に、下部に[1]が表示されます：www.example.com/hyperlink-to-source。
• 4.テキスト内のソース。 印刷では、これは通常括弧（Purdue OWL）で示されますが、Webでは、このようなリンクである可能性が高くなります。 これは、Web上でそれを行う最も「自然な」方法であり、ユーザーが自由に詳細を読むことができるように、ユーザーの指先にソースを配置します。 リンクは、引用符で囲まれた完全なWebページのタイトル、作成者の名前、または1つの単語のような小さなものである可能性があります。

今日は、特にその3番目のオプションであるウィキペディアモデルについてお話しします。ブログ投稿の脚注に引用があります。 具体的には、APや他のスタイルガイドと競合するスタイルであるChicago FootnoteReferenceStyleです。

そのオプションを使用する必要がありますか？ それはあなたのSEOに有害ですか、それともブロガーはあなたが最も好きなものを選んでそれに固執することができますか？

では、それについて話しましょう！

脚注引用の長所

まず、ブログ投稿のフッターに引用を含める理由を見てみましょう。

1.シカゴスタイルガイドに従います。

APスタイルガイドについての私の投稿では、4つの中心的なスタイルガイドについて言及しています。

• MLAは主に学術的な設定で使用され、多くの場合、STEM以外の学位パスで使用されます。
• APAも主にアカデミックですが、STEM側向けです。
• シカゴは出版で一般的に使用されていますが、デジタルよりも印刷で使用されています。
• APは、当初はジャーナリズム用であり、ブログで使用される主要なスタイルです。

APは次の3つの理由でコンテンツマーケティングを引き継ぎました。

1. ジャーナリストは、ブログのような形式をオンラインで多用した最初の人々の一部だったので、ほとんどの人がそれに慣れていました。
2. テキストのすぐそこに説明的なソースがあると便利です。
3. あなたの文章で求めるのは比較的簡単な慣習です。

シカゴは非常に規範的なスタイルですが、真実は、そのルールのほとんどは、幅広い寄稿者がいる膨大な出版物全体で一貫した外観とトーンを持つことに関するものです。 あなたがあなたのブログのために書いている唯一の人であるならば、それはあまり関連性がないかもしれません。 ただし、もちろん、スタイルガイドに従いたい場合で、シカゴを選択した場合は、一部のルールだけでなく、すべてのルールに従う必要があります。

2.投稿をすっきりさせることができます。

リンクは目立つように作られています。 ほとんどのWebサイトには、それを強制するフォーマット/CSSがあります。 私のリンクは明るいオレンジ色で下線が引かれていますが、私の標準テキストは黒なので、そこにリンクがあることがすぐにわかります。

一部の人々はそれが乱雑に見えると感じます。 彼らは、テキストにこれらすべての色や気を散らすものを望んでいません。

ある程度、それは個人的な好みです。 ある意味では、それはあなたがあなたの聴衆から何を得たいかということになります。 私は自分のリンクを目立たせて注目を集め、人々がそこにいることを知ってもらうことを好みます。 一部のマーケターは、青い下線付きのコンテキストリンクがSEOに最適であると理論付けています。これは、リンクとして即座に認識され、検索エンジンにそのリンクのコンテキストを提供する可能性が高いためです。

他の人々は、他の気を散らすものを最小限に抑えて、テキスト自体に焦点を合わせたいので、下線を削除するか、ハイパーリンクを標準のテキストと同じように色付けして、リンクをブレンドすることを選択します。 それは読者を混乱させるので、この慣行は彼らのSEOを傷つけるかもしれません。

脚注を使用する場合、複数の単語にまたがるリンクの代わりに、数字だけが表示されます。 数字はこの¹のように「上付き文字」でさえあるかもしれないので、それはさらに目立たなくなります。 情報源に本当に興味がある人は、後で脚注を確認するためにメモをとるか、すぐに確認し、参照番号を使用して、読み終わったときに自分の場所をもう一度見つけることができます。

3.読者の気を散らすものを最小限に抑えるのに役立ちます。

リンクは気を散らす可能性があります。 悪名高いウィキペディアの穴について考えてみてください。ここでは、1つのページをクリックして読み、エキサイティングなことについて言及している他のページをクリックして、そこから他のページをクリックします。

本来の作業を行う代わりに、ランダムなwiki記事を読むのに6時間を費やすことになります。

あなたの引用リンクがあなたのテキストにあるとき、それはあなたの読者が同じことをすることを可能にします。 これは内部リンクで問題ない場合があります-それはあなたのエコシステムにユーザーを保ち、あなたのコンテンツを読み続けます-しかしあなたの引用が外部である場合、あなたはあなたのサイトや他のサイトから人々を送り出します。

リンクを持つことはSEOにとって良い習慣ですが、読者を遠ざけることはそうではありません。 彼らが戻ってきたとしましょう。 ただし、そうでない場合は、そもそもリンクがなかった場合よりも悪い状態になります。

これはある程度回避できます。 ほとんどのCMSでは、リンクを現在のウィンドウではなく新しいタブ/ウィンドウで開くように指定できるため、ユーザーはリンク先を確認し終えてもページを表示したままになります。 残念ながら、これはブラウザの設定によって上書きされる可能性があり、常に信頼できるとは限りません。また、ユーザーが戻って投稿の残りの部分を読むことを保証するものではありません。

4.CTAリンクに注意を引くのに役立ちます。

引用を脚注に入れることのもう1つの潜在的な利点は、他のリンクを目立たせることです。 この慣習はウィキペディアが行うことです。 たくさんのテキスト内リンクがありますが、それらのリンクはすべて内部にあり、寄付ドライブなどを含む他のウィキペディアのページを指しています。

外部リンクのみが脚注にプッシュされます。

それはあなたにとっても同じでしょう。 内部リンクまたはCTAボックスが表示され、クリックできるようになりますが、引用リンクは脚注に委任されます。 リンクはSEOと情報価値のためにまだ存在していますが、ユーザーがサイトにとどまるのを邪魔することはありません。

脚注引用の短所

シカゴスタイルの脚注システムを使用することにはいくつかの利点がありますが、それは純粋な利点ではありません。 結局のところ、それが有益であるならば、あなたはそれをオンラインではるかに頻繁に見るでしょう。 なぜ人々はそれを使わないのですか？

1. 「テキストの壁」症候群に遭遇する可能性があります。

上記で、リンクによって投稿が雑然と感じられる可能性があることを説明しました。 問題は、それは必ずしも悪いことではないということです。 私の投稿や他の投稿をオンラインで見てください。 それらのどれだけがテキストの当たり障りのない壁であるために読みにくいですか、そしてどれだけが特定のポイントを強調するためにそのテキストを分割しますか？

私のブログのヒントの1つは、フォーマットを使用して重要なポイントに注意を引くことです。

太字を使用し、斜体を使用し、下線を使用し、記号を使用し、 blockquoteタグで直接引用符を使用し、リンクを使用し、カスタムHTMLコードブロックを使用します。 すべてのテキストに異なるスタイルを適用して、重要なポイント、単語、警告、メモ、および要点に注意を向けます。

シカゴスタイルのようなものは、捕らえられた聴衆である誰かのためにうまく働きます。 彼らは座って新聞全体を読んだり、日記を読んだりしています。あなたは彼らが気を散らされてさまよってしまうことはないことを知っています。

Webライティングを使用すると、コンテンツライターは、誰かの注意を引き、彼らが離れるリスクがはるかに高くなります。 ユーザーを遠ざける外部サイトにリンクしているのか、Facebookフィードに夢中になっている外部サイトにリンクしているのかは関係ありません。 あなたの投稿が彼らの注意を引いていない場合、彼らは去ります。

2.脚注リンクは、検索エンジンや読者にとって文脈上価値がありません。

マーケターがリンクについて話し合うとき、私たちはリンクの位置の重要性について話します。

サイドバーまたはフッターのリンクは、テキストのリンクよりも価値が低くなります。これは、コンテキストに関連するリンクの方が、コンテキストに関連しないリンクよりも有用で説明的であるためです。

その一部は、リンクスパムと戦うことです。 以前は、人々はフッターにリンクを配置していました。 そのリンクはサイトのすべてのページに表示されるため、突然、数百または数千の着信バックリンクとしてカウントされます。

その乱用と戦うために、グーグル検索は「サイト構造」リンクの価値を下げました。 特定のページにのみ表示されるリンクは、すべてのページのリンクよりも優れています。

3.内部リンクへのキーワードアンカーテキスト値を見逃しています。

シカゴの引用スタイルの例から気付くかもしれないことの1つは、アンカーテキストの欠如です。

実際のテキスト自体は、脚注を参照する単なる数字です。 脚注では、それは通常、サイト/ブログ投稿のタイトル名であり、おそらく著者情報が含まれています。 それは問題ありませんが、アンカーテキストキーワードも失います。

この慣行は普遍的に悪いことではありません。

結局のところ、過度に最適化されたアンカーテキストはwebspamの兆候であり、可能であればそれを避けたいと思います。 しかし、それはシカゴスタイルの引用を使用するときに失う潜在的な価値の源の1つです。

4.脚注リンクは、モバイルアクセシビリティの問題になる可能性があります。

もう1つ覚えておくべきことは、シカゴの脚注スタイルは印刷用に作成されているということです。

これはWeb向けではなく、モバイルインターネットブラウジングとの関連性はさらに低くなります。

特に、モバイルブラウジングでは、クリック可能な要素の間に適切な間隔が必要です。 「クリック可能な要素が近すぎる」は、Googleからの特定のペナルティです。

ページの下部に10個のリンクを次々に配置するとどうなりますか？ まあ、それらはすべて互いに隣接しているので、問題が発生する可能性があります。 Webデザイナーは、モバイルユーザーエクスペリエンスを優先する必要があります。

Googleは気にしますか？

どのオプションが優れているかについての理論について一日中書くことができますが、多くの場合、それはすべて1つの質問に帰着します。 Googleは何をお勧めしますか？

これが問題です： Googleは気にしません。

2013年、MattCuttsはこの決定について説明するビデオを投稿しました。 彼自身の言葉で、彼はグーグルに関する限り両方の方法がうまくいくと言います：

「答えは、どちらの方法でも機能するということです。したがって、リンク（記事の下部にあるか、最初の段落にあるかどうかに関係なく）はどちらの方法でもページランクを流れるため、どの方法を選択してもGoogleのランキングには問題なく機能します。 、そしてあなたが参照しているウェブサイトにクレジットが流れます。私の個人的な好みのために、記事に比較的近い場所にリンクがあると本当に感謝しています。誰かがいつだか知りたいのでそれについて話すと、「ちょっと先に進んで、元のソースを読むことができる場所を教えてください」または「詳細を調べさせてください」...しかし、それは単なる個人的なアドバイスであり、ランキングのアドバイスではありません。」

この記事は2013年のものであり、執筆時点では10年近く経過しているため、この動画が投稿されてからスタンスが変わった可能性があります。

もちろん、検索エンジン最適化の世界は急速に変化し、変化することは誰もが知っています。 そのビデオが公開されてから10年近くで、状況は変わりましたか？ もちろんですが、Googleはサイトの他の場所にアドバイスを持っていないようです。 少なくとも本文と脚注の観点から、信頼できる情報源を引用する方法を指定するものを合法的に見つけることができません。

ただし、1つだけあります。スキーマです。

ほぼすべてにスキーママークアップを使用するというGoogleの最近の取り組みは、私たち全員がもっと考えるべきことです。 ほぼすべてのタイプのページ要素に対して、数千から数千のスキーマタグがあります。 そして、確かに、ファクトチェック、書誌関係、および単純な古い引用のためのスキーマタグがあります。

したがって、Googleは引用をどこに置くかを気にしませんが、それらの引用にスキーママークアップを使用することで、SEOの潜在的なメリットを得ることができます。 トリックは1つだけです。スキーマは主に印刷メディアを参照します。 書籍への引用は、追加のマークアップを使用してどの書籍/エディションを指定するかによってメリットがありますが、Webサイトへの引用は単なるリンクです。 余分なものを取り付ける必要はありません。

どの方法を使用する必要がありますか？

実を言うと？ それはすべて個人的な好みに帰着します。

個人的には、当然のことながら、私はAPのようなテキスト内引用スタイルを好みます。 私の考えでは、それはより良く流れ、より良いウェブの慣習を持っています。 コンテキストリンクはGoogleに支持されており、SEOのメリットもわずかにあると思います。率直に言って、コンテキストリンクは実装が簡単で、ウェブ上でより一般的です。 記事の下部にある巨大なリストではなく、コンテンツ内ですべてのソースを直接引用しています。

長くて質の高いコンテンツを備えた素晴らしい権威のあるウェブサイトをお持ちの場合、記事の下部にリンクを引用しても、検索パフォーマンスが低下することはありません。

一部のウェブマスターはシカゴを選択するかもしれませんし、他のウェブマスターは文脈的にリンクするでしょう-それは問題ありません。 どちらの方法でも、1つを選んでそれを使い続けてください。 いつものように、重要なのはサイト全体で一貫性を保つことです。