SEO를 위해 블로그 게시물 하단에 출처를 인용해야 합니까?

웹용으로 무엇이든 작성하는 것은 사람들이 읽도록 작성하는 것입니다. 더 중요한 것은 해당 주제에 대한 권위자(또는 적어도 신뢰할 수 있는 출처)로 자신을 위치시키기 위해 작성하고 있다는 것입니다. 당신의 새로운 콘텐츠를 읽는 사람들은 그들이 그것을 신뢰할 수 있다는 것을 알고 싶어하며, 당신은 당신이 진행하면서 꾸며낸 것이 아니라 당신의 기사가 표절로 간주되지 않는다는 것을 전달하고 싶습니다.

원본 콘텐츠로 이 작업을 수행하는 방법은 출처를 인용 하는 것입니다. 그러나 기여와 관련하여 네 가지 접근 방식이 있습니다.

• 1. 소스를 전혀 사용하지 않습니다. 이 예는 일반적이지만 감사하게도 예전보다 덜 일반적입니다. 사람들은 당신을 믿을 수도 있고 믿지 않을 수도 있습니다. 당신의 문제가 아닙니다. 당신이 말한 것이 정확하다는 검증이 없으며 사용자 신뢰를 구축할 수 없습니다. 또한 소스에 대한 링크를 사용하지 않으면 SEO에 피해를 줍니다. 따라서 이 옵션은 좋지 않습니다. 외부에 연결하고 콘텐츠에서 사용 중인 정보에 대한 출처를 인용해야 합니다.
• 2. 직접 소스. 당신이 조사를 한 사람이고 당신 자신을 인용한 것뿐입니다. 상황에 따라 괜찮을 수 있지만 일반적으로 Twitter 스레드에 맡기는 것이 가장 좋으며 다른 위치에 링크를 포함하기가 쉽지 않습니다. 너무 많은 사람들이 해당 업계에서 권위 있는 인물이 아닐 때 이 직책을 취합니다.
• 3. 각주 출처. 이 각주 방법은 오래된 학교 모델입니다. 즉, 논문의 학술 인용 페이지를 생각해 보세요. 이것이 바로 Wikipedia가 하는 일입니다. 일부 정보를 참조하고 텍스트에 ^[1] 을 넣을 수 있습니다. 그러면 하단에 [1]: www.example.com/hyperlink-to-source가 표시됩니다.
• 4. 텍스트 내 소스. 인쇄물에서는 일반적으로 괄호 안에 있지만(Purdue OWL) 웹에서는 이와 같은 링크일 가능성이 더 큽니다. 이것은 웹에서 수행하는 가장 "자연스러운" 방법으로, 사용자의 손끝에 바로 소스를 배치하여 여가 시간에 더 많이 읽을 수 있습니다. 링크는 인용 부호로 묶인 전체 웹 페이지 제목이나 작성자 이름 또는 한 단어만큼 작은 것일 수 있습니다.

저는 오늘, 특히 블로그 게시물의 각주에 인용이 있는 Wikipedia 모델인 세 번째 옵션에 대해 이야기하기 위해 왔습니다. 보다 구체적으로, 그것은 AP 및 다른 스타일 가이드와 경쟁하는 스타일인 Chicago Footnote Reference Style입니다.

해당 옵션을 사용해야 합니까? 그것은 당신의 SEO에 해롭습니까, 아니면 블로거가 당신이 가장 선호하는 것을 선택하고 그것을 고수할 수 있습니까?

그것에 대해 이야기합시다!

각주 인용의 장점

먼저 블로그 게시물 바닥글에 인용을 포함하려는 이유를 살펴보겠습니다.

1. 시카고 스타일 가이드를 따릅니다.

AP 스타일 가이드에 대한 내 게시물에서 네 가지 중심 스타일 가이드를 언급했습니다.

• MLA는 주로 비 STEM 학위 과정에서 학업 환경에서 사용됩니다.
• APA는 또한 주로 학문적이지만 STEM 측면에 더 가깝습니다.
• 시카고는 일반적으로 출판에 사용되지만 디지털보다 인쇄물에 더 많이 사용됩니다.
• AP는 처음에는 저널리즘용이었고 블로그에서 사용되는 기본 스타일입니다.

AP는 세 가지 이유로 콘텐츠 마케팅을 인수했습니다.

1. 저널리스트는 블로그와 같은 형식을 온라인에서 많이 사용하는 최초의 사람들 중 일부였기 때문에 대부분의 사람들이 익숙해졌습니다.
2. 텍스트에 설명 소스가 있으면 도움이 됩니다.
3. 그것은 당신의 글에서 요구하기 비교적 쉬운 관례입니다.

시카고는 매우 규범적인 스타일이지만 사실 대부분의 규칙은 광범위한 기고자들과 함께 방대한 출판물을 통해 일관된 모습과 어조를 유지하는 것에 관한 것입니다. 블로그에 글을 쓰는 유일한 사람이라면 관련성이 떨어질 수 있습니다. 그러나 물론 스타일 가이드를 따르고 시카고를 선택한 경우 일부 규칙이 아니라 모든 규칙을 따르고 싶을 것입니다.

2. 게시물이 깔끔해집니다.

링크는 눈에 띄기 위한 것입니다. 대부분의 웹사이트에는 이를 적용하는 서식/CSS가 있습니다. 내 링크는 밝은 주황색이고 밑줄이 그어진 반면 내 표준 텍스트는 검정색이므로 거기에 링크가 있다는 것을 빨리 알 수 있습니다.

어떤 사람들은 그것이 지저분해 보입니다. 그들은 텍스트에서 이러한 모든 색상과 주의를 산만하게 하는 것을 원하지 않습니다.

어디까지나 개인의 취향입니다. 어떤 면에서는 청중에게서 무엇을 얻고자 하는지에 달려 있습니다. 나는 내 링크가 눈에 띄고 사람들이 거기에 있다는 것을 알 수 있도록 관심을 끄는 것을 선호합니다. 일부 마케터는 파란색 밑줄이 있는 컨텍스트 링크가 SEO에 가장 적합하다고 이론화합니다. 링크로 즉시 인식되고 해당 링크에 대한 컨텍스트를 검색 엔진에 제공할 가능성이 더 높기 때문입니다.

다른 사람들은 다른 방해 요소를 최소화하면서 텍스트 자체에 초점을 맞추기를 원하므로 밑줄을 제거하거나 하이퍼링크를 표준 ​​텍스트와 동일하게 색칠하여 링크가 혼합되도록 선택합니다. 이 관행은 독자에게 혼란을 주기 때문에 SEO에 피해를 줄 수 있습니다.

여러 단어에 걸쳐 있는 링크 대신 각주를 사용할 때 가지고 있는 모든 것은 숫자입니다. 숫자는 이 ¹ 과 같이 "위 첨자"일 수도 있으므로 훨씬 덜 두드러집니다. 정보 출처에 진정으로 관심이 있는 사람은 나중에 각주를 확인하기 위해 메모를 하거나 즉시 확인하고 참조 번호를 사용하여 읽기가 끝나면 다시 제자리를 찾을 수 있습니다.

3. 독자의 산만함을 최소화하는 데 도움이 됩니다.

링크는 주의를 산만하게 할 수 있습니다. 악명 높은 Wikipedia 구멍에 대해 생각해 보십시오. 한 페이지를 클릭하고, 읽고, 흥미로운 내용을 언급하는 다른 페이지를 클릭하고, 거기에서 다른 페이지를 클릭합니다.

해야 할 일을 하는 대신 6시간 동안 임의의 위키 기사를 읽는 데 소비하게 됩니다.

인용 링크가 텍스트에 있으면 독자가 동일한 작업을 수행할 수 있습니다. 내부 링크에서는 괜찮을 수 있습니다. 사용자를 생태계에 유지하고 귀하의 콘텐츠를 읽게 하지만, 인용이 외부인 경우 사람들을 귀하의 사이트와 다른 사이트에서 내보내게 됩니다.

링크가 있는 것은 SEO에 좋은 습관이지만 독자를 멀리 보내는 것은 그렇지 않습니다. 그들이 돌아온다고 가정해 보세요. 그러나 그렇지 않은 경우 처음에 링크가 없었을 때보다 더 나쁜 상태에 놓였습니다.

어느 정도는 이 문제를 해결할 수 있습니다. 대부분의 CMS를 사용하면 링크가 현재 창 대신 새 탭/창에서 열리도록 지정할 수 있으므로 사용자는 연결된 모든 항목을 보고도 페이지에 계속 남아 있습니다. 불행히도 이는 브라우저 설정에 의해 재정의될 수 있고 항상 신뢰할 수 있는 것은 아니며 사용자가 다시 돌아와서 나머지 게시물을 읽을 것이라고 보장하지 않습니다.

4. CTA 링크에 주의를 집중시키는 데 도움이 됩니다.

인용문을 각주에 넣는 것의 또 다른 잠재적인 이점은 다른 링크를 눈에 띄게 만드는 것입니다. 이 관행은 Wikipedia가 하는 일입니다. 그들은 수많은 텍스트 내 링크를 가지고 있지만 모든 링크는 내부에 있으며 기부 캠페인 및 기타 등등을 포함하여 다른 Wikipedia 페이지를 가리킵니다.

외부 링크만 각주에 푸시됩니다.

당신도 마찬가지일 것입니다. 내부 링크 또는 CTA 상자가 표시되고 클릭할 수 있으며 인용 링크는 각주로 분류됩니다. SEO 및 정보 제공 가치를 위한 링크는 여전히 존재하지만 사용자가 사이트에 머무르는 데 방해가 되지는 않습니다.

각주 인용의 단점

시카고 스타일의 각주 시스템을 사용하면 몇 가지 이점이 있지만 순수한 장점은 아닙니다. 어쨌든 유익했다면 온라인에서 훨씬 더 자주 볼 수 있었을 것입니다. 왜 사람들은 그것을 사용하지 않습니까?

1. "텍스트의 벽" 신드롬이 발생할 수 있습니다.

위에서 링크가 게시물을 어수선하게 만들 수 있다고 언급했습니다. 문제는 그것이 반드시 나쁜 것은 아니라는 것입니다. 내 게시물이나 다른 온라인 게시물을 보십시오. 그 중 얼마나 많은 텍스트가 밋밋한 텍스트 벽이기 때문에 읽기가 어려우며, 얼마나 많은 텍스트가 특정 요점을 강조하기 위해 해당 텍스트를 부수고 있습니까?

내 최고의 블로깅 팁 중 하나는 서식을 사용하여 중요한 점에 주의를 기울이는 것입니다.

굵게 사용, 기울임꼴 사용, 밑줄 사용, 기호 사용, blockquote 태그와 함께 직접 인용 사용, 링크 사용, 사용자 정의 HTML 코드 블록 사용; 모두 다른 스타일을 텍스트에 적용하여 중요한 요점, 단어, 경고, 메모 및 테이크아웃에 주의를 집중시킵니다.

시카고 스타일과 같은 것은 포로 청중에게 잘 작동합니다. 그들은 앉아서 신문 전체를 읽거나 일기를 읽고 있습니다. 그리고 당신은 그들이 산만해져서 방황하지 않을 것이라는 것을 압니다.

웹 작성을 통해 콘텐츠 작성자는 누군가의 주의 집중 시간이 사라지고 그냥 떠날 위험이 훨씬 더 커집니다. 사용자를 다른 곳으로 데려가거나 Facebook 피드로 빨려 들어가는 외부 사이트에 연결하는 것은 중요하지 않습니다. 게시물이 관심을 끌지 않으면 떠날 것입니다.

2. 각주 링크는 검색 엔진과 독자에게 문맥상 덜 중요합니다.

마케터가 링크에 대해 이야기할 때 링크 위치의 중요성에 대해 이야기합니다.

사이드바 또는 바닥글에 있는 링크는 텍스트에 있는 링크보다 가치가 낮습니다. 컨텍스트와 관련된 링크가 컨텍스트가 아닌 링크보다 더 유용하고 설명이 더 많기 때문입니다.

그 중 일부는 링크 스팸을 방지하는 것입니다. 과거에는 사람들이 바닥글에 링크를 넣었습니다. 해당 링크가 사이트의 모든 페이지에 표시되기 때문에 갑자기 수백 또는 수천 개의 들어오는 백링크로 계산됩니다.

이러한 남용에 맞서기 위해 Google은 "사이트 구조" 링크를 평가 절하했습니다. 특정 페이지에만 표시되는 링크가 모든 페이지에 표시되는 링크보다 낫습니다.

3. 내부 링크에 대한 키워드 앵커 텍스트 값을 놓치고 있습니다.

Chicago 인용 스타일의 예에서 알 수 있는 한 가지는 앵커 텍스트가 없다는 것입니다.

실제 텍스트 자체는 각주를 참조하는 숫자일 뿐입니다. 각주에서 일반적으로 사이트/블로그 게시물 제목 이름이며 작성자 정보가 포함될 수 있습니다. 괜찮지만 앵커 텍스트 키워드도 손실됩니다.

이 관행이 보편적으로 나쁜 것은 아닙니다.

결국 지나치게 최적화된 앵커 텍스트는 웹스팸의 신호이며 가능하면 피하고 싶습니다. 그러나 시카고 스타일의 인용을 사용할 때 가치를 잃을 수 있는 잠재적인 원천 중 하나입니다.

4. 각주 링크는 잠재적으로 모바일 접근성 문제가 될 수 있습니다.

기억해야 할 또 다른 사항은 Chicago 각주 스타일이 인쇄용으로 만들어졌다는 것입니다.

웹용이 아니며 모바일 인터넷 브라우징과 관련성이 떨어 집니다.

특히 모바일 브라우징은 클릭 가능한 요소 사이에 적절한 간격이 필요합니다. "클릭 가능한 요소가 너무 가깝다"는 Google의 특정 페널티입니다.

페이지 하단에 10개의 링크를 차례로 넣으면 어떻게 될까요? 글쎄, 그들은 모두 서로 옆에있을 것이므로 문제가 발생할 수 있습니다. 웹 디자이너는 모바일 사용자 경험을 우선시해야 합니다.

구글 케어?

나는 어떤 옵션이 더 낫다는 이론에 대해 하루 종일 글을 쓸 수 있지만, 종종 한 가지 질문으로 귀결됩니다. Google은 무엇을 권장합니까?

여기 문제가 있습니다. Google은 신경 쓰지 않습니다.

2013년 Matt Cutts는 이 결정에 대해 설명하는 비디오를 게시했습니다. 그는 자신의 말로 두 가지 방법 모두 Google에 관한 한 잘 작동한다고 말합니다.

"답은 어느 쪽이든 작동할 수 있다는 것입니다. 따라서 링크(기사 하단에 있든 첫 번째 단락에 있든 상관없이)는 여전히 페이지 순위를 양방향으로 흐르기 때문에 어떤 방법을 선택하든 Google 순위에 문제가 없습니다. , 그리고 크레딧은 당신이 참조하는 웹사이트로 흘러갈 것입니다. 나는 단지 내 개인적인 취향을 위해, 기사와 비교적 가까운 어딘가에 링크가 있으면 정말 감사하다고 말할 것입니다. '어디서 원문을 읽을 수 있는지 보여줘'라든가 '더 많은 정보를 찾아보자'는 식으로 이야기하지만... 그건 어디까지나 개인적인 조언일 뿐 순위 조언은 아니다"라고 말했다.

이 글은 2013년 글이라 글을 쓰는 시점에서 거의 10년 가까이 된 글이라 이 영상이 올라온 이후로 입장이 바뀌었을 가능성이 있습니다.

물론 검색 엔진 최적화의 세계가 빠르게 변하고 있다는 것은 우리 모두 알고 있습니다. 그 비디오가 게시된 후 거의 10년 동안 상황이 바뀌었습니까? 물론이지만 Google은 사이트의 다른 곳에서 조언을 제공하지 않는 것 같습니다. 적어도 텍스트 대 각주 측면에서 신뢰할 수 있는 출처를 인용하는 방법을 지정하는 방법을 합법적으로 찾을 수 없습니다.

하지만 한 가지가 있습니다. 스키마입니다.

거의 모든 것에 스키마 마크업을 사용하려는 Google의 최근 추진은 우리 모두가 더 많이 생각해야 하는 것입니다. 거의 모든 유형의 페이지 요소에 대해 수천 개의 스키마 태그가 있습니다. 그리고 사실 확인, 서지 관계 및 일반 인용에 대한 스키마 태그가 있습니다.

따라서 Google은 인용 위치 를 신경 쓰지 않지만 해당 인용에 스키마 마크업을 사용하여 잠재적인 SEO 이점을 얻을 수 있습니다. 한 가지 트릭이 있습니다. 스키마는 주로 인쇄 매체를 참조합니다. 책에 대한 인용은 추가 마크업을 사용하여 책/판을 지정하면 도움이 될 수 있지만 웹사이트에 대한 인용은 링크일 뿐입니다. 그것에는 추가로 부착된 것이 필요하지 않습니다.

어떤 방법을 사용해야 합니까?

솔직히? 그것은 모두 개인의 취향에 달려 있습니다.

개인적으로 분명히 말해야 하는 것처럼 나는 AP와 같은 텍스트 내 인용 스타일을 선호합니다. 내 생각에는 더 잘 흐르고 더 나은 웹 규칙이 있습니다. 컨텍스트 링크는 Google에서 선호하며 약간의 SEO 이점도 있을 수 있으며 솔직히 웹에서 구현하기가 더 쉽고 일반적이라고 생각합니다. 기사 하단에 거대한 목록을 표시하는 대신 콘텐츠 내에서 모든 출처를 직접 인용합니다.

긴 형식의 고품질 콘텐츠가 포함된 환상적인 권위 있는 웹사이트가 있는 경우 기사 하단에 링크를 인용해도 검색 성능이 저하되지 않습니다.

일부 웹마스터는 시카고를 선택하고 다른 웹마스터는 상황에 따라 링크할 수 있습니다. 괜찮습니다. 어떤 방법이든 하나를 선택하고 고수하십시오. 항상 그렇듯이 핵심은 사이트 전체에서 일관성을 유지하는 것입니다.