Twitter 広告は Facebook や Instagram と比べてどうですか?

多くのマーケティング担当者が、予算と範囲が非常に限られているため、1 つしか選択できないかのように、さまざまなソーシャル メディア広告サービスを比較しています。 率直に言って、これはかなり悪い見通しです。 ここでタイトルにある 3 つのプラットフォームのいずれか、または実際には他のプラットフォームのいずれかを使用するのに、莫大な予算は必要ありません。 獲得したトラフィックを変換するための適切な種類のフレームワークが整っている限り、広告自体を循環させ、利益を再投資して広告予算を拡大することができます.

もちろん、3 つのプラットフォームすべてを同時に使用する方法については 100 万の言葉を書くことができます。 誰かが決定を下さなければならないことを頭に入れると、「上記のすべて」が有効な決定であるという証拠を無視する可能性が高くなります.

そのため、それぞれについて個別に説明し、残りの部分に拡張する前に、どれから始めたいかを決定するのに役立ちます.

リーチするターゲットオーディエンス

詳細を見る前に考慮すべき重要な点の 1 つは、誰にリーチするかということです。 これらのソーシャル メディア プラットフォームでターゲット ユーザーは誰ですか?また、誰を見つけようとしていますか? あなたのターゲットオーディエンスがそこにいなければ、世界中のすべてのお金があなたに有効なリターンをもたらすことはありません.

Facebook は、オーディエンスの人口統計を分析するのが最も簡単であると同時に最も困難でもあります。単純に、オーディエンスの数が非常に多いためです。 Investopedia が述べたように、Earth は Facebook のターゲット市場です。 2016 年 3 月の時点で、Facebook には平均で 10 億 9000 万人のアクティブ ユーザーがいます。 月間アクティブ数は16.5億人。 毎日 9 億 9,000 万人のアクティブ ユーザーがモバイル デバイスからもサイトにアクセスしているため、ハイパー ローカル ターゲティングまたはモバイル中心の広告で膨大な数の人々にリーチできます。

Facebook のユーザーの大半は 25 歳以上ですが、それはあまり意味がありません。 18 歳から 25 歳までのユーザーにリーチしたいと考えている中小企業の場合、まだ 5,000 万人以上のターゲットが考えられます。 Facebookに代表されていない人口統計があるとは言えません。 最小の市場シェアでさえ、依然として数百万人です。 「南極大陸を訪れたことのある人」や「オーストラリアのブッシュの原住民」などの奇妙な人口統計を掘り下げて、ターゲットにするには小さすぎるグループを探す必要があります。

一方、Twitter ははるかに小さいですが、それでも巨大なサイトです。 毎月 3 億 1000 万人近くのアクティブ ユーザーがいますが、これは Facebook の 6 分の 1 にすぎません。

Twitter ユーザーは、このサイトを使用してニュースや社会運動についていく傾向があり、世界中の政治活動の巨大なハブとなっています。 文化やビジネスのインフルエンサーにも人気があり、多くの CEO や起業家がこのサイトを利用しています。 30 歳から 59 歳の間の人々に人気があります。特に、都市部や郊外のユーザーにとっては優れたプラットフォームですが、地方のユーザーは地面が少し薄い傾向があります。

興味深いことに、 Twitter ユーザーの平均収入と教育水準は、Facebook や Instagram ユーザーよりも高い傾向があります。 私たちの中でより裕福な人々に売り込もうとしているなら、Twitterはあなたの場所です.

インスタグラムはほぼ逆です。 モバイル ユーザーに重点を置いており、そのモバイル ユーザーのうち、若い人たちの間で非常に人気があります。 平均年齢は、人々が年を取り、企業がそれを採用するにつれて、ゆっくりと上昇していますが、18 歳から 29 歳の間の人々が依然として 50% 以上を占めています。インスタグラムを利用しています。

Instagramはモバイル中心のプラットフォームであり、魅力的なライフスタイルを持つ人々に最もよく使用される傾向があるため、収入の高い若者の間で非常に人気があることが証明されています. それはまた、主に女性が支配するプラットフォームとして誕生しましたが、性別間で多かれ少なかれ50対50の分割にまで拡大しました.

これらの統計だけに基づくと、Facebook を使用して最大数の人々にリーチする必要があります。

作品にレンチを投げ込むのは何ですか？

各プラットフォームの広告料金

それでは、これらの各プラットフォームで人々にリーチするのに実際にかかる費用と、それを支払ったときに得られるエンゲージメントの種類を見てみましょう.

ご想像のとおり、Facebook には可能なオプションの最も堅牢なリストがあります。 実際、彼らの広告システムは驚くほど複雑で、たくさんのオプションが用意されていますが、落とし穴もたくさんあります。 ただし、それについては後で詳しく説明します。

Facebook では、個々のクリックの費用に関係なく、1 日あたり最低 1 ドルの広告を掲載しています。 ペニー クリックがある場合は、最小予算レベルで 1 日あたり 100 回獲得できます。 1.50 ドルのクリックがある場合、2 日に 1 回クリックされるわけではありません。つまり、何か間違ったことをしているということです。

Facebook には、 CPC と OCPMという 2 つの基本的な入札スタイルがあります。 CPC はもちろん、クリックあたりのコストですが、実際には Facebook 自体よりもさまざまです。 CPA も同様に行うことができます。これはバリエーションであり、アクションあたりのコストを表します。 ウェブサイトへのクリックが終了するのではなく、プロファイルのフォロー、オプトインの入力、コンバージョンなどのアクションに対して支払うことができます. アクションを達成するのが難しいほど、それぞれのコストが高くなります。

一方、CPM はペイ パー ビュー モデルであり、非常に安価になる傾向があります。 OCPM は最適化された 1000 万分の 1 のコストであり、依然として非常に安価ですが、ターゲティングの範囲内でありながら、関心を持つ可能性が最も高い人からのビューが最適化されます。 Facebookはあなたが投資したすべてのペニーを最大限に活用しようとしているので、より多くのペニーを投資するインセンティブがあります.

Facebook 広告の費用は、主に 3 つの要因によって大きく異なります。 1 つ目はターゲティングです。 誰にリーチしようとしているのか、彼らの注意を引くための競争は何ですか? 2 つ目は、広告の品質スコアです。 広告がどれだけ人々を惹きつけているか、実際に提供しているものとどれだけ一致しているか。 3 つ目は、ビジネスのニッチです。 一部の業界は、他の業界よりも単純に費用がかかります。 Wordstream には、AdWords からデータを取得していますが、ここに優れたインフォグラフィックがあります。 Facebook に反映されているので安心してください。

要するに、完全に平均的な場合、クリックあたり約 25 ～ 30 セントを費やすことになり、クリック率は約 1.5% になります。 ただし、これらの指標を改善するために約 1,000 の異なる手順を実行できるため、ベースラインの平均を考慮してください。

対照的に、Twitter は多様性に欠け、堅牢性も劣りますが、それは当然のことです。 さまざまな広告スロットがたくさんあるわけではなく、すべてプロモツイートのバリエーションにすぎません。 3 つのモデルがあります。 ビューあたりのコスト、クリックあたりのコスト、およびエンゲージメントあたりのコスト。

平均して、 Twitter での 1,000 回のビューの費用は 9 ドルから 11 ドルです。 クリックはそれぞれ約 25 ～ 30 セントで実行され、1 ～ 2 セント安ければ、エンゲージメントはほぼ同じです。 ただし、Facebook の価格は約 1 年ほど横ばいですが、Twitter の価格はゆっくりと上昇しています。 これは、ますます多くのマーケティング担当者がサイトを利用することの副作用です。

マーケティング担当者の存在感の増加について言えば、Instagram は、ネットワークでのエンゲージメント率が他のソーシャル ネットワークと比較して非常に高いことが調査で示されて以来、急上昇しています。 Instagram は Facebook が所有しており、オーディエンスは統合されていませんが、Facebook が提供する多くの高度な機能を利用できます。

Instagram でのクリック単価は、投稿のスポンサーか動画の宣伝かによって異なります。 スポンサー投稿は安く、クリックあたり約 15 セントです。 ビューは、1,000 あたり約 3 ドルから 5 ドルです。 ビデオはこれらの指標の約 2 倍であり、月ごとに上昇しています。

各プラットフォームの長所と短所

Facebook に戻って、より高レベルの長所と短所を見てみましょう。 Facebook には膨大な数のオーディエンスがいますが、飽和状態とオーディエンスの全体的な疲労により、リーチは減少しています。 彼らの広告システムは非常に複雑で、あらゆる種類の異なるターゲティング オプション、入札タイプ、コンテンツのルールが含まれています。 ナビゲートするのは迷路であり、追加機能のために Power Editor を使用することにした場合は、さらに多くのことが発生します。 経験豊富なマーケティング担当者と協力していないか、最新の詳細なガイドに従っていない場合は、多少のリスクを冒すことになります.

Facebookには潜在的な落とし穴がたくさんあります。 あまりにも多くの聴衆に開放しすぎて効果的でない場合、彼らはあなたにいくつかの受動的な警告を出しますが、喜んであなたのお金を受け取り、あなたが選んだ人々にあなたの広告を表示します。コンバージョンは得られません。 効果のない広告に予算をつぎ込んでしまうのはとても簡単です。

プラス面としては、常にターゲットオーディエンスがあり、そのオーディエンスは、必要に応じて数千万または数億人です。 教育レベル、購入履歴、他のブランドとの関連付けなど、ターゲティングを非常に正確に行うことができます.

Twitter 広告は、タイムラインとよりシームレスに統合されているため、一般的に優れています。 フィードと検索の両方に表示される可能性があり、単純なスポンサー ラベルでのみフラグが立てられます。 サイドバー、破壊的な広告、またはその他のインタースティシャルは実行しません。 Twitter 広告もツイートとして完全に機能します。 リツイート、いいね、共有が可能で、ツイートへの有機的な関与は無料です。

一方、 Twitter の広告ターゲティングは、Facebook が提供するものよりも著しくスリムです。 たくさんのオプションがあることに慣れている場合は、Twitter からそれらを取得することはできません。 これは、非常に多くの人が実際の情報をサイトに投稿していないためであり、Twitter には多くの情報を収集してサイトのマーケターのユーザーに提示するリソースがないためです。

また、Twitter では広告のエンゲージメント率がかなり低く、これは単純に、コンテンツが押しつぶされて広告が失われたり、見過ごされたりする可能性があるためです。 常に多くのことが行われているため、広告が表示される時間は非常に短く、ユーザーが他の何千ものツイートよりも広告に関心を持つ可能性はわずかです。

Instagram については、Facebook が所有および運営していることを既に述べたので、Facebook 関連に付随する多くのターゲティング情報とシステムを取得できます。 そこには大量の情報があり、Facebook ほど堅牢ではありませんが、Twitter よりは優れています。

インスタグラムでは広告が非常に目立ちますが、これは良いことでも悪いことでもあります。 ゴージャスな広告は非常に普及し、多くのエンゲージメントを得ることができますが、それはターゲティングと関連性のあるものにするのが得意な場合に限られます. 問題は、大量のマーケティング担当者が低品質の広告でサイドに侵入したため、全体的に魅力が大幅に低下したことです.

おそらく、Instagram 広告の最大の欠点は、確実に利用できるとは限らないことです。 ちょっと驚くかもしれませんが、このシステムは十分に新しいため、まだすべてのユーザーに公開されているわけではありません。 持っていない場合は、待つしかありません。

Instagram は、API が非常に限られている数少ないプラットフォームの 1 つでもあります。 サードパーティのシステムを使用して広告を管理している場合、Instagram でそれを行うことはできません。 誰でも API を介して投稿する機能を制限します。 投稿を作成するには、実際の公式モバイル アプリからログインする必要があり、これには広告が含まれます。

最高の広告ネットワークはどれですか

すべてのことを考慮して、私は 100% Facebook を使用してコツを学びます。 どん底に放り込まれたようなものですが、一度向こう側に出てしまえば、はるかに良くなります。 次に、学んだことを他のサイトに展開できます。