あなたのコンテンツチームは強みを発揮すべきか、それとも弱点を修正すべきか? 【バラ色メガネ】

自分の強さを知っていますか？ あなたの弱点はどうですか？

ビジネス管理とリーダーシップの理論の 1 つでは、人々やチームは、弱点を修正しようとするよりも、強みを伸ばすことでより多くの成功を収めることができると示唆しています。

この理論は、弱点を無視すべきだという意味ではありません。 代わりに、才能と強みに深く投資し、弱点の影響を最小限に抑える必要があることを示唆しています. (詳細については、Gallup 組織の 30 年間の研究プロジェクトに基づく本、Strengths Based Leadership を参照してください。

私はこの考えに賛成です。 このアイデアは、長期的に成功を収めるコンテンツ チームに有効です。 しかし、その選択は必ずしも明確ではありません。

強みと弱み

新しいコンテンツ マーケティング戦略は、新しいプロセス、責任、テクノロジーを備えた新しい憲章の下で人々を結びつけます。 全員が新しい状況に備えるこのプロセスを、人々は「チェンジ マネジメント」と呼んでいます。

しかし、正直なところ、それは本当に「新しい管理」です。 このようなことは、これまでに行われたことはありません。

この状況で私がクライアントに最初に推奨することの 1 つは、スキル監査を行うことです。 スキル監査では、強みのある分野だけでなく、追加のトレーニング、アウトソーシング、または新規雇用が必要となる可能性のあるギャップを見つけます。

私は多くの企業がスキル監査後に同じ過ちを犯しているのを見てきました。

しかし、そのアプローチはすぐに急な山を登る必要があります。 すべての「新しい」ものに取り組んでいるコンテンツ チームは、社内または外部委託された新しいスタッフを同時に雇用し、トレーニングしなければならない場合、意気消沈する可能性があります。

しかし、多くの専門家は、強みだけに注目することには落とし穴があると主張しています。 数年前、Harvard Business Review のポッドキャストは、「非常に多くの弱点が、過度に開発された強みである」と示唆しました。

たとえば、政治的に抜け目のないチーム リーダーの強みを増幅すると、操作的な上司が作成される可能性があります。 社内の設計チームのスピードや創造性に焦点を当てると、チームは過労になり、アプローチが特異であると見なされたり、ビジネスの現実に疎くなったりする可能性があります。

スキルの監査で明らかになった長所と短所のどちらに焦点を当てるかを決めるとき、統計学者のジョージ・ボックスの格言を思い出します。

簡単な答えはありません。

どの長所とどの短所がより重要か

ある意味で、それは間違った選択です。 どの長所と短所が最も重要かを理解することで、最良の結果が得られる傾向があります。 どの強みと弱みがオペレーションの成功の可能性に最も影響を与えるかを理解するまで、どの強みと弱みに注目すべきかを評価することはできません。

たとえば、コンテンツ チームを構築している企業からよく聞かれるのは、「当社のサービスや業界について深い知識を持つ特定分野の専門家を採用するべきか、それとも当社のビジネスを長期的に学習できる優れたライターを採用すべきか?」ということです。

その質問に対する答えはイエスです。

どちらのアプローチがチームの目標により大きな影響を与えるかを判断するまでは、どちらのアプローチも同様に重要です。 どちらがより重要かを判断したら、選択したアプローチの長所を強化することに集中できます。

私はこれを 2 つの状況で直接見てきました。

1 つ目は、Fortune 100 にランクインする大企業の新しいコンテンツ チームです。 スキルの監査を実施した後、彼らは自分の強みである創造性とジャーナリズムのストーリーテリングを特定しました。 彼らはまた、いくつかの認識された弱点を明らかにしました: 販売を可能にするコンテンツとマーケティング測定.

新しいチームとして、彼らはビジネスが優れたコンテンツを販売に提供し、コンテンツの有効性を示す分析を提供する能力に高い価値を置いていることも理解していました. チームのビジネス ケースの重要な部分は、コンテンツを一元化し、それを社内の強みにすることでした。 そのため、彼らの衝動は、販売コンテンツと分析の弱点を補強することでした。

そのために、コンテンツ チームは、外部委託先からこれらの領域を引き継ぎました。 彼らは「それを理解する」ことができると確信していました。

しかし、彼らはしませんでした。 また、強力な編集チームとしてのチームの評判も、彼らの強みとマーケティングおよび分析能力の欠如とのバランスをとろうとしたため、打撃を受けました. ビジネスが方向転換したとき、彼らは編集チームを手放しました。 彼らは、必要なマーケティング分析を行う能力があるとは見なされていませんでした。

エージェンシーに自分の弱点を処理させ、編集で優れた能力を発揮し続けるか、エージェンシーとの段階的なパートナーシップを構築して、販売の有効化と測定に必要なスキルに対処した場合、彼らは生き残ったでしょうか?

私はそう思う。

2 番目の状況では、私が一緒に働いているテクノロジー企業が、数年間コンテンツ チームを成長させ、形成していました。 彼らは、チームの長所と短所を鋭く認識しています。 さらに重要なことは、チーム リーダーが、ビジネス全体の進行中のバランスの透明性と理解を生み出したことです。

最初は、コンテンツ マーケティング チームとしての強み (創造性、業界のソート リーダーシップ、翻訳と再利用のためのコンテンツの構築) を強調することに重点を置きました。 彼らは当初、セールス指向のコンテンツを引き受けず、需要創出チームに任せていました。

最終的に、彼らはデマンド ジェネレーション チームと提携し、優れたマーケティング コンテンツを作成し続けました。 コンテンツ チームは、複数のチャネルの翻訳と再パッケージ化を促進するための標準とプレイブックの開発を支援しました。

何年も経ちましたが、このモデルは彼らにとって非常にうまく機能しています。

微妙ですが決定的な違いです。 最初のチームは、自分の仕事はコンテンツに秀でることだと考えており、それを実現するためにチームの弱点を修正することに重点を置いていました。 2 番目のチームは、自分たちの仕事はビジネスをコンテンツに優れたものにすることであることに気付き、それを実現するために自社の強みに焦点を当てました。

コンテンツ スキル監査の有用性は、チームのコアの強みをビジネスの優先順位とスキルに合わせる能力にあります。

時間が経つにつれて、この意識を維持できれば、チームの弱点が最大の強みになる可能性があります。

それはあなたの話です。 よく言ってください。

コンテンツ マーケティング業界のニュースに関する Robert の見解をわずか 5 分で入手できます

以前のエピソードを見るか、軽く編集されたトランスクリプトを読んでください。

表紙画像 by Joseph Kalinowski/Content Marketing Institute