在 Twitter 上安全地大规模取消关注的更新指南

如果您是社交媒体尤其是社交媒体自动化的新手，您可能想知道为什么有足够的材料来写一篇关于取消关注某人概念的整篇文章。 看起来很简单，对吧？ 您不喜欢看到某人在您的提要中发布的内容，因此您取消关注他们。 就这样，故事结束。

不幸的是，它的深度要大得多，而且只有在您了解围绕这些行动的营销技巧后，才能看到其中的一些深度。 那么让我们来谈谈吧！

关注和取消关注

关注/取消关注技术已经存在了很长时间，主要集中在 Twitter 和 Instagram 上，尽管它在几乎每个社交网络上都大放异彩。 它也被称为追随者流失。

那是什么？ 基本上，它滥用了社交网络的礼仪，或者过去的礼仪。 多年前，当有人关注你时，你也跟着他们回去，这是一种很好的做法。 至少，您会点击他们的个人资料以查看他们的全部内容，并决定是否要关注他们。 许多人只需单击关注按钮并从那里修剪他们的提要。

当某些人决定滥用这种礼仪时，麻烦就来了。 想象一个每个人都追随他们追随的任何人的世界。 社交网络看起来很像 Facebook，它建立在这些互惠的友谊之上，而不是片面的追随者。 现在想象一下，我走过并关注了 1000 个不同的人。

这意味着我有 1,000 人关注我。 嗯，或多或少。 也许其中一些人不积极登录，其中一些人不参与网站的一般礼仪。 也许我从我的行为中获得了 900 次关注。

现在我浏览并取消关注所有 1,000 人。 我的追随者比以前多了 900 人，而且所有这些人都不再有我作为追随者。 他们被骗跟踪我。

社交网络不喜欢这种滥用。 Twitter 尤其在这种追随者流失方面存在很多问题。 问题是，这是一个很难解决的问题。

你能做什么？ 如果您限制一天内可以关注的人数，那么创建新帐户的人可能会遇到问题。 如果你限制了相互关注的人，那么你在建立关系方面就会遇到问题。 如果您限制关注同一个人，然后在短时间内取消关注同一个人，人们就会害怕改正错误。 如果你因为一条有趣的推文而关注某人，然后发现他们是种族主义者，但你因为太快取消关注他们而被停职怎么办？

Twitter 阻止追随者流失的解决方案是监控人们取消关注其他人的速度。 在其他操作中，Twitter 只是跟踪您取消关注人的频率以及关注他们后多久删除他们。 一些快速的流失并不坏，犯一些错误并想要撤消它们是很自然的。 当您有成百上千的帐户流失时，您就会遇到真正的问题。

顺便说一下，Twitter 确实有其他限制。 它们不限制您作为一个整体可以关注的帐户数量，但它们限制您每天最多只能关注 400 个帐户。 例外情况是，如果您的帐户已通过验证并且他们希望您增长更快，因此您的限制会提高到 1,000。

此外，您最多只能关注 5,000 个帐户，直到您获得一定数量的关注者作为回报。 Twitter 没有公开说明具体的比例； 您需要拥有足够多的关注者，以便您可以关注更多人。 这也是一种 bot 预防措施； 否则机器人卖家只会创建帐户并使用它们来关注成千上万的人。

关注/取消关注方法有效吗？

事情就是这样。 如果这种方法不起作用，为什么 Twitter 会花这么多精力来对抗它？

追随者流失方法仅在用户愿意查看关注他们的帐户并考虑作为回报的情况下才有效。 自动追随的日子已经一去不复返了，但有些人仍然追随，所以一切都没有完全消失。

去年，AgoraPulse 在 Twitter 和 Instagram 上进行了一项关于关注/取消关注策略的研究。 他们想知道：它有效吗？ 然而，他们不仅进行了测试，还测试了事后的参与度。

假设很简单。 关注/取消关注将有助于收集新的关注者，但由于这些关注者可能是特定受众中最不相关的关注者，因此参与度可能会下降。 那是真的吗？

你可以在这里自己阅读研究。 然而，答案令人惊讶。 事实上，follow/unfollow 方法很有效，而且效果非常好。 他们在实验中关注的许多账户确实也关注了他们，而且他们中的许多人还在继续参与。 他们监控的所有账户的参与度都有所提高。

现在，这里有一些令人困惑的变量，这意味着他们的实验可能比你试图模仿该技术的效果更好。

• AgoraPulse 是业内知名品牌，因此他们的追随者价值不菲，而且他们的信任度足以赢得追随者的回报。
• 他们仔细选择了他们正在监控的主题标签来关注使用它们的用户，而不是选择漫不经心的选择或随机关注人，这会阻碍他们开发的受众的相关性。
• 就 Twitter 的规模而言，它们的运营量相对较小。 我们说的是低数千人，而不是一些帐户试图达到的数万或数十万人。
• 参与的原始数量增加了，但参与率大致相同。 这与他们仔细针对潜在受众的想法相吻合，而不是让自动化为他们处理。

那么 AgoraPulse 在这项研究中所做的与低质量帐户所做的真正区别是什么？ 除了内容的内在质量之外，AgoraPulse 追求的是质量而不是数量。 他们可能一直在使用一种半禁止的技术来实现他们的目标，但他们仍然以这些目标为目标，而不是仅仅以尽可能快的速度为目标。

自动化的麻烦

许多 Twitter 增长平台和应用程序经常提供的增长功能之一是它们可以为你处理增长。 你告诉他们你想要什么作为你的成长目标，他们就会“没问题”并全力以赴去做。

这些平台通常使用的自动化只是跟随/取消关注方法。 您以关键字的形式告诉他们您想要什么，他们就会在关键字提要中查找这些关键字。 他们会找到您尚未关注且未关注您的帐户，并在您的帐户上关注它们。 然后他们等待一段时间——有时 24 小时，有时一周，有时介于两者之间——然后取消关注另一个帐户。

其中一些增长平台完全跳过了取消关注。 由于取消关注是危险的部分，如果他们跳过它并留给你修剪或忽略你想要的饲料，他们会增长得更快。 其他人会对取消关注设置速率限制，有些人会强制您手动进行。 他们只是给你一个你关注但没有关注你的人的列表，并询问你是否想取消关注他们。

顺便说一下，这就是博客文章标题的更新部分出现的地方。 最近，Twitter 发布了一条通知，要求任何自动处理取消关注的应用程序将其关闭。

作为回应，一些这样的工具只是关上门。 如果follow/unfollow 方法是他们唯一做的事情，那么Twitter 对API 处理的这种改变意味着他们倒闭了。 其他是更强大的平台，提供的不仅仅是取消关注，而这些平台——例如——只是适应。 新常态是给用户一个不关注他们的人的列表，并要求他们决定做什么，在必要时手动单击按钮来处理取消关注。

为什么要完全取消关注？

所以这里有一个问题要问你：为什么要取消关注这些帐户？ 我见过一些相互竞争的策略。

• 关注他们，如果他们在 X 时间内没有关注你，请取消关注他们。
• 关注他们，然后在以后取消关注他们，无论他们是否关注你。
• 跟着他们，只希望他们跟着你回来。 完全不要取消关注。

现在，如果您在垃圾邮件规则中操作数量大于质量，那么您当然会希望尽可能积极地取消关注。 否则你会遇到我上面提到的比率限制。 迟早你需要取消关注人，以便为更多关注腾出空间。

我的问题是，为什么要使用垃圾邮件方法？

AgoraPulse 证明了关注/取消关注方法的重点尝试，强调质量而不是数量，效果很好。 他们取消关注的人，但他们为什么要打扰？ 取消关注是等式的危险部分。 仅当您接近无法关注更多人的比例时，您才需要取消关注。

如果你做得好，你最终不会充满垃圾邮件。 由于您使用主题标签供稿来查找要关注的这些用户，因此您知道他们是活跃的，因为他们在按时间顺序排列的供稿中处于活跃状态。 您唯一需要担心的是比率，您可以在数周或数月的过程中慢慢删除人员，而不是使用一些自动工具一次全部删除。

现在，一旦您关注了几百或几千人，您会注意到您的提要变得非常混乱。 你必须依赖越来越多的排序算法提要，例如 Facebook，而不是 Twitter 的本地按时间顺序提要，即使那样你也会错过很多内容。 这就是替代显示器的用武之地。

为什么不只使用列表？ 当您的提要中挤满了您并不真正关心的人时，您可以建立一些私人列表，其中包含您真正想看到其内容的人。 然后只需使用像 Tweetdeck 这样的平台来查看您的列表提要，而不是您的主要提要，您应该可以毫不费力地跟上提要中的黄金。 此外，当您监控标准提要时，您将对您的受众和行业有更广泛的了解。

就个人而言，我一直认为关注/取消关注方法有点愚蠢和剥削，但它显然有效。 如果您缓慢、谨慎地进行，最重要的是手动进行，您将不会遇到与自动化垃圾邮件相同的问题。

当然，您可以使用任何您想使用的营销技巧。 如果您想要使用正确的操作级别自动进行关注/取消关注以避免过滤器，那么我该阻止您吗？ 事实上，让我知道结果如何。 我想知道人们正在采取什么样的行动或因尝试而被禁止。