Affectation – Définition et exemples

L'affectation est un type de financement utilisé par le gouvernement, des personnes ou une organisation pour allouer des fonds à des projets, programmes ou initiatives spécifiques. Les affectations constituent une importante source de financement pour de nombreuses collectivités locales, car elles permettent aux élus d'orienter les ressources fédérales vers les besoins et les priorités de leurs électeurs.

Bien que les affectations puissent être bénéfiques dans certaines situations, elles peuvent également être controversées. De nombreux critiques soutiennent que l'affectation est souvent inutile et inefficace et qu'elle peut conduire à la corruption et au favoritisme politique. Alors que les dépenses d'Earmark ont ​​fait l'objet d'un examen minutieux ces dernières années, de nombreux législateurs ont commencé à travailler pour réduire ou éliminer complètement les Earmarks.

Malgré ces préoccupations, l'affectation reste un élément essentiel du processus budgétaire fédéral. Que vous soyez favorable ou non aux dépenses d'Earmark, il est important de comprendre le fonctionnement des Earmarks et le rôle qu'ils jouent dans les décisions de financement du gouvernement.

Qu'est-ce que l'Earmarking ?

L'affectation consiste à garder une somme d'argent déterminée de côté dans un but précis. Les affectations sont couramment utilisées dans les dépenses publiques et peuvent être trouvées dans la législation à tous les niveaux, des affectations dans les ordonnances municipales locales au langage inséré dans les projets de loi fédéraux.

Une affectation est une disposition insérée dans un projet de loi de crédits de dépenses discrétionnaires qui oriente l'argent vers une personne ou une organisation spécifique tout en évitant le processus d'allocation de fonds fondé sur le mérite et concurrentiel.

L'affectation est un type de financement gouvernemental réservé à des projets, programmes ou initiatives spécifiques. Les affectations sont généralement incluses dans les projets de loi de crédits, qui sont des mesures législatives qui autorisent la dépense de fonds fédéraux.

Les affectations peuvent être utilisées pour financer une grande variété de projets, y compris des projets de construction, des initiatives de recherche et des programmes de protection sociale. Les affectations sont souvent critiquées car elles peuvent être utilisées pour financer des projets favoris ou des dépenses inutiles. Cependant, les affectations peuvent également être bénéfiques dans certaines situations, car elles peuvent aider à orienter les ressources fédérales vers les besoins et les priorités locales.

Signification de l'affectation

L'affectation est un processus complexe qui implique de nombreux acteurs et décideurs différents. Les affectations sont généralement incluses dans les projets de loi de crédits, qui doivent être approuvés à la fois par la Chambre des représentants et le Sénat.

Pour que les affectations soient incluses dans un projet de loi de crédits, elles doivent passer par un processus d'approbation rigoureux qui comprend un examen par des comités et des sous-comités, ainsi que des audiences publiques et des votes sur le parquet du Congrès.

Ces processus garantissent que les Earmarks font l'objet d'un examen minutieux avant d'être approuvés ou rejetés. Cependant, l'Earmarking a également été critiqué pour être trop opaque car il est souvent difficile de déterminer quels projets ou programmes spécifiques reçoivent un financement d'Earmark.

Le terme « affectation » a une origine agricole. Les agriculteurs coupaient des encoches identifiables dans les oreilles de leur bétail pour les identifier comme étant les leurs. Dans son sens le plus élémentaire, l'affectation fait référence au fait de signaler quelque chose dans un but précis. Les fonds affectés sont généralement dépensés pour un projet spécifique dans la pratique. Une entreprise peut affecter de l'argent à la mise à niveau de son système informatique, ou une municipalité peut affecter le produit d'une émission d'obligations municipales au paiement d'une nouvelle route ou d'un nouveau pont.

Le terme affectation est dérivé du mot anglais comte, qui fait référence à une personne qui a une part importante ou proéminente. Les affectations sont des efforts délibérés pour identifier et conserver des types particuliers de données. L'affectation est associée à la sociologue économique Viviana Zelizer, qui utilise le terme pour décrire le fait de donner une signification spécifique à l'argent en termes de liens relationnels et de signification culturelle, affirmant que "tous les dollars ne sont pas égaux".

Le terme affectation est dérivé du mot anglais comte, qui fait référence à une personne qui a une part importante ou proéminente. Les affectations sont des efforts délibérés pour identifier et conserver des types particuliers de données. L'affectation est associée à la sociologue économique Viviana Zelizer, qui utilise le terme pour décrire le fait de donner une signification spécifique à l'argent en termes de liens relationnels et de signification culturelle, suggérant que "tous les dollars ne sont pas égaux".

Doctrine de l'affectation dans le droit de la faillite

La doctrine de l'affectation dans le droit des faillites fait référence à un principe juridique de longue date qui permet aux bénéficiaires de certains types d'aide financière de conserver leurs actifs malgré le dépôt de bilan. Cette doctrine est basée sur l'idée que les fonds affectés ont été réservés spécifiquement pour le bénéficiaire et ne peuvent pas être utilisés par les créanciers pour rembourser des dettes impayées.

Cette doctrine a des implications importantes pour les entreprises et les particuliers qui sont confrontés à des défis financiers importants, car elle peut aider à protéger les fonds réservés contre la saisie par les créanciers lors d'une procédure de faillite.

Affectations en politique et crédits

La loi budgétaire du Congrès de 1974 (CBA) a été promulguée pour créer un décompte plus précis du nombre de co-sponsors pour chaque projet de loi. L'exigence d'une affectation dans cette législation est attribuée au représentant George Miller, qui a parrainé le projet de loi et a été un ardent défenseur contre les affectations depuis lors.

Pour gagner le soutien des votes litigieux, les partis ont historiquement proposé ou menacé de retirer les fonds fédéraux des projets dans les circonscriptions de certains membres afin de gagner des partisans pour leur cause. L'argent fédéral est versé aux agences de la branche exécutive, qui déterminent quels programmes spécifiques seront financés.

Les affectations sont controversées, car elles sont connues sous le nom de «dépenses en baril de porc» ou «porc» en abrégé. Ils sont considérés comme une forme de corruption car ils permettent aux courtiers en courant continu d'échanger la fortune de ceux qu'ils représentent, et ils gaspillent l'argent des contribuables en dons à des districts spécifiques.

Exemple d'affectation

223 millions de dollars ont été affectés au "Bridge to Nowhere", un projet de pont en Alaska qui aurait relié la ville de Ketchikan à une île de 50 habitants. L'affectation a finalement été abandonnée après un tollé général.

Cependant, la Chambre et le Sénat ont voté contre le financement du pont en 2005, proposant à la place de reconstruire une travée endommagée par l'ouragan. Le sénateur de l'Alaska, Ted Stevens, a menacé de quitter le Congrès si l'affectation était supprimée. La route qui y mène n'a pas été construite, mais l'argent pour un itinéraire de trois milles qui se terminait à la plage et ne passait rien a été alloué.

Moratoire d'affectation

En 2011, l'indignation suscitée par le porc a incité le Congrès à interdire les affectations, les conservateurs menant la charge. Selon Citizens Against Government Waste, une organisation de surveillance financièrement conservatrice, cette interdiction a échoué dans la pratique, notant dans son Pig Book de 2017 que «les dépenses en barils de porc sont bien vivantes à Washington, DC». En 2021, l'organisation a identifié 285 affectations d'une valeur 16,8 milliards de dollars - contre 274 d'une valeur de 15,9 milliards de dollars l'an dernier et une augmentation de 74,8% par rapport à 163 d'une valeur de 6 milliards de dollars en 2017.

Législation relative aux affectations

Le Congrès est tenu par la Constitution des États-Unis, article 1, section 9, clause 7, d'adopter une législation avant que tout argent du Trésor américain ne soit dépensé. La procédure d'affectation a donné au Congrès le pouvoir de désigner des fonds qu'il affecte à des projets nommés spécifiques. Les affectations étaient un élément courant du processus d'allocation des fonds fédéraux au sein du gouvernement fédéral.

Pendant des années, les affectations ont été un élément essentiel de l'élaboration des politiques législatives et de la politique de distribution. Ils constituaient un instrument politique important par lequel des coalitions politiques étaient formées par compromis pour adopter ou rejeter des lois importantes. Alors que le Congrès a progressivement supprimé les affectations et les a finalement interdites, l'interdiction "a contribué à l'impasse législative" et "a rendu plus difficile l'adoption d'une réforme de la fiscalité et de l'immigration".

L'affectation est distincte du processus plus général dans lequel le Congrès accorde ou distribue une somme d'argent annuelle à une agence fédérale. Ces fonds sont distribués par l'agence en fonction de son autorité légale, de la loi d'autorisation annuelle adoptée par le Congrès et du processus de budgétisation interne. Le Congrès a ordonné qu'un montant spécifique d'argent provenant d'une partie du budget autorisé d'une agence soit dépensé pour un projet particulier en utilisant une affectation spéciale. Auparavant, les membres du Congrès n'avaient pas à révéler leur nom ni le projet qu'ils soutenaient.

Depuis le 110e Congrès des États-Unis convoqué le 3 janvier 2007 jusqu'au 3 janvier 2009, l'affectation a été considérablement modifiée. Depuis 2009, les membres du Congrès étaient tenus de publier toutes leurs demandes d'affectation en ligne accompagnées d'une lettre signée attestant qu'eux-mêmes et leur famille immédiate n'avaient aucun intérêt financier dans l'affectation.

Le House Appropriations Committee a promulgué des règles en mars 2010 pour interdire les affectations spécifiques à une entreprise. Environ 1 000 crédits de ce type ont été distribués l'année précédente, pour une valeur de 1,7 milliard de dollars. Les affectations représentaient moins de 1 % du budget fédéral en 2010, contre environ 1,1 % en 2006.

Suite à leur prise de contrôle de la Chambre en 2011 (après les élections de 2010), les républicains ont adopté une interdiction des affectations. C'était un problème au sein du House Republican Caucus, qui a eu des débats houleux sur l'opportunité de l'assouplir ou de le conserver à plusieurs reprises. L'interdiction de l'affectation fait partie des règles internes du GOP de la Chambre (et non des règles de la Chambre).

Lors de son discours sur l'état de l'Union en janvier 2011, le président Obama a déclaré qu'il rejetterait toute mesure contenant des affectations. En février 2011, le Congrès a décrété un moratoire d'un an sur les affectations et le financement des projets que les législateurs individuels insèrent dans les principaux projets de loi de dépenses du Congrès pour satisfaire les demandes locales.

Citizens Against Government Waste (CAGW) a déclaré dans son Congressional Pig Book de 2016 que toutes les affectations pour l'exercice 2016 étaient incluses dans la loi de 2000 pages sur les crédits consolidés de décembre 2016, qui autorisait 1,15 billion de dollars de crédits. L'ACGW a déclaré que le fait de regrouper toutes les affectations dans un seul gros projet de loi rend plus difficile la détection et l'élimination des affectations que si le Congrès suivait l'ordre régulier et traitait les 12 projets de loi de dépenses séparément.

Conclusion!

En fin de compte, il est important de comprendre que les affectations ont souvent été comparées à la législation sur le « baril de porc ». Mais au lieu d'un chevauchement considérable, les deux ne sont pas synonymes. L'affectation est une détermination objective, tandis que les dépenses « en baril de porc » sont une question subjective. Le porc d'un législateur peut être le projet vital d'un autre.

Les auteurs de Cheese Factories on the Moon: Why Earmarks are Good for American Democracy soutiennent que diriger l'argent à certaines fins est un devoir constitutionnel fondamental du Congrès. Si le Congrès ne fait pas d'attribution spécifique, le rôle passe à l'exécutif. Rien ne garantit que les allocations de dépenses des agences exécutives seront supérieures à celles du Congrès. Les présidents et autres responsables exécutifs peuvent utiliser des fonds publics pour récompenser ou pénaliser amis et ennemis.

Certaines personnes estiment que les affectations sont supérieures aux dépenses d'affectation traditionnelles parce qu'elles sont plus démocratiques et moins bureaucratiques que les affectations conventionnelles.

Dans l'ensemble, les affectations sont certaines priorités de dépenses du Congrès qui sont généralement incluses dans les rapports des comités du Congrès. Le Service de recherche du Congrès (CRS) définit les affectations comme « les dispositions des projets de loi de crédits ou d'autres lois qui désignent des dépenses pour des projets, des programmes, des localités ou des bénéficiaires spécifiques ».

Les affectations ont été critiquées pour être utilisées pour financer des projets favoris et pour bénéficier à des intérêts particuliers. Cependant, les affectations peuvent également être utilisées pour gérer des aspects critiques ou certains projets, tels que les infrastructures et les secours en cas de catastrophe. Que pensez-vous des affectations ?