Przeznaczenie – definicja i przykłady

Przeznaczenie to rodzaj finansowania wykorzystywany przez rząd, osoby lub organizację w celu przydzielania pieniędzy na określone projekty, programy lub inicjatywy. Środki przeznaczane stanowią ważne źródło finansowania dla wielu społeczności lokalnych, ponieważ umożliwiają wybranym urzędnikom skierowanie zasobów federalnych na potrzeby i priorytety swoich wyborców.

Chociaż Earmarks mogą być korzystne w pewnych sytuacjach, mogą również budzić kontrowersje. Wielu krytyków twierdzi, że przeznaczanie jest często marnotrawstwem i nieefektywnością oraz że może prowadzić do korupcji i faworyzowania politycznego. Ponieważ w ostatnich latach wydatki Earmark znalazły się pod wzmożoną kontrolą, wielu ustawodawców rozpoczęło prace nad zmniejszeniem lub całkowitym wyeliminowaniem Earmarks.

Pomimo tych obaw, przeznaczanie pozostaje kluczową częścią procesu budżetowego federalnego. Niezależnie od tego, czy jesteś za wydatkami Earmark, czy nie, ważne jest, aby zrozumieć, jak działają Earmarks i jaką rolę odgrywają w decyzjach rządowych o finansowaniu.

Co to jest przeznaczenie?

Przeznaczenie to zatrzymanie określonej sumy pieniędzy na określony cel. Środki są powszechnie używane w wydatkach rządowych i można je znaleźć w ustawodawstwie na wszystkich szczeblach, od środków w lokalnych rozporządzeniach miejskich po język umieszczany w ustawach federalnych.

Przeznaczenie jest zapisem wstawionym do rachunku środków na wydatki uznaniowe, który kieruje pieniądze do określonej osoby lub organizacji, unikając przy tym opartego na zasługach i konkurencyjnego procesu alokacji środków.

Przeznaczenie to rodzaj finansowania rządowego, który jest przeznaczony na określone projekty, programy lub inicjatywy. Przeznaczenia są zazwyczaj uwzględniane w rachunkach, które są środkami legislacyjnymi, które zezwalają na wydawanie pieniędzy federalnych.

Przeznaczenia można wykorzystać do finansowania szerokiej gamy projektów, w tym projektów budowlanych, inicjatyw badawczych i programów opieki społecznej. Przeznaczenie jest często krytykowane, ponieważ można je wykorzystać do finansowania projektów dla zwierząt domowych lub rozrzutnych wydatków. Jednak Earmarks mogą być również korzystne w niektórych sytuacjach, ponieważ mogą pomóc skierować zasoby federalne na lokalne potrzeby i priorytety.

Znaczenie przeznaczania

Przeznaczanie to złożony proces, który angażuje wielu różnych interesariuszy i decydentów. Przeznaczenia są zazwyczaj uwzględniane w ustawach o przydziałach środków, które muszą zostać zatwierdzone zarówno przez Izbę Reprezentantów, jak i Senat.

Aby Earmarks został uwzględniony w ustawie o przydziałach, muszą przejść przez rygorystyczny proces zatwierdzania, który obejmuje przegląd komisji i podkomisji, a także publiczne przesłuchania i głosowania w Kongresie.

Procesy te zapewniają, że Earmarks zostaną dokładnie przeanalizowane przed ich zatwierdzeniem lub odrzuceniem. Jednak Earmarking jest również krytykowany za to, że jest zbyt nieprzejrzysty, ponieważ często trudno jest określić, które konkretne projekty lub programy otrzymują finansowanie Earmark.

Termin „znak celny” ma pochodzenie rolnicze. Rolnicy wycinali rozpoznawalne nacięcia w uszach bydła, aby zidentyfikować je jako swoje. W najbardziej podstawowym znaczeniu, przeznaczanie odnosi się do oznaczania czegoś w określonym celu. W praktyce środki celowe są zazwyczaj wydawane na konkretny projekt. Firma może przeznaczyć pieniądze na modernizację swojego systemu informatycznego lub gmina może przeznaczyć wpływy z emisji obligacji komunalnych na opłacenie nowej drogi lub mostu.

Termin „earmarking” pochodzi od angielskiego słowa earl, które odnosi się do osoby, która ma dużą lub widoczną część. Przeznaczenie to celowe starania mające na celu zidentyfikowanie i zachowanie określonych rodzajów danych. Przeznaczenie wiąże się z socjolożką ekonomiczną Vivianą Zelizer, która używa tego terminu, aby opisać nadawanie określonym pieniądzom określonego znaczenia w kontekście więzi relacyjnych i znaczenia kulturowego – twierdząc, że „nie wszystkie dolary są równe”.

Termin „earmarking” pochodzi od angielskiego słowa earl, które odnosi się do osoby, która ma dużą lub widoczną część. Przeznaczenie to celowe starania mające na celu zidentyfikowanie i zachowanie określonych rodzajów danych. Przeznaczenie wiąże się z socjolożką ekonomiczną Vivianą Zelizer, która używa tego terminu do opisania nadawania pewnym pieniądzom określonego znaczenia w kontekście więzi relacyjnych i znaczenia kulturowego, sugerując, że „nie wszystkie dolary są równe”.

Doktryna przeznaczania w prawie upadłościowym

Doktryna przeznaczania w prawie upadłościowym odnosi się do wieloletniej zasady prawnej, która pozwala odbiorcom niektórych rodzajów pomocy finansowej zachować swój majątek pomimo złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości. Doktryna ta opiera się na założeniu, że fundusze celowe zostały przeznaczone specjalnie dla odbiorcy i nie mogą być wykorzystywane przez wierzycieli jako spłata zaległych długów.

Doktryna ta ma istotne implikacje dla przedsiębiorstw i osób fizycznych, które stoją przed poważnymi wyzwaniami finansowymi, ponieważ może pomóc chronić fundusze celowe przed przejęciem przez wierzycieli w trakcie postępowania upadłościowego.

Przeznaczenie w polityce i zawłaszczeniach

Ustawa budżetowa Kongresu z 1974 r. (CBA) została uchwalona w celu dokładniejszego zliczenia liczby współsponsorów dla każdego projektu ustawy. Wymóg posiadania znaku w tym ustawodawstwie przypisywany jest przedstawicielowi George'owi Millerowi, który sponsorował ustawę i od tego czasu jest głównym orędownikiem przeciwko przeznaczeniu.

Aby zdobyć poparcie dla kontrowersyjnych głosów, partie historycznie oferowały lub groziły wycofaniem funduszy federalnych z projektów w poszczególnych okręgach członkowskich jako sposobu na zdobycie zwolenników dla swojej sprawy. Pieniądze federalne przekazywane są agencjom władzy wykonawczej, które określają, jakie konkretne programy będą finansowane.

Przeznaczenie jest kontrowersyjne, ponieważ jest znane jako „wydawanie wieprzowiny na beczki” lub w skrócie „wieprzowina”. Są uważane za formę korupcji, ponieważ umożliwiają pośrednikom prądu DC handel fortunami tych, których reprezentują, i marnują pieniądze podatników na jałmużny dla określonych okręgów.

Przykład przeznaczania

223 miliony dolarów przeznaczono na „Most donikąd”, proponowany most na Alasce, który połączyłby miasto Ketchikan z wyspą z 50 mieszkańcami. Znaczek został ostatecznie usunięty po publicznym oburzeniu.

Jednak Izba i Senat głosowali przeciwko defundacji mostu w 2005 roku, proponując zamiast tego odbudowę zniszczonego przez huragan przęsła. Senator Alaski Ted Stevens zagroził, że opuści Kongres, jeśli ten znak zostanie usunięty. Droga prowadząca do niego nie została zbudowana, ale pieniądze na trzymilową trasę, która kończyła się na plaży i nic nie mijała, nie zostały przyznane.

Moratorium przeznaczania pieniędzy

W 2011 r. oburzenie z powodu wieprzowiny skłoniło Kongres do zakazania kolekcjonowania, z konserwatystami na czele. Według Citizens Against Government Waste, konserwatywnej finansowo organizacji nadzorującej, zakaz ten nie powiódł się w praktyce, zauważając w swojej książce z 2017 r., że „wydatki na beczki wieprzowe są żywe i dobrze w Waszyngtonie” W 2021 r. organizacja zidentyfikowała 285 środków o wartości 16,8 miliarda dolarów — wzrost z 274 o wartości 15,9 miliarda dolarów w zeszłym roku i 74,8 procent wzrostu z 163 o wartości 6 miliardów dolarów w 2017 roku.

Ustawodawstwo dotyczące przeznaczeń

Kongres jest zobowiązany przez Konstytucję Stanów Zjednoczonych, Artykuł 1, Sekcja 9, Klauzula 7, do uchwalenia przepisów przed wydaniem jakichkolwiek pieniędzy z Departamentu Skarbu USA. Procedura asygnowania dała Kongresowi uprawnienia do wyznaczania funduszy, które przeznacza na określone, nazwane projekty. Przeznaczenie było powszechnym elementem procesu alokacji funduszy federalnych w ramach rządu federalnego.

Przez lata środki przeznaczane były kluczowym elementem tworzenia polityki legislacyjnej i polityki dystrybucyjnej. Były ważnym instrumentem politycznym, za pomocą którego w drodze kompromisu tworzyły się koalicje polityczne w celu uchwalenia lub odrzucenia istotnej legislacji. Gdy Kongres stopniowo wycofał środki i ostatecznie je zakazał, zakaz ten „przyczynił się do impasu legislacyjnego” i „utrudnił uchwalenie reformy podatkowej i imigracyjnej”.

Przeznaczenie różni się od bardziej ogólnego procesu, w którym Kongres przyznaje lub rozdziela roczną sumę pieniędzy agencji federalnej. Fundusze te są rozdzielane przez agencję zgodnie z jej uprawnieniami prawnymi, coroczną ustawą o autoryzacji uchwaloną przez Kongres oraz wewnętrznym procesem budżetowania. Kongres przeznaczył określoną kwotę pieniędzy z części zatwierdzonego budżetu agencji do wydania na konkretny projekt przy użyciu tzw. „earmarku”. Członkowie Kongresu wcześniej nie musieli ujawniać swoich nazwisk ani projektu, który wspierali.

Od 110. Kongresu Stanów Zjednoczonych zwołanego w dniu 3 stycznia 2007 r. do 3 stycznia 2009 r. przydział środków został znacząco zmodyfikowany. Od 2009 roku członkowie Kongresu byli zobowiązani do publikowania wszystkich swoich próśb o oznaczenie w Internecie wraz z podpisanym listem potwierdzającym, że oni i ich najbliższa rodzina nie mają żadnego interesu finansowego w oznaczeniu.

House Appropriations Committee uchwalił w marcu 2010 r. przepisy zakazujące umieszczania specjalnych oznaczeń firmowych. W ubiegłym roku wydano około 1000 takich środków o wartości 1,7 miliarda dolarów. W 2010 roku przeznaczane środki stanowiły mniej niż 1% budżetu federalnego, w porównaniu z około 1,1% w 2006 roku.

Po przejęciu Domu w 2011 r. (po wyborach w 2010 r.) Republikanie przyjęli zakaz używania oznaczeń. Była to kwestia w Izbie Republikańskiej, która kilkakrotnie wywoływała gorące debaty na temat tego, czy ją poluzować, czy zachować. Zakaz oznaczania jest częścią wewnętrznych zasad House GOP (nie regulaminu House).

Podczas przemówienia o stanie Unii w styczniu 2011 r. prezydent Obama oświadczył, że odrzuci wszelkie środki zawierające środki celowe. W lutym 2011 roku Kongres uchwalił roczne moratorium na przeznaczanie i finansowanie projektów, które poszczególni prawodawcy umieszczają w głównych rachunkach Kongresu, aby zaspokoić lokalne potrzeby.

Organizacja Citizens Against Government Waste (CAGW) napisała w swojej Kongresowej Księdze Świnek 2016, że wszystkie środki przeznaczane na rok finansowy 2016 zostały uwzględnione w omnibusowej 2000-stronicowej ustawie o skonsolidowanych środkach z 2016 r., która zezwala na 1,15 biliona dolarów w środkach. CAGW stwierdził, że umieszczenie wszystkich środków w jednym dużym rachunku utrudnia wykrywanie i eliminowanie środków, niż gdyby Kongres postępował zgodnie z normalnym porządkiem i osobno zajmował się 12 rachunkami wydatków.

Wniosek!

Na koniec ważne jest, aby zrozumieć, że oznaczenia są często porównywane z przepisami dotyczącymi „beczek wieprzowych”. Ale zamiast znacznego nakładania się, nie są to synonimy. Przeznaczenie jest obiektywną determinacją, podczas gdy wydawanie „beczek wieprzowych” jest sprawą subiektywną. Wieprzowina jednego ustawodawcy może być ważnym projektem innego.

Autorzy Cheese Factories on the Moon: Why Earmarks are Good for American Democracy twierdzą, że kierowanie pieniędzy na określone cele jest podstawowym obowiązkiem konstytucyjnym Kongresu. Jeśli Kongres nie dokona konkretnego przydziału, rola przechodzi na władzę wykonawczą. Nie ma gwarancji, że przydziały wydatków agencji wykonawczych będą wyższe niż te, które ustala Kongres. Prezydenci i inni urzędnicy mogą wykorzystywać fundusze rządowe do nagradzania lub karania przyjaciół i wrogów.

Niektórzy uważają, że środki przeznaczane są lepsze od tradycyjnych wydatkowania środków, ponieważ są bardziej demokratyczne i mniej biurokratyczne niż środki konwencjonalne.

Podsumowując, środki przeznaczane to określone przez Kongres priorytety w zakresie wydatków, które są zwykle uwzględniane w raportach komisji Kongresu. Congressional Research Service (CRS) definiuje przeznaczenia jako „postanowienia w rachunkach przydziałów lub innych aktach prawnych, które wyznaczają wydatki na określone projekty, programy, miejscowości lub odbiorców”.

Przeznaczenie zostało skrytykowane za wykorzystywanie ich do finansowania projektów dla zwierząt domowych i korzyści dla szczególnych interesów. Jednak przeznaczenia mogą być również wykorzystywane do zarządzania krytycznymi aspektami lub niektórymi projektami, takimi jak infrastruktura i pomoc w przypadku klęsk żywiołowych. Co myślisz o przeznaczeniu?