FAQ : Le contenu rédigé par l'IA peut-il être classé sur Google ?

Tous les quelques mois au cours des dernières années, nous voyons une grande actualité sur les sites de référencement ou les principales publications sur la façon dont la rédaction d'intelligence artificielle va prendre le contrôle de l'industrie du contenu. Les écrivains craignent pour leurs moyens de subsistance, les propriétaires de sites voient des signes de dollars dans tout l'argent qu'ils économisent et, plus important encore, les agences qui font les rédacteurs de l'IA poussent le récit.

La question est, le contenu de l'IA peut-il être classé sur Google ? C'est vraiment ce qui compte, non ? S'il ne peut pas être classé, il ne vaut rien pour quiconque n'est pas un spammeur. D'un autre côté, s'il peut se classer, c'est peut-être "l'avenir du référencement".

Creusons et regardons la situation telle qu'elle se présente actuellement.

D'où vient le contenu généré par l'IA ?

Tout d'abord, prenons un moment pour parler de l'origine du contenu de l'intelligence artificielle. Il existe deux origines différentes, selon votre point de vue.

Le premier est l'origine conceptuelle. Le contenu généré par l'IA est une extension de la filature d'articles. La filature d'article est l'acte de prendre du contenu existant et de le réorganiser pour en faire quelque chose d'unique. Notez que je dis "unique" ici et non "nouveau". Il y a une raison à cela, sur laquelle je reviendrai plus tard.

La filature d'articles à l'ancienne était effectuée plus ou moins manuellement, à l'aide d'un thésaurus et de caractères génériques. Vous écririez quelque chose comme ceci :

Bienvenue à tous sur mon (blog sur le marketing de contenu|blog de marketing de contenu|site Web de contenu) !

Les éléments entre parenthèses sont remplacés par l'une des trois options, séparées par le | bar. Cette ligne génère trois phrases uniques différentes avec cette méthode appelée Spintax. Une version plus avancée pourrait ressembler à ceci :

Bienvenue (tout le monde|amis|gens) sur mon (blog|site web) sur (marketing de contenu|SEO)

Cette version peut générer plusieurs phrases uniques différentes. Trois options fois deux options fois deux options, ou 3*2*2, équivaut à 12 variantes différentes pour cette phrase.

Répétez cela tout au long d'un article de blog entier. Un article de blog de 500 mots peut avoir des centaines de ces substitutions, créant des millions, des milliards ou plus de variations uniques d'un seul élément de contenu.

Il y a plusieurs problèmes avec cette forme de filage d'articles. Tout d'abord, même s'ils peuvent finir par être techniquement "uniques", il est assez facile de comparer les variations et de dire qu'elles proviennent du même stock. Tout le texte non filé est le même, dans les mêmes modèles et formats en double. Supprimez les sections filées et vous obtenez des modèles qui semblent identiques.

Un autre problème est que vous devez le configurer manuellement. Vous devez développer les sections d'un élément de contenu auxquelles ajouter des variantes, puis utiliser un logiciel pour générer les versions uniques.

Et, bien sûr, Google peut procéder à une rétro-ingénierie. Si vous leur donnez un échantillon de quelques dizaines de ces éléments de contenu uniques, ils peuvent très rapidement identifier les modèles. Heck, ils font la même chose dans leur index pour classer le contenu.

C'est pourquoi vous verrez les pages se classer pour les requêtes de recherche même si vous n'utilisez aucun des mots de la recherche elle-même ; Google comprend les synonymes et les utilise. Ainsi, dans la version abstraite "indexée" du contenu, Google pourrait tout aussi bien ne pas voir le caractère unique de chaque message.

Le contenu tournant a évolué pour être fait automatiquement par un logiciel, en utilisant des définitions de thésaurus et des listes de recherche de mots clés, et il est devenu légèrement plus sophistiqué, mais ces avancées ne suffisent pas à l'empêcher d'être détecté par les algorithmes de recherche.

C'est là qu'intervient l'IA. L'IA est la "prochaine nouveauté" pour pratiquement tous les domaines technologiques du monde. L'IA est utilisée dans la reconnaissance et la génération d'images, ainsi que dans l'analyse de données, la cryptographie, etc. Il y en a partout.

Cela nous amène à la deuxième origine du contenu généré par l'IA : les sites et les entreprises qui le proposent en tant que service. Les deux jeux importants dans l'espace de contenu en ce moment sont AnyWord.com et Copy.AI.

Lorsque vous regardez ces sites, vous pouvez voir qu'ils sont pratiquement les mêmes. Ils offrent le même service, avec le même type de clauses de non-responsabilité et d'exemples de cas d'utilisation, pour des éléments tels que la copie d'annonces, les pages de destination, le marketing par SMS, etc. Heck, vous pouvez même voir des signes qu'ils se sont précipités pour être les premiers sur le marché ; les photos de l'équipe Copy.AI ne sont que des captures d'écran d'un appel Zoom, tout comme celles d'Anyword, juste dans leur section À propos.

Existe-t-il des études de cas sur le classement du contenu IA ?

Maintenant que vous avez l'introduction, nous revenons à la question centrale qui se pose. Le contenu généré par l'IA peut-il être classé sur Google ?

Voici une étude de cas réalisée en 2019 par Semrush :

Dans cette étude, Semrush a généré un site Web avec GPT-2, le réseau de contenu génératif d'IA qui alimente des outils d'IA comme Copy.AI et Anyword. Presque toutes les plateformes d'écriture qui proposent du contenu généré par l'IA utilisent ce moteur ; il utilise l'algorithme d'apprentissage automatique GPT-2 pour générer une copie en langage naturel, et certains d'entre eux demandent à de vraies personnes de modifier et d'affiner ce contenu ou de fournir une autre vente incitative.

Semrush, pour ce site Web, a généré environ 600 articles de blog de contenu unique en utilisant le réseau AI. Ils l'ont hébergé sur Thismarketingblogdoesnotexist.com, qui fait référence à d'autres générateurs d'IA et outils de référencement tels que ThisPersonDoesNotExist (qui fait quelque chose de similaire mais pour les images de personnes). Incidemment, ThisPersonDoesNotExist est beaucoup utilisé à des fins de chapeau noir où des photos de profil réalistes sont nécessaires, et le propriétaire ne veut pas utiliser de photos de stock traçables. Comme il se doit, Thismarketingblogdoesnotexist.com n'existe plus.

Quels ont été leurs résultats ?

• 220 domaines de liaison uniques.
• Plus de 50 de ces domaines ont plus de 50 Autorités de domaine.
• Classement pour 292 termes de recherche.
• Environ 60 visites par mois.

Tout cela s'est déroulé sur 4 à 5 mois, avec 600 pages de contenu générées.

Ces résultats peuvent sembler impressionnants pour quelqu'un qui n'est pas un spécialiste du marketing de contenu, mais un seul article de blog écrit par un humain peut facilement se classer pour 292 termes de recherche et générer plus de 60 visiteurs par mois. Il semble certainement que cela indique que le contenu généré par l'IA peut se classer et attirer du trafic, n'est-ce pas ?

L'autre défaut est le domaine lui-même et l'ensemble du cadrage. Il s'agit, dans son ensemble, évidemment d'une expérience de stratégie de contenu généré par l'IA. Cela signifie qu'une majorité - sinon 100 % - des liens et du trafic générés par le site provenaient de sites de marketing numérique, de sites d'actualités et de personnes comme moi vérifiant du contenu soi-disant généré par l'IA pour voir s'il est viable.

Cela suggère qu'il n'était pas classé pour ses propres mérites et pour le contenu lui-même. Son classement était purement basé sur les backlinks puissants des sites d'autorité, qu'il n'a obtenu qu'à cause de ce cadre et parce que c'était un site puissant comme Semrush qui effectuait cette étude en premier lieu. Il existe des centaines de mesures importantes et de facteurs de classement, et bien que la qualité du contenu soit sans doute n°1, les backlinks arrivent en deuxième position.

Autrement dit, l'étude ne prouve rien sauf une chose : Google ne l'a pas immédiatement pénalisé. Et vraiment, pourquoi le feraient-ils? Google a probablement également reconnu qu'il n'essayait pas d'être autre chose qu'une expérience d'IA évidente.

Il y a une raison pour laquelle Thispersondoesnotexist.com se classe très bien pour ses mots clés cibles, même s'il n'y a pas un seul mot de contenu sur l'ensemble du site Web. Il se classe pour près de 2 500 mots clés sur Google et compte plus de 100 000 backlinks, et il est mentionné sur tous les sites Web d'actualités auxquels vous pouvez penser. La création de liens est d'une importance cruciale pour toute stratégie de référencement.

À quoi ressemble le contenu écrit par l'IA ?

J'ai eu l'occasion de jouer avec l'un des générateurs de contenu IA il y a quelques semaines, et laissez-moi vous dire :

Comparez ces deux.

• Mon article de blog sur les avantages ou non des images uniques pour le référencement
• Contenu généré par l'IA sur le même sujet. Texte de base et la section développée (vu dans l'image ci-dessous).

La mienne vous donne des informations pratiques, des conseils et des données pour la sauvegarder, et la version AI ne :

La version AI a une tonne de défauts.

• Il donne de terribles conseils. Par exemple, cela suggère qu'un site d'information devrait être rempli d'images, alors qu'un site Web axé sur la photographie ou la conception graphique ne devrait pas le faire. Cette recommandation est précisément le contraire d'un bon conseil, et ce n'est même pas du bon sens.
• Il y a encore du non-sens dedans. Que signifie "vous ne voulez pas confondre les clients ou les envoyer courir pour leur portefeuille" ? De plus, recommander des changements d'image fréquents est assez absurde en premier lieu.
• Il laisse de côté des morceaux de contenu. La section "quels types d'images fonctionnent le mieux" ne donne aucune information pertinente. Il dit "Je vais donner X raisons ci-dessous" et n'énumère aucune de ces raisons. Aucun lecteur humain ne va aimer ça, c'est sûr !

J'ai aussi quelques pinailleries avec.

• Il définit le référencement entre parenthèses deux fois. Il n'est pas nécessaire de répéter cette définition, et probablement même une fois, puisque toute personne lisant ce sujet sait déjà ce que SEO signifie.
• Il n'a pas de conclusion - juste zéro conclusion sur le message, pas même une tentative.
• C'est court, moins de 500 mots. Bien sûr, vous pouvez générer manuellement plus de sections pour l'article, mais plus l'article est long, plus il génère de bêtises et plus il est difficile à modifier (et plus il est facile pour Google de l'attraper).

Sous le lien "section développée" ci-dessus, j'ai dit à l'IA d'allonger l'une des sections. Ce que j'ai obtenu était un paragraphe massif avec quelques informations décentes et beaucoup de phrases à peine sur le sujet ou des répétitions de ce qu'il avait déjà dit. Et cela se termine sur un morceau de texte complètement hors sujet.

Si je cherchais des informations sur le référencement d'images et que je voyais cela, je fermerais immédiatement le site car il se promène de manière absurde et s'éloigne du sujet. Il en serait de même pour tout lecteur averti.

Voici un autre exemple, quelque chose que j'avais généré en miroir d'un sujet que j'ai écrit pour l'un de mes clients :

Encore une fois, nous voyons un mur de texte substantiel ininterrompu, des digressions dans un contenu hors sujet, une grande partie des informations qu'il contient n'ont pas de sens ou ne sont pas logiques, et il attribue même une déclaration à quelqu'un qui l'a presque certainement fait ' pas le faire !

Quels sont les défauts du contenu IA ?

Le seul défaut critique du contenu généré par l'IA - et le défaut qui ne sera probablement pas résolu de notre vivant, du moins pas avec la technologie dont nous disposons actuellement - est qu'il ne s'agit toujours que d'un article glorifié et qu'il manque de réflexion.

Par définition, le contenu généré par l'IA ne peut pas encore créer une pensée originale, et il prend simplement un contenu qui existe déjà et le formule de nouvelles façons. C'est plus sophistiqué que le filage d'articles car il peut avoir des motifs beaucoup plus ésotériques et cacher sa source. Mais:

• Si une IA vous donne un pourboire, elle génère ce pourboire à partir de tout le tissu. Soit cette astuce a été mentionnée ailleurs et l'IA l'a copiée, soit elle ne l'a pas été.
• Si le pourboire n'a pas été mentionné ailleurs, il peut ou non en valoir la peine.

Prenez juste mon exemple ci-dessus, lorsque l'IA recommandait que certains sites aient très peu d'images. C'est très bien! Certains sites Web n'ont pas besoin d'images. Mais recommander aux sites spécifiquement axés sur les images de ne pas utiliser d'images ? Ça n'a aucun sens. L'IA a pris des mots-clés liés aux images et les a placés à côté des conseils relatifs aux images, mais n'avait aucune surveillance cognitive pour comprendre que c'était faux.

L'IA fera des recommandations dans le noir. Est-ce que certains d'entre eux frapperont et seront précis? Bien sûr. Beaucoup d'entre eux seront de mauvais conseils car l'IA ne sait rien et ne pense à rien ; il fait juste tourner le contenu sur un sujet et continuera jusqu'à ce que vous lui disiez d'arrêter.

Existe-t-il des façons dont le contenu de l'IA est utile ?

Je dirai que je suis un peu dur avec les générateurs de contenu IA. Mais je le fais en réponse à des articles de presse qui sont tout aussi excités et effrayés par le contenu de l'IA. Toutes ces histoires "Chers rédacteurs de contenu : vos emplois sont menacés" ne sont que des pièces sensationnalistes absurdes conçues pour promouvoir la qualité du contenu de l'IA. Ils sont souvent rédigés par des personnes qui ne comprennent pas encore à quel point il est important de réfléchir à ce que vous écrivez.

La vérité est que mon exemple est aussi un peu trompeur. En effet, ces générateurs de contenu ne sont pas nécessairement conçus pour les articles de blog. Ou, à la place, vous pouvez les utiliser pour des articles de blog, mais plus ils écrivent de contenu, plus il est probable qu'ils se cassent.

Le contenu généré par l'IA peut être utile comme point de départ ou pour donner libre cours à votre créativité pour un contenu de qualité, tant que deux règles sont respectées :

• Le contenu que vous générez est court, souvent inférieur à 200-300 mots.
• Il y a une surveillance humaine pour éditer et résoudre les problèmes que l'IA ne comprend pas, fournir une valeur unique et garder l'article sur le sujet.

Le contenu généré par l'IA peut être utile de différentes manières.

Vous pouvez utiliser le contenu généré par l'IA pour rédiger un texte publicitaire.

Le texte publicitaire ne contient généralement que quelques mots, peut-être quelques dizaines au maximum. Une IA peut générer un contenu qui a l'air et se sent bien dans cet espace, et il n'y a pas assez de place pour un flux logique, une pensée innovante ou vraiment quoi que ce soit de valeur à travers.

Bien sûr, l'IA a toujours besoin d'être surveillée, de sorte que vous ne générez pas de contenu qui promet une fonctionnalité ou une remise spécifique que vous n'offrez pas.

Vous pouvez utiliser le contenu généré par l'IA pour créer un remplisseur lorem ipsum avancé.

"Lorem ipsum dolor sit amet", yadda yadda SEO profite de l'écriture aléatoire. De nombreux sites Web utilisent "lorem ipsum" comme remplissage pour voir à quoi ressemblerait une page avec un texte "naturel", mais il peut être difficile de juger lorsque vous êtes distrait par le faux latin. Ainsi, une IA peut générer un texte réaliste avec des mots-clés que vous pouvez mettre en forme et mettre en valeur de manière réaliste pour vous donner une meilleure idée de ce à quoi ressemblerait votre site. Ce n'est pas vraiment un avantage par rapport au lorem ipsum, mais c'est quelque chose.

Vous pouvez utiliser le contenu généré par l'IA pour créer un site Web de test afin de voir comment il fonctionne.

Il existe deux groupes de sites Web; les premiers sont les sites où les personnes qui écrivent sont des leaders d'opinion, poussant le discours de pointe et tirant des conclusions uniques. Le deuxième groupe contient tous les sites Web restants sur Internet. Quiconque essaie de remplir un site avec du contenu et qui ne se soucie pas qu'il soit réellement à la pointe de la technologie ou vraiment unique peut utiliser une IA pour pomper du contenu. Certains d'entre eux peuvent même être en mesure de les rendre utiles et lisibles ; encore une fois, tant qu'il y a une surveillance humaine pour supprimer les informations erronées ou non pertinentes.

Je ne pense pas qu'un site propulsé par du contenu IA se classera bien sur ses propres mérites. Le contenu de l'IA n'est pas assez bon ou assez précieux pour gagner des backlinks sans un site Web ou un cadre significatif qui l'alimente (comme l'expérience Semrush). Jouer avec le contenu de l'IA sur un site Web de test est beaucoup plus sûr que de risquer un site Web avec une bonne réputation.

Vous pouvez utiliser le contenu généré par l'IA comme remplissage de faible valeur pour les sites légers.

Soyons honnêtes ici; Le contenu généré par l'IA est attrayant pour les sites qui ne se soucient pas des visiteurs humains de qualité. Quiconque gère un site affilié léger, un site de spam, un réseau de blogs privés ; ces gens ne se soucient pas des lecteurs humains. Ils se soucient que Google ne les pénalise pas, ce qu'ils feront si le site utilise du contenu volé, copié, léger ou paresseux.

Il y a un problème commun dans l'ingénierie et beaucoup de rôles axés sur les personnes. Si vous deviez concevoir un système de porte verrouillable conçu pour laisser entrer et sortir les humains, mais qui empêche les primates de passer, vous rencontrez ce problème. Certaines personnes sont plus bêtes que les primates les plus intelligents ; certains primates pourraient se glisser à travers la porte et certains humains pourraient être enfermés.

En termes plus pertinents en ligne, les logiciels intelligents peuvent écrire un meilleur contenu que les pires écrivains. Certains rédacteurs légitimes peuvent être pénalisés lorsque Google pense qu'il a été généré automatiquement, et certains contenus d'IA peuvent être très bien classés et être confondus avec des écrits humains. Il est très difficile, voire impossible, de concevoir un système capable de séparer efficacement le contenu écrit par un humain du contenu non humain.

J'en parle parce que c'est un problème que Google a pour fournir des résultats de recherche pertinents. Certaines des choses que les gens tapent dans la recherche Google sont tellement loin de la cible que c'est un miracle qu'ils obtiennent même des SERP pertinents. Google indexe parfois des trucs idiots à cause de cela. Le contenu de l'IA peut également entrer dans cette catégorie.

Certaines recherches sont si spécifiques et basées sur des niches que du contenu en double de mauvaise qualité et des sites Web défectueux apparaîtront. Google s'accroche à des pailles essayant de donner à l'utilisateur quelque chose de pertinent, et ces visiteurs de mauvaise qualité ne resteront probablement pas longtemps. Certaines personnes considèrent ces visiteurs comme un succès, mais pas moi. Ils n'ont aucune valeur à moins que vous ne diffusiez des annonces et que vous soyez payé par impression.

Vous pouvez utiliser du contenu généré par l'IA pour vendre plus de contenu généré par l'IA.

Enfin, le contenu généré par l'IA crée un battage médiatique grâce au journalisme sensationnaliste et à des expériences mal formées pour vendre plus de générateurs de contenu d'IA.

Le contenu de l'IA menace-t-il les rédacteurs de contenu ?

Il peut encore être indexé, et il peut même recevoir quelques visiteurs. Le contenu que nous avons généré sur Anyword a également dépassé Copyscape, ce qui était assez impressionnant. Ainsi, le contenu n'est pas volé, même si le contenu lui-même est médiocre.

Pour autant que le public le sache, Google n'a pas développé ou mis en œuvre un moyen de neutraliser le contenu de l'IA qui ne supprimerait pas également beaucoup de contenu tiède écrit par l'homme.

Mais, le contenu de l'IA ne surpassera jamais le contenu humain sans quelque chose d'autre qui le soutienne, comme des backlinks massivement puissants de sites qui savent probablement qu'il s'agit de contenu écrit par l'IA et qui y renvoient à titre d'exemple, et non comme une source de bonnes informations.

L'IA peut-elle classer le contenu sur Google ?

À court terme, oui, c'est possible si vos objectifs correspondent à l'effort que vous mettez dans ces articles.

Voici trois scénarios pour vous aider à déterminer dans lequel vous pourriez vous intégrer :

• Spécialistes du marketing débutants : il s'agit d'une personne possédant des connaissances de base en développement Web, en marketing de contenu et en optimisation des moteurs de recherche. Ce type d'utilisateur est probablement intéressé par le contenu de l'IA pour sa facilité d'utilisation et sa rapidité ; vous lui donnez un minimum d'entrées, et hop - vous avez découvert l'automatisation du contenu SEO. Avec la création de contenu en masse, nous pouvons supposer en toute sécurité que très peu de travail supplémentaire sera effectué sur chaque article de blog - peut-être 5 minutes par article de blog généré. Dans ce scénario, nous pouvons nous attendre à ce que ces articles de blog attirent un petit filet de visiteurs à partir de phrases de recherche ultra longues, de clics accidentels, de grattoirs de logiciels de référencement et de chercheurs internationaux. Le taux de rebond sera élevé, le temps passé sur le site sera faible et les articles n'attireront pas de visiteurs engagés. Le site Web peut éventuellement être pénalisé et il recevra très peu de visiteurs.
• Spécialistes du marketing intermédiaires : il s'agit d'une personne ayant une certaine expérience dans la création de sites Web réussis avec des visiteurs de recherche organique dépassant les 5 000 visiteurs par jour. Ils connaissent les tenants et les aboutissants du référencement et sont des rédacteurs de contenu compétents, ayant rédigé de nombreux articles de blog très performants. Ces utilisateurs verront probablement les avantages et les inconvénients du contenu de l'IA, en l'utilisant comme cadre pour étoffer les articles de blog. Ils façonneront soigneusement la direction du contenu de l'IA, en créant manuellement chaque sous-titre et en jouant avec le logiciel pendant 1 à 2 heures pour amener le contenu à un endroit qui a le plus de sens. Ils remettront le contenu à un éditeur pour la touche humaine et ajouteront des liens et des images. L'éditeur le peaufinera fortement avant de le publier et l'optimisera avec des outils comme Grammarly et Clearscope. Une pénalité n'est pas probable ici, mais ces postes ne sont pas susceptibles de fonctionner à un niveau élevé. Ils seront probablement indexés et classés pour certains mots-clés à longue traîne, mais pourraient être déçus des résultats pour la quantité d'efforts qu'ils consacrent à leur flux de travail de contenu IA.
• Spécialistes du marketing avancés : un spécialiste du marketing de contenu avancé sera impressionné par la capacité de ce logiciel à générer du contenu avec Copyscape si facilement, mais les problèmes d'information, de ton, de cohérence et de pertinence du sujet seront immédiatement apparents. Ils peuvent utiliser ce logiciel pour étoffer les plans d'articles ou comme source d'inspiration lors de la recherche de sujets. Tout contenu généré avec ces outils ne sera jamais publié sur leur site Web, il n'y a donc aucun risque de pénalité. Par curiosité, ils essaieraient probablement de repousser les limites du logiciel et pourraient même mettre en place une démo sur un tout nouveau site Web pour voir comment il fonctionne.

Comme je l'ai mentionné ci-dessus, plus vous utilisez de contenu IA, plus le risque de panne du logiciel est grand. Un seul article de 500 mots peut être classé, mais la publication de cinq d'entre eux peut commencer à fournir à Google suffisamment de données pour savoir que la qualité de votre contenu est médiocre. La publication de vingt articles pourrait leur donner suffisamment de données pour comprendre que votre contenu est terrible et que votre style, votre vocabulaire, votre niveau de lecture, votre intention de recherche et la pertinence du sujet sont entièrement aléatoires et décalés - clairement pas écrits par la même personne.

Google Rankbrain identifie l'intention de l'utilisateur et sépare le contenu pertinent du contenu pelucheux ; que votre article soit ou non axé sur votre sujet dépend entièrement de vous.

(Crédit image : https://backlinko.com/google-rankbrain-seo)

Votre site Web ne sera peut-être pas pénalisé, mais il ne restera pas avec les spécialistes du marketing de contenu légitimes sans que quelqu'un y consacre un travail égal de réécriture. Franchement, c'est autant de travail que d'écrire le contenu par vous-même.

Certaines personnes m'ignoreront et passeront de toute façon au contenu écrit par l'IA, et elles pourraient même attirer des visiteurs à partir de ce contenu. Si vous me demandez, je suis moins intéressé par la création de 600 messages d'IA qui attirent 60 visites au total par jour que par la création d'un article gratte-ciel qui attire 2 000 visiteurs de haute qualité par jour. La qualité plutôt que la quantité a été le nom du jeu pour le référencement au cours de la dernière décennie, et la qualité du contenu de l'IA n'est tout simplement pas encore au rendez-vous. Cependant, si le trafic et la qualité du contenu répondent aux objectifs et aux attentes de l'utilisateur, je leur dis plus de puissance.

Je n'ai pas encore trouvé de blog qui publie régulièrement du contenu d'IA qui génère un trafic significatif. Vous gratterez le fond du baril, en vous classant pour les recherches ultra longues avec un taux de rebond élevé et peu de temps sur le site. Google est incroyablement avancé pour déterminer la valeur des pages Web. Si vous pensez que l'IA peut créer ce type de valeur en un clic et tromper les moteurs de recherche et l'algorithme de Google, vous risquez d'être déçu par vos analyses de visiteurs après votre expérience.

Le logiciel est assez amusant à jouer et il existe de nombreux cas d'utilisation légitimes.

Ne fixez pas vos attentes trop élevées pour le contenu du blog AI pour l'instant.