Qualquer risco em excluir um arquivo de rejeição?

John Mueller, do Google, respondeu se não há problema em excluir um arquivo de rejeição, já que o Google é tão bom em não contar a média de links indesejados que os sites adquirem normalmente, sem culpa ou esforço por parte do editor do site.

Mueller mencionou uma qualidade interessante sobre esses links que os diferencia de links que podem causar um resultado negativo, como uma ação manual.

Uma pequena reclamação, a pessoa que fez a pergunta alegou ter negado links por 15 anos, mas a ferramenta de rejeição só existe há 10 anos.

Ferramenta de rejeição

A ferramenta de rejeição foi introduzida em 2012 pelo Google em resposta à enorme demanda da comunidade de SEO, que queria uma maneira mais fácil de lidar com os milhares de sites que sofrem com o algoritmo Penguin.

O Google introduziu o algoritmo Penguin para lidar com a grande quantidade de links manipuladores, principalmente links pagos, que as empresas usavam para influenciar os resultados da pesquisa a seu favor.

A ferramenta de rejeição forneceu aos SEOs uma maneira fácil de lidar com links que eles não podiam remover.

O Google pretendia apenas a ferramenta para lidar com ações manuais.

O anúncio da ferramenta de rejeição do Google 2012 aconselhou:

“Se você foi notificado de uma ação manual de spam com base em “links não naturais” apontando para seu site, esta ferramenta pode ajudá-lo a resolver o problema.

Se você não recebeu essa notificação, essa ferramenta geralmente não é algo com que você precisa se preocupar.”

Links Tóxicos

O que tende a acontecer hoje em dia é que um editor que é incapaz de revisar objetivamente seu conteúdo como algo que não seja perfeitamente bom e melhor do que seus concorrentes procura um bode expiatório para seus rankings ruins. O dedo acaba apontando para os chamados links tóxicos.

Muitas pessoas consideram os links tóxicos como links aleatórios que os spammers geram para sites regulares.

Um site honesto deve excluir seu arquivo de rejeição?

A pessoa que faz a pergunta quer saber se pode excluir uma rejeição para endereçar links de spam quando não recebeu uma ação manual.

Eles perguntaram:

“Nos últimos 15 anos, rejeitei mais de 11.000 links no total.

Eu nunca comprei um link ou fiz algo não permitido, como compartilhar.

Os links que eu rejeitei podem ter sido de sites invadidos ou de conteúdo sem sentido gerado automaticamente.

Como o Google agora afirma ter ferramentas melhores para não incluir esses tipos de links invadidos ou com spam em seus algoritmos, devo excluir meu arquivo de rejeição?

Existe algum risco ou vantagem ou desvantagem em apenas excluí-lo?”

Links aleatórios diferentes de links manipulativos

A resposta de Mueller se concentrou em garantir à pessoa que o Google pode distinguir entre links acidentais e manipuladores.

O que se destaca em sua resposta é como ele destaca que links aleatórios de spam não se assemelham aos tipos de links usados ​​para manipular os mecanismos de busca.

Mueller respondeu:

“Então esta é uma boa pergunta, surge de vez em quando.

E rejeitar links é sempre um desses tópicos complicados, porque parece que o Google provavelmente não está informando todas as informações.

Mas do nosso ponto de vista, na verdade, trabalhamos muito duro para evitar levar esses tipos de links em consideração.

E fazemos isso porque sabemos que a ferramenta de rejeição de links é uma ferramenta de nicho.

…Os SEOs sabem disso, mas a pessoa média que administra um site não tem ideia disso.

E todos esses links que você mencionou são links que qualquer site obtém ao longo dos anos.

E nossos sistemas entendem que essas não são coisas que você está tentando fazer para jogar nossos algoritmos.”

Essa é uma boa resposta para as pessoas que tentam entender como o Google pode diferenciar links aleatórios de spam e links que podem levar a uma penalidade de classificação.

Os links manipulativos parecem diferentes dos links de spam aleatórios. Nenhum site legítimo compra dez mil links de spam para obter uma classificação melhor.

Portanto, é fácil ignorar esses tipos de links porque, de acordo com Mueller:

“…nossos sistemas entendem que essas não são coisas que você está tentando fazer para jogar nossos algoritmos.”

Não há problema em excluir o arquivo de rejeição

Mueller continuou sua resposta, usando a palavra “ crufty ” em referência aos links aleatórios.

Cruft é uma palavra do mundo da programação que significa algo extra ou lixo.

Mueller completou sua resposta:

“Então, desse ponto de vista, se você realmente tem certeza de que não há nada como uma ação manual que você teve que resolver em relação a esses links, eu apenas excluiria o arquivo de rejeição e seguiria em frente e meio que deixaria tudo disso de lado.

Uma coisa que eu pessoalmente faria é apenas baixá-lo e fazer uma cópia para que você tenha um tipo de registro do que excluiu.

Mas, caso contrário, se você tiver certeza de que essas são apenas as coisas normais da Internet, eu apenas excluiria e seguiria em frente.

Há muito mais para gastar seu tempo quando se trata de sites do que apenas repudiar essas coisas aleatórias que acontecem com qualquer site na web.”

Confiar no Google o suficiente para excluir a rejeição?

As principais coisas a considerar são:

• A ferramenta de rejeição foi criada para tornar mais fácil para os SEOs lidarem com links manipuladores
• É normal que os sites adquiram links aleatórios de sites invadidos, etc.
• Os sistemas do Google “entendem” que links aleatórios não são manipuladores.

De acordo com Mueller, não há problema em parar de rejeitar links aleatórios e excluir a lista de rejeição se isso não foi feito para lidar com links manipuladores, especialmente aqueles que causaram uma penalidade de ação manual.

Citação

Assista Mueller responder à pergunta na marca de 10:20 minutos

Quando não há problema em excluir um arquivo rejeitado

Imagem em destaque: captura de tela do YouTube.com/GoogleSearchCentral, julho de 2022.