So finanzieren Sie ein Softwareentwicklungsprojekt

Ein entscheidender Erfolgsfaktor für ein Softwareentwicklungsprojekt ist die Finanzierung. Dies beeinflusst viele Aspekte des Verhaltens des Teams während des gesamten Projekts.

Je flexibler die Finanzierungsstrategie ist, desto größer ist die Chance, dass das Team ein Qualitätsprodukt produziert, und desto größer ist die Chance, dass es seine Stakeholder begeistert. Größere Flexibilität erfordert jedoch im Allgemeinen einen geschickteren Ansatz für Governance und Projektmanagement.

Dies sind sehr interessante Kompromisse, die einen großen Einfluss auf den Erfolg Ihrer IT-Bemühungen haben können. In diesem Blog werde ich verschiedene gängige Optionen zur Finanzierung von Softwareentwicklungsprojekten untersuchen.

Bei der Auswahl einer Finanzierungsoption zählt der Kontext

Ein wichtiges Prinzip der geschäftlichen Agilität ist, dass der Kontext zählt. Dieses Prinzip erkennt an, dass sich unterschiedliche Teams in unterschiedlichen Situationen befinden, dass es keine „Best Practices“ gibt, sondern dass alle Praktiken/Techniken ihrer Natur nach kontextbezogen sind.

Jede gegebene Praxis hat Kompromisse, die in einigen Situationen gut funktionieren, in anderen jedoch ungeeignet sind. Um eine effektive Arbeitsweise (WoW) zu wählen, müssen Sie die Kompromisse der verschiedenen Techniken verstehen, die Ihnen zur Verfügung stehen, und dann die Kombination auswählen, die für Sie am besten geeignet ist, in Anbetracht der Situation, mit der Sie konfrontiert sind, sowie der Fähigkeiten und Kultur des Unternehmens beteiligte Personen.

Dies zu erkennen, bietet den Menschen eher Wahlmöglichkeiten als Vorschriften. Viele Methoden oder Frameworks fördern eine einzige Vorgehensweise; Tatsächlich haben sie die Kombination von Praktiken, die Sie befolgen sollen, vorab ausgewählt. Was Sie stattdessen brauchen, ist Beratung darüber, welche Prozessentscheidungen Sie berücksichtigen sollten, welche Optionen Sie haben und welche Kompromisse damit verbunden sind. Auf diese Weise können Sie bessere Entscheidungen darüber treffen, was für Sie am besten funktioniert, anstatt einem Rezept zu folgen, das Ihrer Meinung nach am besten ist.

Siehe auch: Den Entscheidungsprozess meistern: Ein praktischer Leitfaden

In Abbildung 1 sehen Sie beispielsweise das Prozesszieldiagramm, wie ein Team die Finanzierung sichern kann. Dabei müssen Sie eine Finanzierungsstrategie (dargestellt durch das rote Rechteck) und den Umfang dessen, was Sie finanzieren, identifizieren (nehmen wir ein Projektteam an). Entscheiden Sie als Nächstes, wie das Team auf die bereitgestellten Mittel zugreifen soll (dies wird normalerweise von der Finanzgruppe Ihrer Organisation festgelegt).

Für jeden dieser drei Entscheidungspunkte sehen Sie, dass Sie Optionen haben. Dieses Zieldiagramm ist etwas ungewöhnlich, da alle drei Entscheidungspunkte geordnete Optionen haben, was durch die Pfeile neben jeder Liste angezeigt wird. Bei bestellten Optionen konnten wir die relative Effektivität der Optionen einordnen, wobei die effektivsten Optionen ganz oben auf der Liste stehen und die am wenigsten effektiven Optionen ganz unten.

Andere hier nicht gezeigte Zieldiagramme haben manchmal ungeordnete Optionslisten. In diesen Fällen hat jede Option Kompromisse, aber wir können nicht ehrlich sagen, dass eine Option effektiver ist als die anderen.

Es ist wichtig zu beachten, dass die in Abbildung 1 gezeigten Rankings für Softwareteams gelten, obwohl wir vermuten, dass die Rankings wahrscheinlich auch für Nicht-Softwareteams gelten.

Abbildung 1. Das Ziel des sicheren Finanzierungsprozesses

Lassen Sie uns untersuchen, wie sich die in Abbildung 1 dargestellten Finanzierungsstrategien vergleichen lassen.

Optionen zur Finanzierung eines Teams

Wie Sie in Abbildung 1 sehen, gibt es sechs Möglichkeiten, ein Team zu finanzieren. Ja, es kann mehr Strategien als diese geben, und Sie können Strategien sicherlich kombinieren. Das Ziel ist jedoch, eine repräsentative Auswahl an Optionen abzudecken, damit Sie wissen, dass Sie die Wahl haben. Von der effektivsten bis zur am wenigsten effektiven sind diese Finanzierungsstrategien im Folgenden aufgeführt:

1. Charge by Feature: Features, wie das Hinzufügen eines neuen Berichts oder die Implementierung einer neuen User Story, werden einzeln finanziert.
2. Cost-Plus: Dies ist eine Variation von Zeit und Material, bei der ein niedriger Satz für die Zeit des Teams bezahlt wird, um seine Grundkosten zu decken, wobei Lieferprämien für die Herstellung von Verbrauchsmaterialien gezahlt werden. Dies wird auch als „ergebnisorientiert“ oder „Kostenerstattung“ bezeichnet.
3. Zeit und Material (T&M): Bei diesem Ansatz zahlen wir nach Aufwand, indem wir einen Stunden- oder Tagessatz („die Zeit“) plus alle anfallenden Kosten („die Materialien“) zahlen.
4. Stage Gate: Bei dieser Strategie schätzen wir das Projekt und finanzieren es dann für einen bestimmten Zeitraum, bevor wir weitere Mittel holen. Dies ist effektiv eine Reihe kleiner Finanzierungsschritte zu festen Kosten.
5. Festpreis/Kosten (Spanne): Zu Beginn des Projekts entwickeln und verpflichten wir uns zu einer ersten Schätzung, die auf unseren Vorabanforderungen und Architekturmodellierungsbemühungen basiert. Die Schätzung sollte als ziemlich große Spanne dargestellt werden, oft +/- 25 Prozent oder sogar +/- 50 Prozent, um das Risiko von „Festpreis“-Schätzungen widerzuspiegeln.
6. Festpreis/Kosten (exakt): Eine erste Schätzung wird früh im Lebenszyklus erstellt und entweder als exakter Wert oder als sehr kleine Bandbreite (z. B. +/- 5 Prozent oder +/- 10 Prozent) dargestellt.

Tabelle 1 gibt einen Überblick über die mit den oben beschriebenen Finanzierungsstrategien verbundenen Kompromisse. Es ist interessant zu beobachten, dass die am wenigsten riskanten, effektiveren Finanzierungsstrategien ausgefeiltere Ansätze für die finanzielle Governance erfordern als die weniger effektiven Finanzierungsstrategien.

Dies kann sich in einigen Organisationen als umstrittene Beobachtung erweisen. Zum Beispiel sind wir auf viele Organisationen gestoßen, die glauben, dass die Festpreisfinanzierung ein geringes Risiko darstellt, in der Praxis jedoch ein sehr hohes Risiko darstellt.

Tabelle 1. Vergleich der Finanzierungsoptionen

Finanzierungsoption	Vorteile	Nachteile
Aufladen nach Funktion	·Ermöglicht Gebote für einzelne Funktionen und unterstützt einen sehr flexiblen Ansatz für sich ändernde Anforderungen. ·Geeignet für die Auslagerung funktionsbasierter Arbeit, aber im Allgemeinen nicht für die interne Entwicklung verwendet. ·Ermöglicht es den Beteiligten, ihre IT-Investitionen sinnvoll einzusetzen.	·Erfordert eine erhebliche Beteiligung und Erfahrung der Interessengruppen. · Die Finanzierung technischer Probleme, wie z. B. die Tilgung technischer Schulden, wird wahrscheinlich zugunsten neuer Funktionen ausgehungert. · Bietet nicht so leicht die falsche Vorhersagbarkeit, die von traditionellen und oft jährlichen Budgetierungsstrategien verlangt wird.
Kosten zuzüglich	·Funktioniert sehr gut für die ausgelagerte Entwicklung, wobei das Risiko zwischen dem Kunden und dem Dienstanbieter verteilt wird, da der Dienstanbieter seine Kosten trägt, aber keinen Gewinn erzielt, wenn er nicht beständig qualitativ hochwertige Software liefert. ·Geringes finanzielles Risiko sowohl für das Team als auch für die Geschäftsbeteiligten. ·Ermöglicht es den Beteiligten, ihre IT-Investitionen sinnvoll einzusetzen.	·Erfordert eine aktive Steuerung durch die Interessengruppen und eine klare Definition, wie festgestellt werden kann, ob das Projektteam seine Vereinbarung zum Servicelevel (SLA) erfüllt und sich daher seinen Leistungsbonus verdient hat. · Bietet nicht so leicht die falsche Vorhersagbarkeit, die von traditionellen und oft jährlichen Budgetierungsstrategien verlangt wird.
Zeit und Material	·Geringes finanzielles Risiko, wenn eine effektive Governance vorhanden ist. ·Bietet die Flexibilität, das Team nach Bedarf weiterzuentwickeln und die Teamkapazität an den Bedarf anzupassen. ·Ermöglicht es den Beteiligten, ihre IT-Investitionen sinnvoll einzusetzen.	·Fordert Stakeholder auf, die Finanzen des Teams aktiv zu überwachen und zu regeln. ·Im Fall von Outsourcing sollten Anbieter vollständige Transparenz bieten, wie z. B. Aufgabentafeln, damit die Beteiligten sicher sein können, dass sie für ihr Geld einen Gegenwert erhalten. · Bietet nicht so leicht die falsche Vorhersagbarkeit, die von traditionellen und oft jährlichen Budgetierungsstrategien verlangt wird.
Bühnentor	·Mittleres finanzielles Risiko, da es Stakeholdern einen finanziellen Einfluss auf ein Lieferteam verschafft.	·Einige Organisationen haben einen mühseligen Finanzierungsprozess, sodass die Anforderung an Teams, die Finanzierung in Etappen zu erhalten, ihren bürokratischen Aufwand und das Risiko einer verspäteten Lieferung erhöhen kann. · Kann schwierig zu kontrollieren sein, wie das Geld ausgegeben wird, wenn die Stage Gates mehrere Monate (normalerweise vierteljährlich) auseinanderliegen. ·Mit Ausnahme der Inception-Phase sollte die Finanzierung an die Lieferung von Inkrementen funktionierender Lösungen gebunden sein, nicht an papierbasierte Artefakte – die Stage Gates könnten mit DAs Stakeholder Vision, Proven Architecture und/oder Continued Viability Meilensteinen als Bestandteil von Agile zusammenfallen Führung.
Festpreis/Kosten (Spanne)	·Bereiche bieten Stakeholdern eine realistischere Einschätzung der Ungewissheit, mit der das Team konfrontiert ist.	·Hohes finanzielles Risiko, da die anfängliche Schätzung auf anfänglichen Anforderungen basiert, die sich sehr wahrscheinlich ändern werden. Auch anfällig, wenn bedeutende technische Unbekannte bestehen. ·Um den Bereich der Schätzung einzugrenzen, müssen wir im Voraus erhebliche Modellierungs- und Planungsarbeiten durchführen, wodurch sich unsere Verzögerungskosten und das Gesamtrisiko von Verschwendung erhöhen. ·Viele Interessengruppen konzentrieren sich auf das untere Ende der Schätzungsspanne und haben daher unrealistische Erwartungen. ·Viele Stakeholder verstehen die Notwendigkeit von Bandbreitenschätzungen nicht und müssen wahrscheinlich über das Konzept aufgeklärt werden.
Festpreis/Kosten (genau)	·Versorgt die Beteiligten mit genauen, wenn auch fast immer unrealistischen Kosten, auf die sie hoffen können. ·Funktioniert gut, wenn wir den Umfang fallen lassen dürfen, um das Budget einzuhalten.	·Sehr hohes finanzielles Risiko aufgrund sich ändernder Anforderungen und technischer Unbekanntheiten. · Kommuniziert nicht die tatsächliche Ungewissheit, mit der das Projektteam konfrontiert ist, und weckt falsche Erwartungen hinsichtlich der Genauigkeit. ·Wenn es dem Team nicht erlaubt ist, den Umfang zu vernachlässigen, wird die Qualität vernachlässigt, was schließlich die Gesamtbetriebskosten (TCO) in die Höhe treibt.

Auswahl ist gut bei der Finanzierung eines Projekts

Wenn Sie effektiv sein wollen, müssen Sie Ihre Herangehensweise an die Situation anpassen, mit der Sie konfrontiert sind. Da unterschiedliche Teams mit unterschiedlichen Situationen konfrontiert sind, ist ein einzelner Ansatz nicht für alle geeignet. Stattdessen müssen Sie Entscheidungen treffen, die Sie verstehen und die Sie entsprechend anwenden können.

Siehe auch: Festlegen des für einen Release-Plan erforderlichen Detaillierungsgrads

Noch wichtiger ist, dass Sie bereit sein müssen, Ihren Ansatz weiterzuentwickeln, wenn sich Ihre Situation ändert. Wie wir in diesem Blog gezeigt haben, haben Sie eine Reihe von Möglichkeiten, wie Sie Softwareentwicklungsprojekte finanzieren können. Unsere Empfehlung ist, in der Situation, in der Sie sich befinden, Ihr Bestes zu geben und immer zu versuchen, zu lernen und sich zu verbessern.

Das Material für diesen Blog wurde von Choose Your WoW! A Disciplined Agile Delivery Handbook for Optimizing Your Way of Working, veröffentlicht im Januar 2019.

Sobald Sie Ihre Finanzierung gesichert haben, müssen Sie die Ausgaben nachverfolgen. ProjectManager ist eine Cloud-basierte Projektmanagement-Software mit den Funktionen, die Sie zur Einhaltung Ihres Budgets benötigen. Es hilft Ihnen aber auch bei der Planung, Planung und Berichterstattung über Ihren Fortschritt, während es Ihnen Echtzeitdaten liefert, damit Sie immer auf dem Laufenden sind. Probieren Sie es noch heute mit dieser kostenlosen 30-Tage-Testversion aus.