Comment financer un projet de développement logiciel

Un facteur critique de succès pour un projet de développement logiciel est la façon dont il est financé. Cela déterminera de nombreux aspects du comportement de l'équipe tout au long du projet.

Plus la stratégie de financement est flexible, plus l'équipe a de chances de produire un produit de qualité et plus elle a de chances de ravir ses parties prenantes. Mais une plus grande flexibilité nécessite généralement une approche plus habile de la gouvernance et de la gestion de projet.

Ce sont des compromis très intéressants qui peuvent avoir un impact énorme sur le niveau de réussite de vos efforts informatiques. Dans ce blog, j'explorerai plusieurs options courantes pour financer des projets de développement de logiciels.

Le contexte compte lors du choix d'une option de financement

Un principe important de l'agilité commerciale est que le contexte compte. Ce principe reconnaît que différentes équipes se trouvent dans des situations différentes, qu'il n'y a pas de "meilleures pratiques", mais que toutes les pratiques/techniques sont de nature contextuelle.

Toute pratique donnée comporte des compromis qui fonctionnent bien dans certaines situations mais ne conviennent pas dans d'autres. Pour choisir une méthode de travail efficace (WoW), vous devez comprendre les compromis des différentes techniques à votre disposition, puis sélectionner la combinaison qui vous convient le mieux compte tenu de la situation à laquelle vous êtes confronté et des compétences et de la culture du personnes impliquées.

Reconnaître cela offre aux gens des choix plutôt que des prescriptions. De nombreuses méthodes ou cadres favoriseront une seule façon de faire les choses ; en effet, ils ont présélectionné la combinaison de pratiques qu'ils veulent que vous suiviez. Ce dont vous avez besoin à la place, ce sont des conseils sur les décisions de processus que vous devriez envisager, quelles sont vos options et quels sont les compromis associés. Cela vous permettra de prendre de meilleures décisions concernant ce qui fonctionnera le mieux pour vous, plutôt que de suivre une prescription de ce qu'il croit être le meilleur.

Connexes : Maîtriser le processus de prise de décision : un guide pratique

Par exemple, dans la figure 1, vous voyez le diagramme des objectifs du processus indiquant comment une équipe peut obtenir un financement. Ce faisant, vous devez identifier une stratégie de financement (indiquée par le rectangle rouge) et identifier la portée de ce que vous financez (supposons une équipe de projet). Ensuite, décidez comment l'équipe procédera pour accéder aux fonds qui lui sont fournis (cela est généralement choisi par le groupe des finances de votre organisation).

Pour chacun de ces trois points de décision, vous voyez que vous avez des options. Ce diagramme d'objectifs est un peu inhabituel car les trois points de décision ont des options ordonnées, ce qui est indiqué par les flèches à côté de chaque liste. Dans le cas des options commandées, nous avons pu classer l'efficacité relative des options, avec les options les plus efficaces vers le haut de la liste et les options les moins efficaces vers le bas.

D'autres diagrammes d'objectifs, non illustrés ici, ont parfois des listes d'options non ordonnées. Dans ces cas, chaque option a des compromis, mais nous ne pouvons honnêtement pas dire qu'une option est plus efficace que les autres.

Il est important de noter que les classements présentés dans la figure 1 concernent les équipes logicielles, même si nous pensons que les classements sont susceptibles de s'appliquer également aux équipes non logicielles.

Figure 1. L'objectif du processus de financement sécurisé

Explorons comment les stratégies de financement décrites dans la figure 1 se comparent.

Options de financement d'une équipe

Comme le montre la figure 1, il existe six options pour financer une équipe. Oui, il peut y avoir plus de stratégies que cela, et vous pouvez certainement combiner des stratégies. Cependant, l'objectif est de couvrir une gamme représentative d'options afin que vous sachiez que vous avez le choix. De la plus efficace à la moins efficace, ces stratégies de financement sont présentées ci-dessous :

1. Facturation par fonctionnalité : les fonctionnalités, telles que l'ajout d'un nouveau rapport ou la mise en œuvre d'une nouvelle user story, sont financées individuellement.
2. Cost-plus : Il s'agit d'une variation sur le temps et les matériaux où un faible taux est payé pour le temps de l'équipe afin de couvrir ses coûts de base avec des primes de livraison payées pour la production de solutions consommables. Ceci est également appelé « basé sur les résultats » ou « remboursement des coûts ».
3. Temps et matériel (T&M) : Avec cette approche, nous payons au fur et à mesure, en payant un taux horaire ou journalier (« le temps ») plus toutes les dépenses (« les matériaux ») encourues.
4. Stage gate : Avec cette stratégie, nous estimons puis finançons le projet pour une période de temps donnée avant de revenir pour plus de financement. Il s'agit en fait d'une série de petites augmentations de financement à coût fixe.
5. Prix/coût fixe (varié) : au début du projet, nous élaborons, puis nous nous engageons sur une estimation initiale basée sur nos exigences initiales et nos efforts de modélisation de l'architecture. L'estimation doit être présentée dans une fourchette assez large, souvent +/- 25 % ou même +/- 50 % pour refléter le risque des estimations à « prix fixe ».
6. Prix/coût fixe (exact) : une estimation initiale est créée tôt dans le cycle de vie et présentée soit comme un chiffre exact, soit comme une très petite plage (par exemple +/- 5 % ou +/- 10 %).

Le tableau 1 présente les compromis associés aux stratégies de financement décrites ci-dessus. Une chose intéressante à observer est que les stratégies de financement les moins risquées et les plus efficaces nécessitent des approches plus sophistiquées de la gouvernance financière que les stratégies de financement moins efficaces.

Cela peut s'avérer être une observation controversée dans certaines organisations. Par exemple, nous avons rencontré de nombreuses organisations qui pensent que le financement à prix fixe présente un faible risque, alors qu'en réalité, il s'agit d'un risque très élevé dans la pratique.

Tableau 1. Comparaison des options de financement

Option de financement	Avantages	Désavantages
Facturation par fonctionnalité	·Permet d'enchérir sur des fonctionnalités individuelles, prenant en charge une approche très flexible face à l'évolution des besoins. ·Convient pour l'externalisation du travail basé sur les fonctionnalités, mais généralement pas utilisé pour le développement interne. ·Permet aux parties prenantes de dépenser leur investissement informatique à bon escient.	·Nécessite une implication et une sophistication significatives des parties prenantes. ·Le financement pour résoudre les problèmes techniques, tels que le remboursement de la dette technique, est susceptible d'être affamé au profit de nouvelles fonctionnalités. ·N'offre pas facilement la fausse prévisibilité requise par les stratégies de budgétisation traditionnelles, et souvent annuelles.
Coût majoré	·Fonctionne très bien pour le développement externalisé, répartissant les risques entre le client et le fournisseur de services, car le fournisseur de services couvre ses coûts mais ne réalisera aucun profit à moins qu'il ne fournisse systématiquement des logiciels de qualité. ·Faible risque financier pour l'équipe et les parties prenantes de l'entreprise. ·Permet aux parties prenantes de dépenser leur investissement informatique à bon escient.	·Nécessite une gouvernance active par les parties prenantes et une définition claire de la manière de déterminer si l'équipe de projet a respecté son accord de niveau de service (SLA) et a donc mérité sa prime de performance. ·N'offre pas facilement la fausse prévisibilité requise par les stratégies de budgétisation traditionnelles, et souvent annuelles.
Temps et matériaux	·Faible risque financier lorsqu'une gouvernance efficace est en place. ·Fournit la flexibilité nécessaire pour faire évoluer l'équipe selon les besoins, en adaptant la capacité de l'équipe aux besoins. ·Permet aux parties prenantes de dépenser leur investissement informatique à bon escient.	· Exige que les parties prenantes surveillent et gèrent activement les finances de l'équipe. ·Dans le cas de l'externalisation, les fournisseurs doivent fournir une transparence totale, comme des tableaux de tâches, afin que les parties prenantes soient convaincues qu'elles en ont pour leur argent. ·N'offre pas facilement la fausse prévisibilité requise par les stratégies de budgétisation traditionnelles, et souvent annuelles.
Porte de scène	·Risque financier de niveau moyen car il fournit aux parties prenantes un levier financier sur une équipe de livraison.	·Certaines organisations ont un processus de financement onéreux, de sorte que le fait d'exiger des équipes qu'elles obtiennent un financement par étapes peut augmenter leurs frais généraux bureaucratiques et le risque de livrer en retard. ·Il peut être difficile de gérer la façon dont l'argent est dépensé lorsque les portes de scène sont espacées de plusieurs mois (généralement tous les trimestres). ·À l'exception de la phase de démarrage, le financement doit être lié à la livraison d'incréments de solutions de travail, et non d'artefacts sur papier - les étapes peuvent coïncider avec les jalons de la vision des parties prenantes, de l'architecture éprouvée et/ou de la viabilité continue de DA en tant que composant d'agile gouvernance.
Prix/coût fixe (gamme)	·Les plages fournissent aux parties prenantes une évaluation plus réaliste de l'incertitude à laquelle est confrontée l'équipe.	·Risque financier élevé car l'estimation initiale est basée sur des besoins initiaux qui sont très susceptibles de changer. Egalement fragile lorsqu'il existe des inconnues techniques importantes. ·Pour réduire la fourchette de l'estimation, nous devrons effectuer une modélisation et une planification importantes à l'avance, augmentant ainsi notre coût de retard et le risque global d'encourir des déchets. ·De nombreux intervenants se concentreront sur l'extrémité inférieure de la fourchette d'estimation et auront ainsi des attentes irréalistes. ·Beaucoup d'intervenants ne comprennent pas la nécessité d'estimations par tranches et auront probablement besoin d'être éduqués sur le concept.
Prix/coût fixe (exact)	·Fournit aux parties prenantes un coût exact, bien que presque toujours irréaliste, à espérer. · Fonctionne bien lorsque nous sommes autorisés à réduire la portée pour respecter le budget.	·Risque financier très élevé en raison de la probabilité d'évolution des exigences et des inconnues techniques. ·Ne communique pas l'incertitude réelle à laquelle l'équipe de projet est confrontée et établit de fausses attentes en matière de précision. ·Lorsque l'équipe n'est pas autorisée à abandonner la portée, elle néglige la qualité, ce qui finit par augmenter le coût total de possession (TCO).

Le choix est bon lors du financement d'un projet

Si vous voulez être efficace, vous devez adapter votre approche à la situation à laquelle vous êtes confronté. Parce que différentes équipes font face à des situations différentes, une seule approche ne conviendra pas à tous, et à la place, vous devez avoir des choix que vous comprenez et pouvez appliquer de manière appropriée.

En relation : Décider du niveau de détail nécessaire pour un plan de publication

Plus important encore, vous devez être prêt à faire évoluer votre approche à mesure que votre situation change. Comme nous l'avons montré dans ce blog, vous disposez d'un éventail de choix pour financer des projets de développement de logiciels. Notre recommandation est de faire de votre mieux dans la situation à laquelle vous êtes confronté et de toujours essayer d'apprendre et de vous améliorer.

Le matériel de ce blog a été adapté de Choose Your WoW! A Disciplined Agile Delivery Handbook for Optimizing Your Way of Working, publié en janvier 2019.

Une fois votre financement sécurisé, vous devrez suivre les dépenses. ProjectManager est un logiciel de gestion de projet basé sur le cloud qui possède les fonctionnalités dont vous avez besoin pour maintenir votre budget. Mais il vous aide également à planifier, programmer et rendre compte de vos progrès tout en vous fournissant des données en temps réel pour que vous soyez toujours à jour. Essayez-le aujourd'hui avec cet essai gratuit de 30 jours.