Cinq choses à savoir dans un audit Core Web Vitals

Que devez-vous vraiment rechercher dans un rapport Core Web Vitals ?

C'est ce dont nous allons discuter aujourd'hui avec un homme qui a créé sa première boutique en ligne alors qu'il n'avait que 16 ans. Depuis 2011, il se concentre entièrement sur le référencement et est actuellement responsable de la visibilité organique internationale pour un large éventail de clients SEO. Bienvenue au podcast In Search SEO, Jan Willems Bobbink. Vous pouvez trouver Jan sur notprovided.eu. J'adore le nom de domaine.

Dans cet épisode, Jan partage cinq éléments clés pour améliorer vos Core Web Vitals, notamment :

• La différence entre des segments spécifiques
• Comparer différents modèles de pages
• Comprendre la différence entre les scores Pagespeed Insights et les scores CWS
• Sois créatif
• Hiérarchiser les types de pages en se comparant aux concurrents

Jan : Ouais, j'ai en fait ramassé un certain nombre de ceux qui ne sont pas fournis. J'ai en fait vendu un certain nombre d'extensions locales à d'autres référenceurs. Ainsi, lorsque Google a publié l'idée de non fourni, c'était assez populaire, mais j'ai été rapide à les obtenir.

D : Et est-ce pour vous plaire, à vous et aux autres référenceurs, ou est-ce que les clients l'obtiennent également ?

J : Je pense que pour moi, la plupart de mes clients savent ce qui n'est pas fourni. Alors oui, c'est une belle marque à laquelle s'associer en tant que référenceur. Je peux l'utiliser comme un moyen de montrer ce que je peux faire pour eux en tant que consultant SEO. Je peux les aider avec leurs questions SEO. L'un d'eux est peut-être de répondre à ce qui se cache derrière les segments non fournis dans Google Analytics.

D : C'était il y a longtemps maintenant. Je me souviens du référencement à l'époque où Google Analytics vous montrait chaque mot clé, puis le pourcentage non fourni grimpait jusqu'à 10 %. Et puis d'un coup, ça a augmenté un peu plus. Quand est-ce que, j'essaie de me souvenir, en quelle année a-t-il réellement levé la tête et est-il vraiment devenu une chose?

J : Oh, je ne m'en souviens pas. Ce dont je me souviens, c'est que les gens ont commencé à construire des trackers. Chaque semaine, ils vérifiaient les données de leurs clients, puis ils les partageaient avec la communauté, puis vous les voyiez augmenter chaque semaine. Ça devait être comme 2004, 2005, quelque chose comme ça.

D : Donc, aujourd'hui, nous parlons de Core Web Vitals. Alors, qu'est-ce qu'un rapport Core Web Vitals ?

J : Oui, le sujet d'aujourd'hui est le rapport Core Web Vitals que Google nous fournit afin d'avoir un aperçu des performances de notre site Web pour les utilisateurs réels. Jusqu'à la création de Core Web Vitals, nous disposions des outils PageSpeed ​​Insights fournis par Google, qui consistaient essentiellement en un test statique instantané d'analyse du chargement de votre page dans ce cas spécifique. Fondamentalement, il s'exécute à l'intérieur de votre navigateur. Et à ce moment-là, avec vos paramètres de connexion et tout ce qui vient avec votre navigateur, vous effectuez une vérification unique.

Ensuite, Google a déclaré qu'au fil du temps, nous voulons nous assurer que nous servons nos clients, nos utilisateurs, du mieux possible. Nous devons donc trouver un moyen de nous assurer que les utilisateurs ont une expérience positive sur les sites Web que nous leur présentons dans nos classements. Ils ont donc décidé qu'ils avaient accès aux données du navigateur via Google Chrome et avec les données du navigateur, ils pouvaient avoir une meilleure idée de la performance réelle des sites Web au lieu d'un test statique unique. Ils l'ont donc expérimenté. Et il s'est avéré que c'était un assez bon moyen de voir les différences entre les sites Web individuels. Donc, ce qu'ils ont fait au départ, c'est de le mettre dans le système de classement. Et il s'est avéré que c'était un bon moyen de mesurer la performance d'un site par rapport à un autre. Et aussi voir la relation avec les utilisateurs qui revenaient aux résultats des moteurs de recherche en fonction d'une performance meilleure ou pire.

C'est pourquoi ils en ont fait un signal de classement. Chaque fois que Google dit que quelque chose est un signal de classement, vous devez être un peu prudent. J'ai tendance à ne pas le prendre trop littéralement, car il y a des centaines de facteurs qu'ils peuvent prendre en compte. Mais ce qu'ils ont dit, et j'en ai été assez étonné, c'est que ce serait un bris d'égalité. Et avec cela, cela signifie que disons que votre contenu est aussi bien écrit que votre concurrent. Votre profil de lien semble assez similaire, l'autorité de votre domaine ou l'historique de votre domaine est assez similaire, alors le domaine ou la page la plus rapide ou la plus performante l'emportera sur la page la moins performante.

Donc, en disant que Core Web Vitals est immédiatement devenu un sujet très ciblé pour de nombreux référenceurs, car c'était quelque chose que vous pouviez mesurer. Il existe plusieurs outils pour cela. Ce sont des données qui nous sont réellement fournies par Google, les référenceurs. Et vous pouvez facilement vous comparer à vos concurrents. Donc, pour rendre le référencement plus prédictif, c'était une pierre précieuse fournie par Google. Car jusqu'à présent, pour des facteurs comme le contenu ou les liens, nous ne savons pas si nous faisons mieux que nos concurrents. Mais les rapports Core Web Vitals affichent des données sur nous, mais aussi sur nos concurrents. Il existe donc un moyen clair de comparer un site Web à un autre.

L'autre chose est que Core Web Vitals est mesuré via le navigateur. Mais avant cela, nous étions déjà habitués à utiliser des outils comme PageSpeed ​​Insights pour optimiser réellement nos sites Web afin d'obtenir un score plus élevé sur ce type d'outils. Ainsi, l'étape de ne rien faire et d'utiliser des sites Web égaux comme mesure de référence par rapport aux concurrents était petite et pour certains, le référencement est facile à faire. Cependant, je pense que Google complique encore un peu les choses pour de nombreuses parties prenantes dans des entreprises telles que les responsables marketing, car il s'agit toujours d'un sujet technique pour lequel mettre en œuvre des optimisations. Je dirais donc que c'est le plus grand défi. Et c'est pourquoi nous avons cinq points à discuter aujourd'hui.

D : Juste pour clarifier, où les référenceurs peuvent-ils trouver ce rapport ?

J : Google a plusieurs sources. La plus évidente est que si vous vérifiez une page à l'autre avec les outils Insight, Google fournit les données de l'ensemble de données Core Web Vitals si elles sont disponibles. Et c'est une bonne chose de vous rappeler que Google ne partage pas ces données pour toutes les URL. Habituellement, il ne partage que les URL populaires. Vous devez donc atteindre un certain niveau de trafic pour être présenté dans un ensemble de données public. C'est l'une des façons dont l'ensemble de données Core Web Vitals est publié chaque mois.

La deuxième façon consiste à suivre leurs comptes Twitter, puis vous pouvez voir où ils ont réellement mis à jour les ensembles de données publics. Et l'ensemble de données public peut être utilisé comme vous le souhaitez. Il s'agit essentiellement d'une base de données que vous pouvez télécharger ou que vous pouvez coupler aux modèles Google Data Studio car une fois que vous l'avez liée à votre compte, elle sera mise à jour automatiquement tous les mois.

Et la troisième façon la plus importante de voir les données est dans votre console de recherche Google. Là, dans la Search Console, il y a un rapport, Site Fidelity, qui montre comment certains groupes de pages fonctionnent pour les trois principaux Core Web Vitals. Et ce sont des données de pages individuelles et de sites Web qui sont datées à la volée. La seule chose dont vous devez vous occuper est que vous comprenez le fait qu'il s'agit d'une métrique mobile moyenne sur 20 jours. Cela signifie que si vous implémentez quelque chose aujourd'hui, cela peut prendre 28 jours pour entrer dans un mode où vous pouvez voir les valeurs réelles à ce moment-là. C'est aussi pourquoi je dis aux clients de trouver d'autres moyens de continuer à vérifier les points de données. Une chose que vous pouvez faire est de mesurer vous-même les Core Web Vitals à la volée et d'utiliser Google Tag Manager, par exemple, pour les intégrer à votre propre configuration Google Analytics. Ainsi, au lieu d'avoir à attendre 28 jours avant que Google mette à jour les ensembles de données publics, vous pouvez mesurer les métriques elles-mêmes. Ainsi, si vous lancez une amélioration sur votre domaine, vous pouvez immédiatement voir si l'impact est positif ou négatif. Surtout avec toutes les recommandations que Google PageSpeed ​​Insights donne, par exemple, ou des choses que vous inventez vous-même. Certaines choses sont contre-productives. Donc, parfois, vous vous concentrez sur l'optimisation de l'une des métriques spécifiques. Et en effet celui-là s'améliore, mais ensuite les deux autres vont baisser. Ce que je fais habituellement avec les gros clients, c'est exécuter un test A/B même pour des optimisations de performances. Parce que vous ne savez jamais si votre propre environnement de développement fonctionne pour votre groupe réel d'utilisateurs de votre site Web.

D : Et comme vous l'avez mentionné, vous allez partager vos cinq éléments à rechercher dans un rapport Core Web Vitals. En commençant par le numéro un, les différences entre des segments spécifiques.

1. Différences entre des segments spécifiques

J : Tout cela rejoint mon dernier point. Il est vraiment important de comprendre le groupe d'utilisateurs que vous avez sur votre site Web. La distinction la plus évidente est entre les utilisateurs mobiles et les utilisateurs de bureau. Mais ce que vous ne devez pas oublier, c'est que vous pouvez avoir un groupe de personnes qui ont des connexions lentes ou des connexions rapides. Il peut y avoir un groupe de personnes basé aux États-Unis à proximité de l'endroit où vous hébergez réellement vos sites Web. Ou à côté de cela, il y a tout un groupe de visiteurs indiens qui ont besoin de se connecter depuis toutes les différentes parties du monde. Ils auront donc une expérience complètement différente, ils auront un environnement différent et ils auront des téléphones portables différents, qui peuvent être beaucoup moins performants dans le traitement de JavaScript.

Donc, ce que j'ai vu au cours des dernières années en travaillant sur Core Web Vitals, c'est que vous devez atteindre un seuil d'au moins 75% de vos utilisateurs ayant une bonne expérience pour ces trois Core Web Vitals individuels. Mais ce qui arrive souvent, c'est que le plus grand groupe d'utilisateurs a une bonne expérience, mais il y a un très petit sous-ensemble d'utilisateurs qui a une très mauvaise expérience. Et ce sous-ensemble d'utilisateurs fait baisser le nombre moyen total. Donc, parfois, vous devez vraiment plonger pour voir et identifier le groupe d'utilisateurs qui fait réellement baisser la moyenne. Parce que le résoudre pour ce groupe d'utilisateurs vous fera atteindre le seuil. Donc, l'idée de créer des segments vraiment spécifiques est de trouver et de comprendre quel groupe d'utilisateurs a la pire expérience possible et de voir ce que vous pouvez faire à ce sujet. Cela peut signifier pour certains appareils que vous configurez un serveur différent ou que vous recommandez de télécharger l'application ou autre. Mais comme tout est question de moyennes, il est bon de trouver des valeurs aberrantes. D'un côté, quels sont les appareils et les environnements qui obtiennent les scores parfaits ? Et quelles sont les valeurs aberrantes de l'autre côté qui ont une expérience vraiment médiocre ? Et comment pouvez-vous optimiser pour cela?

D : Et deuxièmement, comparez différents modèles de page. Par exemple, une page d'accueil contre une page de catégorie contre une page de contact.

2. Comparez différents modèles de page

J : Une chose à garder à l'esprit est que si Google ne dispose pas de suffisamment de données au niveau de la page par page, il se penchera sur les performances globales du domaine. Mais cela signifie que si vous souhaitez optimiser la moyenne de l'ensemble de votre site Web, vous devez segmenter page par page. Mais comme vous pouvez l'imaginer, une page entière contient souvent quelques images, pas beaucoup de texte, mais c'est assez statique donc c'est facile à charger et à mettre en cache, etc. Mais si vous avez une page de catégorie dans une boutique en ligne, par exemple, il y a sont beaucoup plus d'images, souvent beaucoup de données sur les produits. Il existe un modèle complètement différent et cela peut entraîner des scores différents à différents niveaux.

Ce que je vois souvent, c'est que les gens commencent à optimiser les éléments évidents présents sur toutes les autres pages, comme un en-tête ou un pied de page. Mais souvent, la clé pour atteindre vos seuils réside davantage dans l'approche page par page. Cela signifie que vous devez vraiment vous plonger, par exemple, dans les performances de la page de la galerie, pourquoi la page de contact ne fonctionne pas bien. Peut-être que le formulaire sur la page de contact est dynamique, poussant la page vers le bas, provoquant un changement CSS. Ainsi, lors de l'analyse comparative, également par rapport aux concurrents, il est bon d'abord d'identifier tous les différents types de pages que vous avez, les modèles de page qui s'y rapportent, et de les comparer avec vos concurrents. Parce que d'un côté, si vous revenez à la façon dont Google utilise les données, à un niveau de comparaison page par page dans le classement pour un mot clé spécifique, il vérifie les performances de ces pages individuelles les unes par rapport aux autres.

D : Et numéro trois, comprenez la différence entre les scores PageSpeed ​​Insights et les scores CWS.

3. Comprendre la différence entre le score Pagespeed Insights et les scores CWS

J : Oui, PageSpeed ​​Insights devrait être considéré comme complètement différent de Core Web Vitals. Les Core Web Vitals sont mesurés dans le navigateur par les utilisateurs réels. Fondamentalement, PageSpeed ​​Insights est un test statique unique à ce moment précis. Et le fait est que vous pouvez avoir un score PageSpeed ​​Insights parfait de 100 et avoir toujours un score Core Web Vitals médiocre. Donc, si vous prenez toutes les optimisations recommandées par l'outil de notation PageSpeed ​​Insights, vous obtiendrez un score de 100. Mais si votre serveur est encore trop lent ou si des groupes d'utilisateurs spécifiques ont une expérience lente, vous pouvez toujours avoir un mauvais score Core Web Vitals. Mais cela fonctionne également dans l'autre sens, car certaines des recommandations faites dans les scores PageSpeed ​​Insights sont contre-productives pour vos scores Core Web Vitals. Vous devez donc comprendre qu'il s'agit d'une liste de contrôle technique et que vous obtenez des points pour chaque élément de la liste que vous pouvez vérifier. Et puis vous obtenez un score PageSpeed ​​Insights élevé. Les Core Web Vitals sont en fait mesurés dans le navigateur et représentent que notre utilisateur expérimente les données. Les deux ensembles de données sont donc utiles pour améliorer les performances du domaine. Mais vous devez vous assurer que vous comprenez les différences entre les sources de données et la façon dont les scores sont calculés. Parce que d'un côté, ce que je vois avec la plupart des plus grands sites Web qui ont des Core Web Vitals parfaits. Ils n'obtiennent généralement pas un score aussi élevé sur PageSpeed ​​Insights. Mais à l'intérieur, il y a des exceptions. Mais si vous regardez des sites comme Amazon, ne vous attendez pas à des scores PageSpeed ​​Insights élevés, mais ils ont des scores Core Web Vitals parfaits. Parce que les performances sont essentielles pour ces plates-formes, mais elles ne se soucient pas d'une liste de contrôle basée sur PageSpeed ​​Insights. Il s'agit davantage de performances réelles que d'atteindre un score PageSpeed ​​Insights.

D : Ce qui nous amène au numéro quatre, soyez créatif. Les éléments LCP sont parfois faciles à réparer en réduisant la taille des éléments.

4. Soyez créatif

J : Juste pour comprendre, LCP signifie Largest Contentful Paint. Et avec cela, Google signifie que le temps entre la demande de la page et l'élément qui est le plus grand sur la page est chargé. Il doit être inférieur à deux secondes et demie. Parce que Google examine la taille de certains éléments, ce que vous pouvez faire, je n'appellerais pas un ticket, mais vous pouvez avoir un bon aperçu de l'élément actuel que Google considère comme l'élément le plus important. Et si vous ne pouvez pas accélérer le chargement de cet élément, disons que vous avez un bloc et que vous avez une grande image d'en-tête dans chaque article individuel, et un bon jour, votre serveur est tout simplement trop lent pour servir cette image dans les deux et une demi-seconde. Ainsi, au lieu d'avoir l'image d'en-tête comme élément le plus important, vous pouvez augmenter la taille de la police de votre en-tête H1 principal. Ainsi, l'en-tête principal de la page est plus grand que l'en-tête principal de votre image. Et en faisant cela, Google détectera le texte H1 comme étant l'élément le plus important. Ainsi, au lieu d'essayer d'accélérer l'élément actuel considéré comme le plus gros élément de contenu, vous pouvez essayer de modifier l'élément considéré comme le plus gros.

L'une des choses que vous remarquez souvent est que les avertissements de cookies sont considérés comme l'élément LCP. Mais les popups de cookies prennent souvent beaucoup de temps de traitement pour apparaître, car le navigateur doit vérifier s'il y a déjà un cookie installé, et il doit vérifier les visites précédentes, etc. et cela prend du temps. Donc, ce que j'ai fait avec quelques clients, c'est de minimiser la quantité de texte dans une telle bannière de cookies. Ensuite, un autre élément de la page est considéré comme l'élément le plus important, puis l'ensemble du score s'améliore assez facilement.

D : Et numéro cinq, hiérarchisez les types de pages en vous comparant aux concurrents.

5. Hiérarchisez les types de pages en vous comparant aux concurrents

J : Comme nous l'avons partagé avec le point deux, il y a souvent une grande différence entre les différents types de pages, mais aussi en termes de privatisation. Les Core Web Vitals sont importants, mais c'est un bris d'égalité. Il existe donc d'autres activités de référencement qui peuvent apporter beaucoup plus de valeur à vos clients. Et comprenez que les clients se concentrent vraiment sur les sites Web principaux, car ils peuvent réellement le comprendre et le mesurer, ce qui n'est pas le cas avec d'autres facteurs de référencement. Donc, ce que j'essaie de faire, c'est de les montrer en les comparant au classement des concurrents pour les mots-clés similaires pour lesquels ils veulent se classer. Qu'il n'y a peut-être pas une grande différence entre ce qu'ils font et ce que font les concurrents. J'ai eu des cas où lorsque j'ai fait le benchmark, il s'est avéré qu'ils faisaient mieux que tous leurs concurrents. Cela n'a donc pas de sens de mettre toutes les différentes ressources sur l'optimisation de quelque chose qui n'apportera aucune valeur supplémentaire. Si vous savez que vous êtes le site Web le plus performant sur vos marchés, je me concentrerais sur le contenu ou les liens ou quoi que ce soit au lieu de concentrer les ressources de développement coûteuses sur quelque chose qui n'apportera aucune valeur pour le moment. Cependant, il est bon de garder un œil sur cela. Donc, ce que je fais habituellement, c'est que les mises à jour mensuelles des ensembles de données par Core Web Vitals peuvent également être utilisées pour suivre vos concurrents en configurant un tableau de bord qui apporte également les données des concurrents chaque mois. Ainsi, vous pouvez au moins surveiller de près si vos concurrents prouvent que vous devez vous assurer que vous continuez d'être le meilleur sur les marchés. Mais oui, montrer et être honnête envers vos clients sur vos performances par rapport à vos concurrents est précieux pour chaque référencement.

Le cornichon de Pareto - Optimiser les liens internes

D : Super conseil. Terminons avec le Pareto Pickle. Alors Pareto dit que vous pouvez obtenir 80% de vos résultats à partir de 20% de vos efforts. Quelle est l'activité de référencement que vous recommanderiez qui fournit des résultats incroyables pour la plupart des niveaux d'effort ?

J : C'est facile. J'ai obtenu la plupart des gains rapides de l'optimisation des liens internes. De nombreux référenceurs s'en souviennent. C'est une technique appelée braconnage de deuxième page, qui vient à l'origine, je pense, de Dennis Weaver lorsqu'il travaillait avec eBay. L'idée derrière cela est que vous examinez les données de votre console de recherche, par exemple, et voyez quelles pages se classent autour de la position 11-15 qui ont un faible nombre de liens internes pointant vers elles. Donc, Google comprend déjà ces pages, il les classe déjà, mais pas dans les positions qui génèrent réellement du trafic. Donc, un gain rapide sera d'ajouter plus de liens internes à ces pages. Et à l'échelle d'eBay, vous pouvez automatiser ce genre de choses.

L'autre chose est que les liens internes peuvent souvent aider Google à découvrir vos nouvelles pages. Encore une fois, pour les sites Web de données, le défi consiste souvent à amener Google sur les pages qui sont nouvelles ou mises à jour. Ainsi, vous voudrez peut-être introduire des éléments dynamiques dans vos pages qui aident réellement Google à trouver de nouvelles pages de produits ou de nouveaux blogs écrits, etc. L'autre chose qui n'est souvent pas examinée en détail est toute la structure des liens internes pour commencer. Parce que la plupart des sites Web dépendent de leur navigation principale, mais oubliez le fil d'Ariane, ou oubliez les produits connexes, ou oubliez les derniers téléchargements de produits. Ainsi, même pour le commerce électronique, le lien interne par défaut semble souvent correct. Mais si vous téléchargez l'intégralité du site Web et vérifiez les relations entre les pages, il y a souvent de grandes lacunes.

C'est pourquoi pour moi, l'un des gains rapides que j'essaie toujours de commencer est de m'assurer que les pages qui ont le plus de valeur obtiennent la plupart des liens et transmettent également cette valeur aux pages de structure ou aux pages connexes s'il s'agit de produits ou de blogs, ou peu importe. Et je pense que c'est une victoire facile et rapide. Et il existe plusieurs outils. Il existe plusieurs plugins de blog WordPress à utiliser si vous avez un blog pour commencer à créer des liens vers des blogs connexes dans votre article ou en tant que widget sur les sites, etc. Alors oui, même pour les petits sites Web, je pense qu'il est utile de s'assurer que vous diriger Google vers les pages les plus pertinentes ou nouvelles.

D : Et j'adore vos conseils très spécifiques sur la façon de sélectionner les pages vers lesquelles créer plus de liens internes. Beaucoup de gens ont partagé pour la section du lien interne du podcast comme un gain rapide. Mais je ne pense pas que quiconque ait été aussi précis que vous en termes de stratégie d'identification des pages classées de 11 à 15, et peut-être que je suppose, en superposant cela avec l'opportunité potentielle basée sur le volume de mots clés que vous ciblez pour ceux mots-clés, puis hiérarchiser ces pages internes en fonction de cela. J'aime donc vos conseils très spécifiques là-bas.

J'ai été votre hôte, David Bain. Vous pouvez trouver Jan-Willem sur notprovided.edu. Jan, merci beaucoup d'être sur le podcast In Search SEO.

J : Merci de m'avoir accueilli. Passez une bonne journée.

D : Et merci pour votre écoute. Découvrez tous les épisodes précédents et inscrivez-vous pour un essai gratuit de la plateforme Rank Ranger sur rankranger.com.