Google'ın Tech Antitröst Yasasına Yönelik Eleştirileri - Geçerli mi?

Google, ABD Kongresi tarafından önerilen bir yasa tasarısının, kullanıcıların güvenliğini tehlikeye atma ve Arama ve Haritalar gibi ürünlere zarar verme potansiyeline sahip olduğunu savunuyor.

Amerikan Yenilikçilik ve Seçim Çevrimiçi Yasası (AICOA) olarak bilinen S.2992 yasa tasarısı, ABD Senatörleri Amy Klobuchar (D-MN) ve Senatör Chuck Grassley (R-IA) tarafından önerilen iki taraflı yasaları içeriyor.

AICOA'nın arkasındaki amaç, işletmelerin çevrimiçi rekabet edebilecekleri eşit bir oyun alanı yaratmaktır. Rakiplerine kıyasla kendi ürün ve hizmetlerini tercih eden bir platform gibi sözde rekabete aykırı uygulamaları hedefler.

Google, faturanın yarardan çok zarar getireceğini iddia ediyor. Google'ın Gizlilik, Güvenlik ve Güvenlikten Sorumlu Mühendislikten Sorumlu Başkan Yardımcısı Royal Hansen, bu haftanın başlarında şirketin S.2992 ile ilgili endişelerinin bir listesini içeren bir blog yazısı kaleme aldı.

Google'ın iddiaları su tutar mı? Google'ın argümanlarına bakalım ve bunları tasarıda belirtilenlerle karşılaştıralım.

Antitröst Yasası Google'a ve Diğerlerine Nasıl Zarar Veriyor?

Google'ın fatura S.2992'ye karşı dört ana argümanı var:

• Temel ürün entegrasyonunu yasaklayarak güvenliğe zarar verir.
• Google'ın ürünlerini yabancı şirketlerin kullanımına açar.
• Google'ın yanlış bilgilerle mücadele çabalarını sınırlar.
• Geçerli güvenlik endişelerini ele almaz.

Fatura Ürün Entegrasyonunu Yasaklıyor mu?

Google, faturada ürün entegrasyonunun yasaklanmasından bahseden herhangi bir özel söze işaret etmiyor, bu yüzden sadece şirketin neyle ilgili olduğunu tahmin edebilirim.

Google'ın, platformlar için yasa dışı olacağını belirten tasarının 3.1 bölümüne atıfta bulunduğuna inanıyorum:

Kapsanan platform operatörünün ürünlerini, hizmetlerini veya iş kollarını, kapsanan platformdaki başka bir iş kullanıcısının ürünlerine, hizmetlerine veya iş kollarını, rekabete maddi olarak zarar verecek şekilde tercih etmek.

Google ayrıca, platformlar için aşağıdakilerin yasa dışı olacağını belirten bölüm 3.2'ye atıfta bulunabilir:

"Başka bir iş kullanıcısının ürün, hizmet veya iş alanlarının kapsanan platformda kapsanan platform operatörünün ürünlerine, hizmetlerine veya iş kollarına göre rekabet etme kabiliyetini, rekabete maddi olarak zarar verecek şekilde sınırlandırın."

Benzer ürünlere sahip şirketler aynı düzeyde rekabet edemediğinden, Arama, Haritalar ve İşletme Profillerinin nasıl entegre edildiği gibi bu, Google'ın ürün entegrasyonunu etkileyebilir.

Bölüm 3.8 , Google'ın öfkesini de çekebilir ve bu da aşağıdakileri yasa dışı hale getirecektir:

"Gerekmedikçe, kapsanan platform kullanıcılarının kapsanan platforma önceden yüklenmiş olan yazılım uygulamalarını kaldırmasını veya kapsanan platform kullanıcılarını kapsanan platform operatörü tarafından sunulan ürünlere veya hizmetlere yönlendiren veya yönlendiren varsayılan ayarları değiştirmesini maddi olarak kısıtlamak veya engellemek."

Kullanıcılara Google uygulamalarını birbirinden ayırma yeteneği vermesi gerekeceğinden, bu, Google'ın ürünlerini nasıl entegre ettiğini etkileyebilir.

Siber güvenlik konusunda uzmanlaşmış Squire Patton Boggs LLP'nin Kıdemli Ortağı Ericka Johnson, "Google'ın pozisyonuna katılma eğilimindeyim" dedi. “Bu yasa, büyük çevrimiçi platformlar arasında daha fazla rekabeti teşvik etmek için en iyi niyetlere sahip görünüyor. [Ama] yasa, temel ürün entegrasyonunu yasakladığı için, [Google] ürünlerini varsayılan olarak güvence altına alamayabilir."

Sonuç olarak Johnson, "Bu, özellikle sağlanan varsayılan ayarlara güvenmek dışında siber güvenlik saldırılarına karşı savunmayla ilgili nüansları anlamak için kaynaklara sahip olamayan küçük işletmeler için istenmeyen sonuçlara neden olabilir. ”

Ancak tasarı, platformların kullanıcıların "kapsanan platformun güvenliği veya işleyişi için" yazılımı kaldırmasını kısıtlayabileceğini de ekliyor.

Tasarı, Yabancı Şirketlerin Google Ürünlerini Sömürmesine İzin Veriyor mu?

Google, tasarının şirketlerin platformlarını dış taraflara açmasını gerektireceğini ve bunun potansiyel olarak Amerikan şirketleri ve vatandaşlarından gelen verilere erişmek isteyen yabancı şirketler tarafından istismara yol açacağını söyledi.

Google, yasa dışı olacağını söyleyen faturanın 3.4 bölümüne işaret ediyor:

“Bir iş kullanıcısının kapsanan platform operatörünün ürünleri, hizmetleri veya iş kolları için mevcut olan aynı platform, işletim sistemi veya donanım veya yazılım özelliklerine erişme veya bunlarla birlikte çalışma kapasitesini önemli ölçüde kısıtlamak, engellemek veya makul olmayan bir şekilde geciktirmek. kapsanan platformda iş kullanıcıları tarafından sunulan ürün veya hizmetlerle rekabet eden veya rekabet edecek olan.”

Bunun Google'ın tanımladığı etkiye sahip olup olmayacağı bir yorum meselesidir.

Johnson, "Rekabeti teşvik etme çabaları genellikle Amerikan ekonomisi ve toplumu için iyi olsa da, istenmeyen sonuçlara karşı dikkatli olmamız gerektiğini düşünüyorum" diyor. Siber güvenlik bir ulusal güvenlik sorunudur ve özellikle diğer ülkeler arasında Rusya'dan gelen mevcut siber güvenlik tehditleri ışığında, Kongre'nin ABD merkezli çevrimiçi platformları zayıflatmamaya dikkat etmesi gerektiğini düşünüyorum."

Tasarı, Google'ın Dezenformasyonla Mücadele Yeteneğini Sınırlıyor mu?

Google, S. 2992'nin kötü niyetli içeriğe karşı harekete geçme yeteneğini sınırlayacağını savunuyor, çünkü yasa tasarısı "ayrımcı olmayan muamele" olması gerektiğini belirtiyor.

Google, argümanını sunarken, yasa dışı olacağını söyleyen yasa tasarısının 3.9 bölümüne işaret ediyor:

“… kapsanan platform tarafından sunulan arama veya sıralama işlevi dahil olmak üzere herhangi bir kapsanan platform kullanıcı arayüzü ile bağlantılı olarak, kapsanan platform operatörünün ürünlerine, hizmetlerine veya iş kollarına, başka bir iş kullanıcısının ürünlerine göre, zorunlu kılınan standartlar kapsamında olduğundan daha olumlu davranır. tüm iş kullanıcılarına tarafsız, adil ve ayrımcı olmayan muamele.”

Google, rakiplerini alt sıralara alarak "ayrımcılık" yapma yeteneğini kaybederse, kuruluşların yanlış bilgileri daha kolay yaymaları mümkün olabilir.

Fatura Geçerli Güvenlik Endişelerini Ele Almıyor mu?

Google, "geçerli" güvenlik endişeleriyle ilgili olduğu için fatura hakkında şunları söylüyor:

“… gözden geçirilmiş yasa tasarısı, 'açık' ve 'önemli' güvenlik riskleri oluşturan kuruluşlarla birlikte çalışmak veya verilere erişim sağlamak zorunda olmadığımızı söylüyor. Ancak bu, hangi risklerin önemli olduğunu gerçek zamanlı olarak bildiğimizi ve açıkça 'önemli' bir tehdit çıtasını karşılamayan orta veya yeni ortaya çıkan güvenlik risklerini engellememizi engelleyebileceğini varsayar.”

Başka bir deyişle, Google, tasarının, büyük güvenlik endişeleri haline gelmeden önce küçük tehditler üzerinde harekete geçmesini engelleyeceğini savunuyor.

Johnson, "Tehdit aktörleri oldukça karmaşıktır ve bir kuruluşun BT altyapısındaki bir zayıflıktan yararlanmak için her fırsatı arayacaktır" diye ekliyor.

Tasarının 2.2 Bölümü , teknoloji platformlarının “açık bir ulusal güvenlik riski” olan varlıkları barındırması gerekmediğini söylüyor. Ancak, Google'ın ulusal kaygılar taşımayan güvenlik risklerini denetleme yeteneğini açıkça kısıtlayan hiçbir şey bulamadım.

Tasarıda ayrıca, mevzuatta belirtilen herhangi bir yasa dışı davranışın ihlaline ilişkin olumlu savunmalar da listeleniyor. Bu savunmalardan biri, kullanıcı güvenliğini ve gizliliğini korumayı içerir.

Teknik olarak bu, Google'ın, kullanıcı güvenliği açısından bir risk olduğuna dair yeterli kanıt sağlayabildiği sürece, güvenlik tehdidi olarak kabul ettiği herhangi bir varlığı engelleyebileceği anlamına gelir.

Google'ın İddiaları Geçerli mi?

AICOA yasalaşırsa mevzuata tabi olacak diğer teknoloji devleri, Google'ın endişelerini yineliyor.

Örneğin, Bilgisayar ve İletişim Endüstrisi Derneği (CCIA), S.2992'nin potansiyel etkisine ilişkin farkındalığı artırmak için İşe Yarayanları Bozma adlı bir kampanya başlattı.

Tasarının savunucuları, eleştirmenlerin işareti kaçırdığını ve AICOA'nın küçük işletmelerin büyük tekellere karşı rekabet etmesini kolaylaştırmak için tasarlandığını söylüyor.

Salı günü Sabah Joe Show'da Senatör Klobuchar, tasarıyı sunarak neyi başarmayı hedeflediğini açıkladı:

“… tasarının yaptığı şey, kendi platformlarınızda bir şeyler satacaksanız, bunu diğer rekabetçi iş ürünlerine tercih edemezsiniz diyor. Çünkü yaptıkları bu. Peş peşe satın almaya başlıyorlar ve temelde rekabette üstünlük sağlıyorlar çünkü insanların diğer rakipleri satın aldığı boru hattına sahipler. Bu adil kapitalizm değil. İşte o zaman antitröst devreye giriyor.”

Senatör Klobuchar'ın ofisi, yorum talebine hemen yanıt vermedi.

AICOA Geçilirse Ne Olur?

Kongre AICOA'yı yasaya geçirirse, insanların her gün kullandığı birçok büyük teknoloji platformunu etkileyebilir.

Kullanıcılar, örneğin Google Arama'ya kadar küçültülmüş bir deneyim görebilir.

Google potansiyel olarak kendi ürünlerini diğerlerinden daha görünür hale getiremez, bu da restoran ararken yerel bir Google İşletme Profilleri paketi görüntüleyemediği anlamına gelir.

Arama, en üstte birkaç reklamla yalnızca on mavi bağlantı olduğu zamandaki gibi görünebilir.

Öne Çıkan Görsel: rafapress/Shutterstock