Testare automată vs testare manuală: argumente pro, contra și care este mai bună

Testarea este o parte de neînlocuit a dezvoltării de software. Testarea calității ajută la combaterea încălcărilor de securitate, care în prezent costă companiilor aproximativ 25 USD pe minut, conform RiskIQ.

În metodologiile Agile, testarea este un proces continuu care începe chiar de la începutul dezvoltării. Astăzi, testarea se poate face manual sau automat. Să analizăm testarea manuală față de dilema de testare automată . Veți afla avantajele testării de automatizare față de testarea manuală și invers și veți primi sfaturi despre unde să utilizați abordarea de testare.

Conținut:

1. Diferența dintre testarea manuală și testarea automatizării
2. Avantajele testării automatizării
3. Neajunsurile testării automate
4. Avantajele testării manuale
5. Neajunsurile testării manuale
6. Testarea manuală vs testarea automată
7. Unde ar trebui să utilizați testarea manuală?
8. Unde ar trebui să utilizați testarea automată?

Care este diferența dintre testarea manuală și testarea automatizată?

Testarea manuală este efectuată direct de un specialist în asigurarea calității (QA) care rulează software prin scenarii de testare bazate pe cerințe. QA testează un scenariu la rând.

În testarea automată, scenariile de testare sunt rulate de software, care adesea permite testarea simultană a mai multor scenarii. Cu toate acestea, pentru ca testele automate să funcționeze, scenariile de testare trebuie pregătite de un specialist în asigurarea calității automatizării , astfel încât testarea automată nu este lipsită de implicarea umană. Pentru a permite testarea automată, un QA scrie scripturi într-un limbaj de programare la alegere - în general Python, C # sau Java . Aceste scripturi sunt apoi lansate folosind instrumente precum TestComplete, Selenium sau Appium . Software-ul efectuează teste mai repede decât un om, dar are nevoie de un om pentru a lucra.

În cele din urmă, nu toate testele pot fi rulate de software.

Avantajele testării automatizării

De ce ne străduim să automatizăm totul în primul rând? Pentru că (a) ne eliberează timpul pentru a face lucruri mai distractive și mai importante și (b) ne permite să ne îndeplinim obiectivele mai repede. Acest lucru se aplică și dezvoltării de software. Cu toate acestea, există mai multe despre automatizarea testării software-ului.

1. Automatizarea economisește timp pentru sarcinile care consumă altfel

   Software-ul de testare poate dura mult timp și este adesea repetitiv - de exemplu, atunci când verificați dacă o aplicație acționează așa cum ar trebui să facă după o actualizare a aplicației în sine sau a sistemului de operare. Atât iOS cât și Android sunt actualizate frecvent și, uneori, aceste actualizări afectează caracteristicile aplicațiilor. Dacă o actualizare afectează caracteristicile pe care le folosește aplicația dvs., trebuie să testați aceste funcții pentru a vă asigura că aplicația dvs. funcționează corect cu cea mai recentă versiune a sistemului de operare.

   Astfel de sarcini repetitive pot fi realizate manual, desigur, dar necesită mult timp din QA-uri. În schimb, un QA poate crea algoritmi pentru a rula automat aceste teste repetitive în timp ce QA lucrează la testarea de noi caracteristici. Un script poate rula teste de până la cinci ori mai rapid decât o persoană - iar QA va finaliza unele sarcini neautomatizate sau va scrie mai multe scripturi în același timp.

   Mai mult, testele automate pot rula 24/7 , în timp ce specialiștii în testare manuală lucrează în general într-o zi tradițională de opt ore, cinci zile pe săptămână.

   Exemplu: Testele de regresie sunt repetate după fiecare actualizare a unei caracteristici, a unei aplicații sau a unui sistem de operare. Aceste teste verifică dacă actualizarea creează o eroare sau un conflict între funcții. Este nevoie de mult timp pentru ca un QA să ruleze și să ruleze manual aceste teste după fiecare actualizare.

   Un specialist în automatizare QA poate scrie un script de test o dată și poate rula testele de câte ori este necesar. În timp ce aceste teste rulează, controlul manual și automatizarea dvs. pot fi ocupate cu testarea altor caracteristici.

2. Automatizarea poate ajuta la combaterea erorilor umane

   Oamenii fac greșeli și pot lipsi de lucruri. Mașinile, când sunt programate corect, nu greșesc. Și când există o greșeală în codul de testare sau în executarea acestuia, îl veți ști instantaneu, deoarece testul va eșua . Cu testarea automată, nu există „se pare că funcționează așa cum era de așteptat” - ori funcționează sau nu.

   Exemplu: Din cauza lipsei de timp sau a specialiștilor, QA-urile manuale pot pierde semne mici de erori în funcții . Astfel de bug-uri pot duce la eșecuri cu adevărat epice, iar rezolvarea lor în etapele ulterioare ale dezvoltării va costa mult mai mult timp (și bani) decât remedierea lor din timp.

   Acest scenariu nu se poate întâmpla atunci când un computer rulează testele, deoarece computerele (a) efectuează teste mai repede decât oamenii și (b) nu se distrag, nu sunt obosiți sau prea obișnuiți cu codul.

3. Automarea poate economisi bani (dacă este aplicată corect)

   Acesta este aparent simplu - atunci când un QA petrece mai puțin timp într-o sarcină, costă mai puțin. În dezbaterile privind testarea manuală versus testarea automată, acest fapt apare adesea. Și este adevărat într-o anumită măsură: pe termen lung, automatizarea a ceea ce poate fi automatizat vă va economisi cel mai probabil o mulțime de ore de lucru QA și, prin urmare, o mulțime de bani.

   Cu toate acestea, există o altă față a monedei, deoarece software-ul de testare automată costă și bani. Din acest motiv, automatizarea testării este adesea utilizată pe proiecte mari, mai degrabă decât pe proiecte pe termen scurt, unde este puțin de câștigat.

4. Unele teste pot fi efectuate numai cu teste automate

   Când este vorba de testarea unor aplicații mari care ar trebui să fie utilizate de mulți oameni în același timp - software de conferințe video sau streaming, instrumente educaționale online sau jocuri populare - testarea manuală a performanței lor în condiții de stres este practic imposibilă. Testele care verifică dacă o aplicație poate rezista simultan la o sarcină de câteva sute de utilizatori fără probleme ar necesita sute de testeri. Nu pare o soluție logică sau viabilă din punct de vedere economic, nu-i așa?

   Cu toate acestea, un script poate emula o astfel de încărcare cu ușurință. Testarea automată este necesară pentru testele de sarcină, solicitare și performanță. Cu toate acestea, aceste teste nu sunt necesare pentru fiecare aplicație pe care o dezvoltați. Va trebui să decideți dacă le efectuați separat pentru fiecare produs.

Neajunsurile testării automate

Acum la contra.

1. Testarea automată este mai complexă decât testarea manuală

   Scripturile nu se scriu singuri. QA-urile le scriu manual pentru fiecare sarcină, ceea ce înseamnă că un inginer de automatizare QA are nevoie de abilități de programare și cunoștințe despre cel puțin un limbaj de programare (cel mai popular pentru testarea automată fiind Python, Java și C #). Pentru a configura testarea automată, un QA compilează un scenariu de testare pentru executarea unui script. Fiecare scenariu este scris de mână, ceea ce necesită timp din partea unui QA.

   Cu toate acestea, cu sarcini repetitive și sarcini care pot fi automatizate , pe termen lung, automatizarea este cea mai bună opțiune.

2. Testele automate nu sunt răspunsul la toate problemele

   Există lucruri pe care testele automatizate nu le pot face cu tehnologiile actuale. De exemplu, nu pot înlocui testele manuale atunci când vine vorba de testarea designului sau a ușurinței utilizatorului - aceste lucruri necesită informații umane. Cu toate acestea, testele de design și ușurința utilizării unei aplicații nu sunt întotdeauna efectuate de QA-uri: feedback-ul utilizatorilor poate fi obținut de la un grup de testare de utilizatori, în plus față de angajații companiei. Acest grup de testare poate fi sau nu plătit.

   Un alt caz în care testarea automată este scurtă este testarea funcționalității complet noi. Pentru ca un specialist în QA să știe cum să programeze un script de testare, trebuie să știe la ce rezultate ar trebui să se aștepte .

   Majoritatea testelor software pot fi automatizate. Dar nu tot. Există încă cazuri în care testarea manuală este metoda preferată. Să vorbim puțin despre avantajele testării manuale față de testarea automată .

Avantajele testării manuale

Realitatea dezvoltării software-ului modern este că majoritatea testelor sunt încă efectuate manual. Motivele variază de la o companie la alta. Vom evidenția doar câteva dintre ele aici.

1. Testarea manuală este mai ușor de implementat

   Este destul de simplu să vă echipați compania cu specialiști calificați în controlul calității manual, spre deosebire de experții în automatizare. Multe sarcini de testare manuală pot fi realizate fără acces la cod și fără cunoștințe de codificare. De aceea, testarea este uneori considerată calea de intrare în dezvoltarea de software - puteți începe cu minimul de cunoștințe și puteți dobândi abilități pe parcurs . Acest lucru înseamnă că există mai mulți QA-uri manuale bune pe piață decât există specialiști în automatizare.

   

2. Testarea manuală este alegerea potrivită pentru sarcini extrem de complexe

   Atunci când testați caracteristici excepțional de complexe, timpul pentru efectuarea testelor manuale și costul pentru aceasta pot fi uneori mai mici decât timpul și banii necesari pentru a scrie scripturi de automatizare. În plus, aceste tipuri de sarcini sunt de obicei finalizate o singură dată datorită specificului lor. Acest lucru face ca automatizarea să fie ineficientă .

   Cu toate acestea, acest lucru va depinde, cel puțin parțial, de abilitățile QA-ului dvs., întrucât un specialist în automatizare cu înaltă calificare este capabil să creeze scenarii complexe mai rapid și cu mai multă precizie decât un QA junior. De asemenea, va trebui să calculați utilitatea creării fiecărui script de automatizare .

3. Testarea manuală este mai potrivită pentru anumite sarcini

   Proiectarea interfeței, experiența utilizatorului și utilizabilitatea încă nu pot fi testate de scripturi. Aceste teste necesită feedback uman - uneori de la specialiști în asigurarea calității, alteori de la un grup de teste de utilizatori.

   Un alt caz este atunci când trebuie acordată o atenție suplimentară anumitor părți ale unui test - scrierea unui script pentru un astfel de test este prea complicată și de obicei nu este la fel de fiabilă ca și utilizarea unui specialist care știe ce să caute.

   Uneori, QA-urile efectuează teste spontan, într-un mod neobișnuit și fără pregătire. Aceasta se numește testare ad-hoc . Testarea ad-hoc vă poate ajuta să găsiți defecte neașteptate. Pentru astfel de teste, scrierea unui script este imposibilă, deoarece nu știți la ce rezultat să vă așteptați. În plus, astfel de scripturi ar fi probabil utilizate doar o singură dată .

   Exemplu: Un tip de testare ad-hoc, numit testarea maimuțelor , are scopul de a afla ce trebuie făcut pentru a sparge sistemul. Se efectuează acțiuni aleatorii pentru a vedea dacă ceva face ca sistemul să se prăbușească.

Neajunsurile testării manuale

Iată de ce testarea automatizării este acum deseori preferată față de testarea manuală.

1. Testarea manuală este inerent mai lentă

   Aceeași sarcină care ar putea dura un QA uman de câteva ore sau chiar zile pentru a finaliza va dura doar câteva minute sau chiar secunde pentru o mașină. Sistemele computerizate și scripturile analizează datele mai repede decât un om. Testarea manuală este plictisitoare și consumă mult timp, în special cu sarcini repetitive, în timp ce automatizarea testelor efectuată cu o pregătire adecvată este rapidă și simplă.

2. Testarea manuală este predispusă la erori

   Oamenii pot pierde detalii atunci când vine vorba de sarcini care sunt repetate, cum ar fi retestarea unei caracteristici după fiecare actualizare.

   Distribuirea atenției asupra mai multor puncte într-o singură sarcină poate, de asemenea, să creeze probleme pentru un QA, făcând rezultatele testelor mai puțin fiabile . Cu funcții complexe, va trebui să decideți între testarea manuală și automată, de la caz la caz. Uneori, automatizarea poate fi irațional costisitoare și consumatoare de timp din cauza complexității scripturilor, mai ales dacă un test se execută o singură dată.

3. Pe termen lung, a avea doar teste manuale poate fi mai scump

   Este adevărat că, odată cu testarea automată, o companie trebuie să investească o sumă uneori considerabilă din start, atât în ​​software, cât și în angajarea de personal calificat (asigurările de automatizare costă mai mult decât specialiștii manuali).

   Cu toate acestea, în funcție de tipul și numărul de teste necesare pentru proiect, testarea manuală poate fi, de asemenea, o povară financiară. Atunci când un proiect este mare și testele durează mult timp pentru a fi finalizate sau sunt repetate de mai multe ori, costul crește . Această problemă ar trebui abordată la începutul planificării proiectului pentru a evalua costul ambelor opțiuni și pentru a afla care este cel mai fezabil din punct de vedere economic. De obicei, cea mai bună decizie este de a combina testarea manuală și automată.

Testarea manuală vs testarea automată - confruntarea

Acum să vedem o comparație side-by-side a testării manuale față de testarea automată.

Unde ar trebui să utilizați testarea manuală?

Iată câteva teste care se execută mai bine manual:

• Testarea exploratorie. Aceasta este testarea inițială a caracteristicilor complet noi. Deoarece funcționalitatea implicată este nouă și nu sunt disponibile cazuri de testare gata făcute, automatizarea acestui tip de testare este imposibilă.
• GUI vizual și teste de utilizare. Testarea interfețelor utilizatorului și a experiențelor utilizatorului include o evaluare vizuală și necesită observare umană.
• Testarea ad-hoc. Acestea sunt teste spontane efectuate fără a respecta cerințele sau documentația și care vizează dezvăluirea unor bug-uri neașteptate.

Unde ar trebui să utilizați testarea automată?

Automatizarea testelor este utilizată din ce în ce mai mult astăzi și apar noi cazuri pe care testarea automată le poate rezolva. Iată doar câteva exemple în care se recomandă testarea automată:

• Testarea fumului verifică funcționalitatea de bază. De obicei este oarecum standardizat și reutilizabil.
• Testarea de regresie reevaluează funcționalitatea existentă după actualizări ale aplicației în sine sau ale sistemului de operare și este concepută pentru a afla dacă apar conflicte.
• Testarea performanței / încărcării este utilizată pentru a testa în același timp aplicații destinate utilizării grele de către numeroși utilizatori. Testarea încărcării simulează o încărcare mare pentru a vedea dacă aplicația se blochează.
• Testarea stresului este similară cu testarea încărcării și implică crearea unei încărcări virtuale pe aplicație. Cu toate acestea, în timp ce testarea încărcării este efectuată pentru a vedea dacă aplicația este capabilă să reziste unei sarcini specifice, testarea stresului are scopul de a afla unde se află limita sarcinii. Cu alte cuvinte, devine aplicația la punctul de rupere.
• Executarea repetată. Unele teste se execută în mod repetat în anumite puncte de dezvoltare sau sunt teste standard reutilizabile pentru diferite aplicații.

Deci care este verdictul?

După compararea testării manuale și automate, nu putem spune cu certitudine dacă testarea automată este mai bună decât testarea manuală.
Testarea software-ului este un proces complex și foarte variat. În funcție de ceea ce este testat, în ce etapă și în ce scop, vor fi efectuate diferite teste. Și acest lucru, desigur, afectează alegerea dintre testarea manuală și cea automată. Unele teste sunt mai bine automatizate, iar altele ar trebui efectuate în continuare manual .

Cea mai bună modalitate prin care companiile de dezvoltare software își dezvoltă abilitățile este de a combina specialiști în testare manuală și automată , de a împărți cu înțelepciune sarcinile de testare și de a profita la maximum de ambele metode. Fiecare proiect poate combina testarea manuală și automată în proporții diferite și cel mai bine este să creați strategia de testare a unui proiect de la început.