Fourni par l'écrivain

Arrêt! J'espère que vous avez lu le post d'hier, 6 conseils pour écrire du contenu qui génère une réponse immédiate. (Si vous n'avez pas eu l'occasion, je vous recommande de jeter un coup d'œil avant de continuer à lire.)

Super! Maintenant, nous pouvons passer à la bonne partie. Cet article que vous avez lu a été rédigé par la technologie d'écriture IA - en particulier, CoWrite par Writer. Mon objectif était de mettre à l'épreuve l'écriture de l'IA, puis de partager un témoignage de première main sur l'expérience. Ci-dessous, vous trouverez une ventilation complète de chaque étape de mon processus, de la rédaction de la copie initiale à l'édition et à la préparation de la publication finale.

Cela commence par un sujet et un titre

J'avais besoin de choisir un sujet pour l'article pour lancer le bal. À ce stade, ma principale préoccupation était de trouver le bon objectif, afin que l'article trouve un écho auprès du public de CMI et réponde aux critères qui m'ont été fournis par l'équipe éditoriale de CMI. La qualité du brouillon résultant serait ma principale préoccupation plus tard dans le processus, mais je l'ai juste gardée à l'esprit pour le moment.

Après quelques allers-retours avec l'éditeur, nous nous sommes mis d'accord sur une idée qui, selon nous, serait pertinente pour le public de CMI : "# Conseils pour rédiger du contenu qui suscite une réponse immédiate.

En supposant que CoWrite serait capable de travailler avec ce titre et ce sujet, je savais que le nombre de conseils inclus dans l'article indiquerait comment ma première ébauche serait écrite. J'ai donc lancé les choses en saisissant les détails nécessaires dans notre générateur de contours.

Étape 1. Décrire l'article

La mise en place

Ma première étape a consisté à confirmer les entrées appropriées pour une génération de contour précise. Cela peut varier en fonction des outils d'écriture d'IA avec lesquels vous travaillez ; mais pour CoWrite, en particulier, je devais fournir :

• Le titre proposé (obligatoire) : 6 conseils pour rédiger un contenu qui suscite une réponse immédiate
• Mots-clés SEO (facultatif) : contenu, réponse immédiate, rédaction de contenu
• CTA (facultatif) : laissé vide

J'ai soumis les contributions et j'ai attendu avec impatience de voir si l'IA pouvait répondre à mes besoins ou si je devais retourner au CMI pour développer une idée différente.

La sortie de l'IA

Voici exactement ce que j'ai reçu en retour :

• L'importance de susciter une réponse immédiate
• Conseil n° 1 : écrivez un titre convaincant
• Conseil n° 2 : écrivez à une personne en particulier
• Conseil n° 3 : Facilitez la lecture
• Conseil n° 4 : utilisez la voix active
• Conseil n° 5 : Utilisez des mots puissants
• Astuce #6 : Créez un sentiment d'urgence
• Conclusion

J'ai reconnu qu'il pourrait avoir besoin d'être peaufiné, mais au moins, cela a confirmé que l'IA était capable de fournir un brouillon sur le sujet que j'avais choisi. J'ai partagé les grandes lignes avec CMI avant d'aller de l'avant.

Mes révisions

J'ai utilisé ce plan original pour créer le premier brouillon. Pourtant, plus tard dans mon processus, j'ai décidé que la copie générée par l'IA pour l'astuce n ° 5 (Utilisez des mots puissants) n'était pas la bonne solution pour un public de spécialistes du marketing expérimentés. Je suis donc retourné au générateur de contours, j'ai réentré les invites et demandé un ensemble étendu de conseils.

L'un des conseils supplémentaires (Ajouter un intérêt visuel) semblait beaucoup plus pertinent d'un point de vue contextuel. Ainsi, j'ai pu remplacer l'astuce problématique et continuer à travailler sur l'article sans avoir à tout recommencer à zéro.

Étape 2 : Ajouter des points de discussion clés

La mise en place

L'étape suivante consistait à identifier les conseils que j'utiliserais pour soutenir la discussion dans chaque section de l'article. Aucune entrée supplémentaire n'était nécessaire ici, car je pouvais reporter les conseils générés par l'IA pour le plan initial.

À ce stade, j'ai pris note de l'heure (14h15), afin de pouvoir évaluer le temps qu'il faudrait pour terminer le processus à partir d'ici.

La sortie de l'IA

CoWrite a fourni plusieurs conseils que je pouvais sélectionner et appliquer à chaque section ou modifier au besoin. Dans l'image ci-dessous, vous pouvez voir les options fournies pour l'astuce n ° 3 et comment l'interface permet aux rédacteurs de réorganiser les points clés ou d'ajouter les leurs.

Mes révisions

À ce stade, j'aurais pu profiter de l'occasion pour travailler sur certaines statistiques, citations ou points de discussion spécifiques. Cependant, je voulais voir à quoi ressemblerait l'article rédigé avec un minimum d'intervention. Sachant que je pouvais toujours revoir cette étape et générer un nouveau brouillon, j'ai continué sans ajouter d'autres commentaires.

Rétrospectivement, il aurait peut-être été utile que CoWrite ajoute des statistiques et des exemples spécifiques à ce stade. Comme je savais que les deux renforceraient l'article final, cela aurait permis d'économiser un temps et des efforts précieux en s'appuyant sur l'IA plutôt que d'avoir à ajouter ces détails manuellement à la fin.

Étape 3. Créer un brouillon

La mise en place

Après avoir passé en revue les points clés, j'étais prêt à créer une première ébauche. Encore une fois, aucune nouvelle entrée n'était nécessaire à ce stade - dans le cadre de son flux de travail pour la rédaction d'un brouillon d'article, CoWrite a simplement exploité les informations fournies dans le plan.

La sortie de l'IA

L'outil d'écriture AI a généré automatiquement un brouillon, ainsi qu'un score de qualité et une série de suggestions d'amélioration. Comme vous pouvez le voir dans la capture d'écran ci-dessous, les commentaires objectifs que j'ai reçus étaient les suivants :

• Note globale : 85
  • Le score reflète le nombre de suggestions par rapport à la longueur totale de l'article.
• Suggestions: 38
  • Cela compte le nombre de modifications suggérées liées à la ponctuation, au style d'écriture, à la clarté, etc. Notez que j'ai utilisé ici le guide de style par défaut de Writer, bien que l'IA puisse également être configurée pour fonctionner avec d'autres guides de style.
• Niveau scolaire : 9.0
  • Ce score est basé sur la formule de lisibilité Flesch-Kincaid.

Mes révisions (objectif)

Objectivement, j'ai accepté le score de qualité comme preuve que l'IA produisait une bonne base. Pourtant, j'ai également ressenti le besoin de lire l'article moi-même afin de pouvoir me faire une opinion subjective sur sa qualité.

J'ai travaillé sur toutes les suggestions - dont la plupart étaient liées au style ou à la clarté (selon le guide de style de Writer). Bien que j'aie ri quand il a recommandé de changer «immédiat» en «instantané» («utilisez des mots simples» est répertorié juste sous le conseil n ° 3, après tout), je ne pouvais pas me résoudre à faire ce changement.

Pour terminer la phase d'édition initiale, j'ai accepté les suggestions restantes. J'ai également pris note de quelques éléments qui se sont démarqués :

• Tous les titres de section ont été écrits en casse de titre. Ils devaient être changés en cas de peine.
• La voix passive était couramment utilisée tout au long de l'article.
• Dans les sections à puces, le guide de style n'aimait pas l'utilisation de majuscules après deux-points (à moins que le mot suivant ne soit un nom propre).

Sur la base de mes horodatages, il m'a fallu environ 20 minutes pour répondre suffisamment aux suggestions pour faire passer l'article à la phase suivante.

Mes révisions (subjectives)

Après avoir travaillé sur les fruits à portée de main - les erreurs grammaticales et stylistiques - j'ai lu l'article attentivement pour déterminer combien de réécriture pourrait être nécessaire.

Ici, je me suis concentré sur les pourcentages – étais-je à 50 % du chemin ? 70 % ? 90% ?! Pourtant, j'ai également gardé à l'esprit l'intention déclarée de cet exercice : garder l'article aussi proche que possible du brouillon généré par l'IA tout en respectant les normes de chacun (les CMI, les vôtres et les miens).

Ma conclusion était que le brouillon généré par l'IA m'a permis d'atteindre environ 75% du chemin pour atteindre cet objectif sans nécessiter aucune intervention fondamentale de ma part. Mais j'ai eu quelques réflexions sur ce qui aiderait à mieux aligner l'article sur les directives éditoriales que j'ai reçues de CMI :

• Contrairement à de nombreux articles du CMI que j'ai examinés pour ma référence, le brouillon généré par l'IA semblait manquer d'une voix ou d'une personnalité claire. Rétrospectivement, ce n'est pas surprenant. Mais, pour vraiment m'approprier l'article, j'aurais besoin d'investir beaucoup plus de temps pour affiner manuellement la copie.
• Alors que, dans l'ensemble, le brouillon manquait peut-être d'une forte personnalité «d'auteur», il y avait encore des passages où CoWrite variait son style d'écriture et son approche pour rendre le contenu plus attrayant.
• Certaines sections contenaient des phrases répétitives ou des phrases qui n'ajoutaient rien d'utile à la conversation. La plupart du temps, j'ai simplement supprimé ces passages, même si j'ai utilisé la fonctionnalité de réécriture de Writer (actuellement en version bêta) pour simplifier ou enrichir certaines phrases redondantes.
• L'exigence la plus difficile était la nécessité d'inclure des exemples spécifiques et des liens vers des sources pertinentes. Bien que CoWrite ait fourni un exemple de voix active ou passive, ce n'était tout simplement pas la bonne solution pour cet article. Comme indiqué précédemment, je me serais épargné du travail si j'avais mieux exploité l'étape des "points clés".
• Les conseils variaient considérablement dans la quantité de contenu fourni et la façon dont il était présenté. Par exemple, l'explication fournie pour la troisième puce de l'astuce n° 3 ("Rendre la lecture facile") était (ironiquement) trop "courte et simple" pour être utile, j'ai donc dû la développer pour offrir une meilleure valeur.

Étape 4. Édition et révision de l'article

Après avoir écrit et édité les deux articles (celui écrit par l'IA et celui que vous lisez actuellement), je les ai envoyés à CMI pour commentaires. Comme vous vous en doutez, les deux ont nécessité quelques révisions mineures et une restructuration de ma part avant que l'équipe éditoriale ne les intègre dans leur processus d'édition finale et de production.

Mais il y avait encore un commentaire plus important à concilier : l'article écrit par l'IA avait besoin de plus de sophistication et de recommandations avancées pour vraiment profiter au public du CMI.

Ces commentaires m'ont incité à échanger le conseil n ° 5 (comme mentionné précédemment) et à réécrire pour renforcer certains points. Cela explique également ma note précédente reconnaissant que j'aurais pu faire plus pendant les étapes de contour et de points clés pour produire un brouillon plus solide.

Il convient de noter que la dernière vague de technologie de génération de contenu IA offre la possibilité de former l'IA en fonction de votre contenu. En utilisant cette fonctionnalité, j'aurais pu fournir une entrée personnalisée (échantillons de contenu) et recevoir une sortie mieux adaptée aux besoins du public CMI. J'aurais exploré cette option si je n'avais pas été confronté à un délai.

Réflexions sur la rédaction d'un article généré par l'IA

En tant que personne qui n'a pas écrit d'article pour une publication tierce depuis un certain temps, CoWrite m'a fait gagner beaucoup de temps et de frustration. Le processus initial consistant à passer du titre et du sujet au premier brouillon a été incroyablement rapide et efficace, et je n'ai passé aucun temps à regarder une feuille de papier vierge, à me demander quoi écrire.

Comme prévu, l'ascenseur le plus lourd est venu pendant le processus d'édition après avoir eu le premier brouillon. Je l'ai suivi comme prenant de 14h15 à 16h37 pour gérer (avec quelques pauses Slack et collation mélangées). Un collègue lui a donné une deuxième série de modifications, ce qui porte mon estimation à environ 2,5 heures de modification avant de partager ce brouillon avec CMI.

En réponse aux commentaires que j'ai reçus de CMI, j'ai ajouté 45 minutes supplémentaires d'édition et de réécriture avant de soumettre le projet mis à jour. Passer du titre au brouillon soumis en moins de 4 heures est une grande victoire, compte tenu de la façon dont je suis rouillé à l'écriture.

Voici quelques conseils que je donnerais à tous ceux qui souhaitent se lancer dans le contenu généré par l'IA :

• Commencez par un sujet fort sur lequel vous vous sentez à l'aise pour écrire - avec ou sans IA
• Considérez tous les éléments qui doivent entrer dans un excellent article et intégrez-les dans votre processus (statistiques, citations, etc.)
• Pensez comme un éditeur lorsque vous travaillez avec l'écriture IA, et vous obtiendrez d'excellents résultats.

Il est maintenant temps pour la vraie question : Mon cher lecteur, qu'avez- vous pensé de l'article que vous avez lu avant celui-ci ? Quelles étaient vos pensées initiales, et quelles sont vos pensées maintenant, après avoir lu tous les détails sur la façon dont cela s'est produit ? Partagez-les dans les commentaires !