7 recenzii amuzante Amazon despre cărțile Mr Men

Pe Amazon, recenzentul Hamilton Richardson își oferă critica literară asupra cărților Mr Men. Hamilton, sună ca un părinte plictisit, a cărui minte a început să rătăcească după ce a citit una dintre aceste cărți pentru a enusa oară!

1. Domnule Uppity

Hargreaves: bolșevic sau monarhic?
În primele pagini ale acestei lucrări, cea de-a 11-a lucrare din seria Mr Man, suntem aproape făcuți să ne așteptăm de la Hargreaves la o incursiune în materialismul dialectic.

Îl întâlnim pe domnul Uppity cu căciula și monoclul lui – o reprezentare clară și deschisă a industriașului burghez. Alte trăsături de arriviste, cum ar fi limuzina lui lungă și casa impunătoare, dau și mai mult jocul.

Într-o referire subțire la opresiunea muncitorilor de către clasa conducătoare, ni se spune că domnul Uppity este nepoliticos cu toată lumea, iar detaliul că nu are prieteni în Bigtown ne informează în mod explicit că masele sunt în pragul revoluției. . Suntem pe cale să fim martori la războiul de clasă, în stilul lui Hargreaves? Să-l vezi pe domnul Uppity adus la răspundere de puterea revoluționară a proletariatului? Învins și răsturnat de partidul muncitorilor?

Nu asa. Domnul Uppity nu este o analiză marxiană, nicio prescripție leninistă pentru acțiunea colectivă. Ca întotdeauna, conservatorismul inerent și esențial al lui Hargreaves se manifestă. Critica sa la adresa burgheziei nu vine de la proletariat, ci de la aristocrația feudală. Autoritatea unui rege este cea care pune limite asupra exceselor domnului Uppity, deoarece uzurparea și exercitarea arbitrară a puterii au încălcat „ordinea naturală a lucrurilor”. Prin urmare, protecția pe care le acordă maselor ca răspuns la această transgresiune este paternă și o primesc ca subiecți, nu agenți radicali ai schimbării.

Fiind un tradiționalist atât de ferm, Hargreaves este în mod necesar un reformator, nu un revoluționar. Regele nu-l pune pe domnul Uppity executat, întemnițat sau chiar trimis în exil. Nu există nicio confiscare de stat și colectivizare a averii sale, sau de fapt nicio redistribuire. (În ciuda fastului și măreției sale, regele nu mai are astfel de puteri – atât importanța de sine exterioară, cât și slăbiciunea finală a intervenției sale par puțin mai mult decât un exercițiu de salvare a feței pentru domnia sa ereditară în scădere.)

Mai degrabă, în cele din urmă, este cea mai blândă dintre toate reglementările impuse clasei capitaliste. Proprietatea mijloacelor de producție rămâne aceeași, fără nicio modificare fundamentală a bazei economice – doar niște reparații suprastructurale pentru a opri orice călcare excesiv de brutală asupra omul mic. Clasa conducătoare poate face cam așa cum a făcut înainte, atâta timp cât scrie „te rog” și „mulțumesc”. Aristocrația este liniștită în mod corespunzător.

Așa că ajungem la Marea Britanie în care a trăit Hargreaves – un capitalism ușor reglementat cuplat cu o aristocrație falsă, întreținută de propria noastră nostalgie colectivă și de o lipsă națională de apetit pentru acțiunea în masă.

2. Domnule dezordonat

Ecouri tulburătoare ale lui Josef K
Dacă „1984” sau „Procesul” ar fi fost o carte pentru copii, domnul Messy ar fi fost. Niciun personaj literar nu a fost vreodată șters atât de complet și categoric de forțele controlului social. Hargreaves ar putea să-i aducă un omagiu lui Kafka și Orwell în această lucrare, dar el depășește și ei.

Îl întâlnim pe domnul Messy – un bărbat a cărui întreagă existență de zi cu zi este expresia nediluată a individualității sale. Însuși dezordinea lui este o metaforă a nesocotirii sale fericite și neconștiente față de Ordinea Socială. Da, sunt momente când el însuși este o victimă a acestei individualități – ca atunci când se împiedică de o tufie pe care a lăsat-o pe cărarea din grădină – dar trece prin viață cu zâmbetul pe buze.

Adică până la o întâlnire întâmplătoare cu domnul Neat și domnul Tidy – bărbații arhetipali în costume. Ei au pornit la un program nemilos de inginerie socială și îndoctrinare despre care nu avem nicio îndoială că este o încălcare flagrantă a liberului său arbitru. „Dar îmi place să fiu dezordonat”, protestează el în timp ce aceștia îi anonimizează atât casa, cât și persoana lui cu activitatea lor necruțătoare de curățenie, un simbolism subțire voalat.

Acest proces este atât de minuțios încât până la sfârșitul lui el este de nerecunoscut – o pată roz omogenizată, nu mai este cu adevărat el însuși (acea mâzgălire vibrantă asemănătoare lui Pollock de înainte). Zâmbește zâmbetul unui automat spălat pe creier, acceptând cu blândețe ceea ce nu i s-a dat niciun mijloc de a pune la îndoială sau de a refuza. Tocmai în acest zâmbet este cea mai acută oroarea a ceea ce am văzut să se întâmple.

Undeva în spatele acestei expresii goale se află totuși o furie latentă – o urmă de autocunoaștere a ceea ce a fost cândva – în observația ghimpată pe care o face lui Neat și Tidy că l-au lipsit chiar de numele său.

Cartea se termină cu un memento sec de la Hargreaves că, la fel ca în cazul poliției secrete într-un regim totalitar, propriile noastre mici expresii de unicitate și voință pot avea ca rezultat vizita acestor agenți sinistri.

3. Domnule Gâdilă

Freud îl ajută pe Hargreaves să-și slăbească cravata
Prima lucrare a lui Hargreaves și considerată de mulți drept capodopera sa, Mr Tickle este o raritate printre cărțile Mr Men. În altă parte, vedem multă expunere cu privire la capcanele excesului – cum ar fi în Mr Greedy și Mr Messy, de exemplu – dar o lipsă clară de discurs asupra personalităților care sunt supra- mai degrabă decât sub-reglementate. Un exemplu ar putea fi o altă lucrare, dl Fussy, care se remarcă ca o oportunitate ratată în mod flagrant. În ciuda unui ton ușor ridicol al prozei, aceasta este în esență o plângere despre modul în care alții nu se pot ridica la înălțimea idealurilor înalte și a perfecționismului caracterului său central titular. Este, în cel mai bun caz, o critică ambiguă a represiunii, iar domnul Fussy scapă de judecata morală atât de des adresată celorlalți din serie.

Deci, ce anomalie glorioasă găsim la domnul Tickle – o gură de aer proaspăt de la id-ul neîngrădit. Încântarea senzuală atotconsumătoare pe care o oferă perturbă fără încetare ordinea socială. Un poștaș își aruncă toate scrisorile într-o băltoacă, gâdilatul unui polițist provoacă un blocaj în trafic, iar reveria insuportabilă pe care o provoacă unui șef de gară oprește temporar rețeaua feroviară locală. Există ceva aproape bahtinian în felul în care gâdilă un profesor de școală dur până când își pierde controlul în fața clasei.

Dar domnul Tickle nu este Egoistul lui Stirner și nici nu proclamă „fă ce vrei tu va fi întreaga lege”. Și dacă este terorist, armele lui sunt râsul și extazul. Deși țintele sale principale ar putea fi cei care poartă uniforme – cei care exercită, întruchipează și, prin urmare, sunt cel mai în strânsoarea Autorității – am greși să credem că scopul lui Hargreaves este de a contesta Ordinea Socială externă. Mai degrabă, este să slăbești strânsoarea vicioasă a unui dușman interior: supraeul supradezvoltat.

Remarcăm că domnul Tickle însuși nu este sclavul plăcerii senzoriale – dimpotrivă; el este un model de echilibru psihic. La sfârșitul escapadelor sale de zi se relaxează într-un fotoliu, sătul și liniștit. Eroul nostru propovăduiește un mesaj de catharsis – un apel la arme împotriva devenirii prea blocate de auto-suprimare și reglementări normative. Prin psihanaliza, ajungem la o cale de mijloc aristoteliană și rămânem cu realizarea blândă a nevoii noastre de a da o măsură de expresie dorinței și bucuriei.

Pentru că un lucru de care putem fi siguri este că, cu cât reprimăm mai mult principiul plăcerii, cu atât garantăm că, mai devreme sau mai târziu, vom cădea victimele unei eliberări copleșitoare și fervente de id.

Și fiți liniștiți, va fi la acea oră în care eșuăm cel mai mult Supereul nostru.

4. Domnul Bounce

Dasein: O proiecție aruncată
Începutul unui copil în existențialism, găsim în această carte un tratat serios despre politica personală a agenției și a împuternicirii, asumarea proprietății și autoritatea propriei vieți.

Așa este forța cu care acest erou heideggerian este aruncat în lume, încât nu s-a oprit să sară de atunci. Aceasta este facticitatea domnului Bounce – ansamblul de circumstanțe, atât ale lui, cât și ale mediului său, în care se află ca subiectiv. Adică, săritul lui neîncetat este mâna pe care i-a dat-o viața, datorită poziției sale unice în timp, în istorie, ca ființă conștientă într-o lume senzorială.

Fraza de mai sus este cheia acestei povești – „el se găsește ca subiectiv”. În primele etape ale poveștii, experiența lui este mai degrabă aceea a unui obiect, în timp ce el se îndreaptă la întâmplare prin viața sa, fără a exercita aproape niciun control. Este important să fim conștienți, ca întotdeauna cu Hargreaves, că aceasta nu este doar o chestiune fizică, materială. Cel mai important pasaj al acestei capodopere este în care domnul Bounce este bătut ca o minge de tenis de doi jucători cărora par să le lipsească orice concept despre personalitatea sa. Așa cum suntem cu toții, într-o oarecare măsură, ocoliți încoace și încolo de capriciile și capriciile lui das Man, The They – abnegația colectivă necugetată și amorfa a Will. Aici ne confruntăm cu Bad Faith – existența neautentică.

Spre deosebire de mulți totuși, poate datorită experienței sale deosebit de vii și imediate cu acest fenomen, dl Bounce este îndemnat la acțiune. Într-o vizită la un medic (de filozofie?), domnului Bounce i se prezintă soluția perfectă – o pereche de cizme grele.

Recunoscându-și facticitatea, el o transcende și prin alegere – exercițiul activ al liberului arbitru. Proaspăt întemeiat în unicitatea ființei sale, săritul lui încetează – concluzia emancipatoare a acestei lucrări este realizarea agenției, a ființei autentice.

5. Domnule Strong

O meditație oportună
Ce triumf este, această pildă nietzscheană a supraomului. Însăși ființa domnului Strong este plină de voință de putere, pentru care puterea sa fizică nu este o metaforă delicată. Bate un cui în pereți cu degetul, leagă un nod într-o bară de fier.

În plus, el manifestă această forță și carisma deseori în ciuda lui. El smulge o ușă de pe balamalele ei complet din întâmplare și abia observă că un autobuz este șters în coliziune cu el. Simbolismul ambelor evenimente este important. Incidentul cu ușa explică faptul că lumea din jurul domnului Strong trebuie să se schimbe – nu el – oricât de violentă este această naștere a noului. La fel de semnificativ este faptul că lipsa de atenție a domnului Strong la siguranța rutieră cauzează accidentul – el nu poate să nu existe deasupra regulilor sociale care guvernează majoritatea, dincolo de bine și de rău.

Acest lucru nu înseamnă că domnul Strong își folosește vreodată superioritatea înnăscută pentru a greși – el este un ou la fel de bun ca și cei care formează dieta sa principală. Se simte că ar fi la fel de îngrozit ca și Nietzsche însuși de antisemitismul lui Wagner.

Oricare ar fi cazul, destinul îl cheamă pe Superman. Și cu un incendiu într-un câmp el smulge un hambar din temelii (o metaforă inteligentă a schimbării sociale dramatice aduse de iconoclaști ca el). Îl umple cu apă, îl golește pe infernul haotic, stingându-i flăcările cu puterea lui. Fără nici măcar un gând al doilea, el profită de momentul său din istorie.

Astfel sprach Zarathustra.

6. Domnule fericit

Ghidul de individualizare al tinerilor
În a treia sa lucrare, Mr Happy, Hargreaves ne duce într-o călătorie jungiană către sinele integrat.

Povestea începe prin a ne prezenta viața presupusă perfectă pe care pare să o trăiască eroul nostru omonim – beatitudinea calmată și euforia contrafăcută din Happyland. Totuși, ce îl determină pe domnul Happy să se îndepărteze de o existență care, dacă este cu adevărat fără cusur, ar trebui să fie suficientă pentru a-l satisface și susține? De ce această nevoie de a se aventura adânc în misteriosul necunoscut al pădurii? Să deschizi o ușă într-un trunchi de copac și să cobori o scară sub pământ până în cele mai adânci adâncimi ale inconștientului?

Aici se află cheia acestei explorări a psihologiei analitice – fericirea definitorie a personajului nostru central se dezvăluie ca nimic mai mult decât o persoană. Numele și aspectul său exterior sunt o mască pentru lumea exterioară și pentru el însuși. Însăși neautenticitatea acestei stări de lucruri îl determină în călătorie pentru a căuta și a înfrunta rădăcina disonanței pe care aceasta o generează în el.

Căci, într-adevăr, cu ce se întâlnește el față în față la piciorul acestor scări decât cu propria sa tristețe reprimată? Acest lucru vine sub forma alter ego-ului său mizerabil – identic din punct de vedere fizic, opus ca dispoziție. Doar prin această confruntare cu umbra persoana lui nesustenabilă poate găsi o rezoluție autentică și o adevărată integrare a sinelui poate fi realizată. Aceste arhetipuri sunt scoase la iveală literalmente, în timp ce domnul Happy îl convinge pe domnul Mizerabil să iasă la suprafață și în viziunea minții conștiente într-un punct culminant al păcii și fericirii autentice.

Într-un semn din cap către materialul său sursă, Hargreaves îl înfățișează pe domnul Happy ca rotund – o formă pe care o împărtășește cu mandala.

7. Domnule Mic

Bleasdale a fost bătut
Domnul Small este „Boys From The Blackstuff” al lui Hargreaves. Aici adoptă un stil mai naturalist, lăsând deoparte expunerea explicită a școlilor academice de gândire împreună cu preocupările sale morale și filozofice obișnuite. Într-o manieră care este aproape chiuveta de bucătărie, îl urmăm pe toți oamenii din clasa muncitoare – la propriu omul mic – în timp ce își caută un loc de muncă în Marea Britanie anilor ’70. Tematic, Hargreaves își arată viziunea, în timp ce prevestește șomajul în masă care urma să vină în anii 1980.

Domnul Small încearcă o serie de locuri de muncă pentru care nu se potrivește în mod jalnic – toate sunt vădit prea mari pentru el. Îi lipsesc cunoștințele și abilitățile de bază pentru a deține oricare dintre ocupațiile pe care le încearcă. Se rupe aici Hargreaves de conservatorismul său social obișnuit cu o acuzare blestemată a unui sistem de învățământ care nu pregătește în mod adecvat forța de muncă pentru o muncă din ce în ce mai calificată și mecanizată? Și prin aceasta își exprimă și mai mult frustrarea față de modul în care propriile sale potențialități fictive au fost controlate și constrânse de această stare de lucruri?

Căci, într-adevăr, Hargreaves însuși pare să renunțe la Mr Small – într-o înflorire narativă ironică, desigur. Sub pozitivitatea de suprafață a finalului, întâlnim în cel mai bun caz stoicismul, cu un curent subteran definit de teamă fatalistă față de ceea ce ne rezervă viitorul foarte apropiat. Umbra anilor iminenți Thatcher cade deja peste lumea Mr Men. Dacă Hargreaves l-a privat de socialismul revoluționar în domnul Uppity – sau chiar de protecția mai modestă a centru-stângii – nu poate face nimic dl Small decât să accepte pasiv situația lui. Domnul Robertson, o personificare literară a intervenției statutare, este în cele din urmă neputincios să-l ajute. Sentimentul colectiv al muncitorilor – întruchipat de un poștaș prietenos – nu oferă nimic practic, doar simpatie. Singura treabă pe care dl Small se dovedește că este capabil să o facă este să-i povestească autorului povestea sa. (Contrastați cu domnul Bump, care își găsește cu succes un loc de muncă compatibil cu idiosincrazia lui ca personaj.)

Hargreaves, cu un geniu caracteristic, își ridică mâinile și își plânge propria neputință. Dar dacă domnul Small nu poate fi salvat, cel puțin i s-a dat o voce.

Și bravo TU pentru că ai citit toate astea. Acum du-te și bea o ceașcă bună de ceai sau ceva de genul - o meriți.